A BKV autóbuszainak egy része - jórésze - ki sem állt a garázsból.
Miután a szakszervezetek és a munkaadó nem tudott megegyezni a kollektív szerződés ügyében, a dolgozók munkalassító sztrájkba kezdtek, - betartva minden előírást nem engedik forgalomba a hibás járműveket és nem súlyoznak a hibák között, a kiégett utastéri égő vagy a szakadt üléshuzat éppúgy számít, mint a fékrendszer hibája.Tulajdonképpen pedig örülhetnének, - még négy-öt nap és a járműállomány műszaki állapota jelentős javuláson megy át, a buszok biztonságosabb és esztétikusabb állapotba kerülnekj.
Talán azért a BKV dolgozók is elgondokodhatnának azon, hogy ha ma többszáz busz volt alkalmatlan a közlekedésben való részvételre dokumentált műszaki hiányosság miatt, akkor ugyan mivel foglalkoznak azok, akiknek a hibák kijavítása lenne a kötelességük, és miért nem látják el a feladatukat a garázsmesterek, akiknek a járművek átvétele és a fellelt hibák kijavíttatása lenne a dolga.
Természetesen a sztrájk jogszerű eszköz, ha jogszerűen használják, - a vadsztrájk viszont nem jogszerű, - ezrek életét keseríti meg ezer és ezer vállalkozás számára okozhat gazdsasági károkat.A joggal visszaélni nem helyes, - így ugyanolyan hiába várják a buszvezetők a társadalmi támogatást, mint utasok a buszokat...
8 megjegyzés:
Tevedes: ez nem vadsztrajk hanem lassitosztrajk, torvenyesen, minden eloiras aprolekos betartasaval.
Ki a szervezője?
Ki jelentette be és mikor?
A lebonyolítása megfelel a hatályos törvényi szabályozásnak
Szerintem ez a sztrájk törvénysértő, de minimum etikátlan, emellett igen kártékony is, merthogy a társadalom már eddig is felrugott egy sor szabályt, nem hiányzik egy újabb lépés az anarchia felé...
:O)))
Miota torvenyserto az osszes eloiras, szabaly betartasa?
Természetesen a szabályokat be kell tartani, de itt nem erről van szó. A belső világítás egyik égőjének meghoibásodása például nem teszi a járművet alkalmatlanná a forgalomban való részvételre, mint ahogy a repedt de egyébként működő orányjelző-búra sem.
A joggal lehet élni és visszaélni, jelenleg ez utóbbi folyik...
Ezzel el lehet szórakozgatni egy darabig, aztán majd eljön az a perc, amikor az egyetlen megoldás a járatritkítás lesz, és a nagyeszű gépkocsivzetők elmehetnek kecskét vezetni, vagy naplót...
Kedvelem ezeket a mai felelőségteljes szaxervezeti vezetőket, - hülyét csinálnak a tagságukból, - ezeknél még Brutyó elvtárs is jobb volt, ő legalább nem ártott a munkásoknak...
:O)))
Az hogy milyenek a mai szakszervezeti vezetők az egy dolog, egy másik dolog meg az, hogy egy munkás-tőkés vitában kinek az oldalán kell állni. Én mint munkásember, nem állhatok máshova csak a buszvezetők mellé. Amit ma velük megtehetnek, holnap ugyanazt megtehetik bárkivel.
Probalj elmenni az autoddal repedt iranyjelzoburaval egy atlagos szigorusagu KPM vizsgara (pl. mozambik utca..)
Természetesen egy repedt búrájú irányjelzővel a műszaki vizsgán bajod lenne, de ha nem hiányzik a felületéből, nem hiszem, hogy ezért megbuktatnák a kocsid, - legfeljebb határidőt szabnak a kicserélésre.
Emellett a kérdés itt nem az, hogy a műszaki vizsga követelményeinek, hanem hogy a biztonságos közlekedés követelményeinek megfelel e a jármű, és az a hiba szvsz egy kategóriába esik a kőfelverődésből bekövetkező lámpameghibásodással.
Persze lehet ezen vitetkozni, de akkor legyen neked igazad, - és magyarázd meg, hogy a belső világításból egy lámpa hiánya miért teszi forgalomképtelenné a járművet?
Az a buszvezető, akinek a cége átlagosan havi negyedmilliós bért fizet és akinek 13%-os béremelést ajánl a mai gazdasági helyzetben, az vagy hüje, ha többet követel, vagy politikai játékok eszköze.
Attól, hogy jelen esetben ő mint munkavállaló szerepel, még nem biztos, hogy igaza van.
És én nem szívesen adenék neki igazat csak azért, mert esetleg én is munkavállaló vagyok, - lehet, hogy én úgy ítélem meg, hogy ez csak a politika játéka...
:O)))
Megjegyzés küldése