2013. április 6., szombat

DEVIZAHITEL


Nem vagyok én egy érzéketlen tuskó, van énnékem lelkem, ha olyan is, amilyen.
Együtt tudok érezni a bajbajutott emberekkel, de ettől az együttérzésem még nem parttalan, mert nemmellesleg annak az elvnek is híve vagyok, hogy minden ember felelős önmagáért és tetteiért, mely utóbbiak következményeit is viselni illik.
Ezért is emésztem nehezen a devizahitelesek megsegítésének kérdését.
Előrebocsátanám: nem lesz túl népszerű, amit írni fogok.
Volt a magyar történelemnek egy olyan periódusa, amikor az állam úgy vélte, hogy támogatni kell polgárainak lakásépítési törekvéseit, ezért hát különféle kedvezményekkel ösztönözte azt.
Szabad választást engedett polgárainak, hogy milyen hitelkonstrukciót választanak, de a Magyar Nemzeti Bank kamatpolitikája – by Járai - azt eredményezte, hogy a bankok által devizában – leginkább svájci frankban – számított, de forintban folyósított hitelek sokkal alacsonyabb törlesztőrészleteket eredményeztek, mint a forintban felvehető hitelek, ezért hát a nép devizában adósodott el, méghozzá alaposan.
Indokolta ezt az is, hogy a devizák árfolyamának mozgása akkortájt cseppet sem volt hektikus, kis kilengésekkel minden deviza tartotta az árfolyamát, így aztán a hitelfelvevő nyugodt volt, és mosolygott, mint jóllakott Lajcsika az óvodában, tejbegríz-party után.
Tudta, hogyne tudta volna mindenki, hogy az árfolyam változhat.
Én is tudtam, mikor autót vásároltam, de arra gondoltam, mint ahogy a többi hitelfelvevő is, hogy tíz-húsz százalékos árfolyammozgásnál még nem kell falnak mennem – de amikor az eredeti hatvanezer forintos törlesztőrészletem szinte a duplájára ugrott, akkor azért nem soroltam magam a szerencse gyermekei közé, igaz, nem is kezdtem vad tiltakozásba -  szomorú szívvel bár, de fizettem, hiszen erre szerződtem.
Tudtam, hogy az árfolyamváltozások következményeit viselnem kell, ezt írtam alá a szerződésemben.
Márpedig a szerződéseket be kell tartani – pacta sunt servanda, ahogy a művelt francia mondaná…
Hogy a hitelt ki, milyen célra vette fel, az közömbös, de tegyük hozzá, hogy a hitelek egy részét kimondottan spekulatív céllal vették fel az adósok - veszünk két-három lakást anyukám, aztán majd kiadjuk, a lakbérből fizetjük a részleteket és mire megöregszünk, lesz legalább valami a kezünkben!
Hát most van.
Ezek az elképzelések természetesen nem voltak rosszak, mégcsak erkölcstelenek sem, mindössze most, amikor a hitelek bedőltek, nem illene másban keresni a hibát, meg úgy csinálni, mintha nem tudtuk volna, hogy mire szerződünk.
Tudtuk, és ha mondjuk a svájci frank árfolyama 110 forintra zuhant volna, mert máról-holnapra megszűnik a kereslet a svájcisapkára, és a svájci tiszti bicska piaca is összeomlik, nem hiszem, hogy azok, akik ma méltánytalanságot emlegetnek, rohantak volna a szerződések semmissé tétele érdekében tüntetni, meg megmenteni szegény szerencsétlen bankokat.
Fel nem érem ésszel, hogy magyarembernek mért kell időnként úgy tennie, mintha idióta lenne, és azt gondolná, hogy egy bank az jótékonysági intézmény?
Minden bank üzleti tevékenységet folytat, éppúgy, mint egy élelmiszerbolt.
Tulajdonosai és betétesei vannak, az ő pénzükkel gazdálkodik, nekik tartozik elszámolással, az ő pénzüket igyekszik biztonságosan forgatni, ezért köt ki a hitelnyújtásnál különféle biztosítékokat.
Ez a bank felelőssége.
Aki meg hitelért folyamodik, annak az, hogy mérje fel, képes e minden körülmények között eleget tenni a törlesztési feltételeknek, és ha azt gondolja, hogy nem, akkor álljon el az ügylettől.
Ha pedig mégis szerződik és belebukik, akkor viselje a következményeit.
Tiszta ügy ez, kivéve Magyarországon, mert itt, valamiféle tömeges kór fertőzésének eredményeképpen sokan azt gondolják, hogy márpedig az államnak kutya kötelessége megmenteni őket, ami persze marhaság, de ezt senki nem meri az érdekeltek szemébe mondani.
Különösen a populista politikus nem, hiszen eléggé jelentős és hangos választói tömegekről van szó, így aztán a politika ki akarja használni a nép butaságát és álszent szemforgatását, és elkezdi megmenteni az áldozatokat.
Első körben a gazdagokat, mert ebben a rétegben ott találhatók a politikusok is – számukra rendkívüli törlesztési lehetőséget nyit meg, milliókat lapátolva a zsebükbe.
Aztán nekilát a parasztvakításnak, melynek legszebb példája az Ócsa-külsőn felépítendő Orbán Viktor Lakótelep, ahol csillagászati áron építik a gettót, melynek árán háromszor annyi lakást lehetett volna venni, mint amennyit a prérin felépítenek, méghozzá a fővárosban, a munkahelyekhez közel.
De nem, mert nem lenne eléggé látványos, meg aztán a Rottenbiller utcában nem oszthatna Hegedűs Zsuzsa főtanácsadó igen nehezen kopasztható kislibákat, meg – tapasztalataira támaszkodva - nem tarthatna oktatást arról, hogy hogyan kell háromszáz négyszögölön parasztizálni.
Már idáig is állami milliárdok mentek el magánemberek magánproblémáinak megoldására, jóllehet az államnak nem ezért fizeti senki sem az adót.
Lehetett volna éppen a MOL részvények helyett bérlakásokat is vásárolni, most is lehetne a vállalkozások részére a devizatartalék felhasználásával adandó nemzeti ajándék helyett megvásárolni – piaci áron – a bedőlt hitelek áldozatainak jelenlegi lakását, majd annak, aki benne lakik a lakásban, piaci áron bérbe is lehetne adni, így legalább nem a Dunába hordanánk a vizet, viszont úgy segítenénk, hogy nem az országgal fizettetnénk meg egyes állampolgárai felelőtlenségének árát.
Orbán meg ingyenhitelt akar osztogatni, mintha nem tanult volna semmit, hogy hova vezetett a nulla indulótőkére folyósított hitel.
Persze hülye ez ehhez, meg szeret hinni a matyómintás szép jövőben, csak közbe bennünket belevezetget a pöcegödörbe.
Egymilliárd forintból száz lakást lehet venni, itt félezer milliárdokról beszélünk, ötvenezer lakás áráról, a pénz majd megint úgy fog eltűnni, hogy nyoma sem lesz, hacsak nem akarunk megint megmenteni valakit, mint a nyugdíjpénztári tagokat…
Az ügylet a bank és az ügyfél dolga, lehet perelni, lehet méltatlankodni, egyet nem lenne szabad, a nemzeti közösség pénzéből már megint a gazdagokat gyarapítani.
Ami meg az üzleti szférát illeti, ott aztán semmi keresnivalója nincs az államnak, ott az ilyesmi az üzleti kockázat része, nem pedig a Viktor Szent Szíve Szeretetszolgálat és Kampányközpont dolga.
Persze nem ok nélkül foglalkozik ezzel a kormányzó párt, van ebben üzlet is, vastagon.
És fel lehet mutatni a gaz bankárt (horgas orr, szívtelenség, alantas nyereségvágy, a magyar érdek sárbatiprása, stb…) aminek szintúgy van hozadéka, különösen az ostobák és a szélsőjobboldaliak között.
Nekem ez a rezsim egyébként ne hivatkozzon szolidaritásra, legalábbis addig ne, ameddig ki nem osztotta az állampolgárok valóban tiszta szívvel adományozott pénzét a vörösiszap-károsultaknak, és ameddig Orbán Viktor vissza nem fizette a teljességgel feleslegesen felépített kolontári Simicska-gátak árát a költségvetésbe.
Idáig csak az volt a gyanús, mikor a hazaszeretetemre apelláltak, Orbánnak sikerült elérni, hogy már akkor is gyanakodva pislogjak, mikor az emberi szolidaritásról szónokolnak.
Mecsoda ország lettünk – elképesztő!

:O)))

25 megjegyzés:

Geza írta...

Abszolut egyetertek megint. Az egyen teljes mertekben felelos a tetteiert, legyen az meggondolatlanul felvett hitel, vagy meggondolatlanul leadott szavazat. Az emberek persze mashol sem szeretik a bankokat, de eddig meg nem talaltak ki olyan rendszert, amely piaci ertelemben mukodott is volna penz- es bank-rendszer nelkul.

éva írta...

Pupu
A majd kétszeresére növekvő törlesztőrészlet NEM VOLT a reális alternatívák között, amit az emberek mérlegelhettek volna.
Tisztességes gazdaságpolitika mellett nem is lett volna, hiszen a világválság kilengését Bajnai elég hamar tudta elviselhető szintre visszahozni.
Talán arra az összefüggésre kellene jobban rámutatni, ami az export-támogatási céllal elszabadított és
folyamatosan rontott árfolyam és a devizahitelesek padlóra tétele között fennáll. Hozzátéve az igazán rászorulók megsegítésének 3 éves halasztását és csakis a választások előtti valamilyen szintű javítási szándékot.
Azaz, hogy a sanyargatásuk a szeretve tisztelt Orvbánjuk politikájának a része, nem valamilyen külső támadás, hanem a vezetők gaz merényletének a következménye.
Ráadásul szándékos: Az éheztetett és létbizonytalanságban tartott lények jobban idomíthatók, és már néhány jutalomfalatért is nagyon hálásak.

Avi írta...

Én is "éva" véleményével értek egyet. Amennyiben nem rontották volna le ilyen mértékben szándékosan a Forintot akkor a bekalkulálható bedőléseken kívül nem lett volna probléma. Az osztogatni kívánt ingyenhitellel kapcsolatban érdemes lesz megnézni, hogy kik fogják kapni. Nem leszek meglepődve ha Simicska és bandájához köthető vagy strómanok által gründolt vállalkozások kapják majd a pénzt. A lecsúszott réteget nem megsegíteni hanem pusztulni hagyni akarják. Erre ékes bizonyíték a maffia közeli közgazdászuk immár másodszor is kinyilatkoztatott véleménye, hogy nem érdemes az alsóbb 3 millió embert megsegíteni. Elérkeztünk a Mengele féle módszerhez csak most nem rámpán szelektálják az embereket hanem központilag jelölik ki az elpusztítandó csoportok körét. A módszerek finomodtak mert nem gázzal vagy golyóval hanem lassú éhhalállal kívánják végrehajtani.

Avi írta...

Itt a cikk:
http://www.pestmegyei-hirhatar.hu/hir/a-keresztenyi-kontosbe-bujt-bogar-laszlo-otrombasaga

Névtelen írta...

Mindenkinek figyelmébe ajánlom a Bennfentesek című dokumentum filmet a You Tube-n ! Talán akkor az itt okoskodóknak is fény fog derengeni!

Pongrácz Csaba írta...

Gratulálok, Pupu.
Nekem is volt az autómon némi svájci-frank hitelem, de 2006 őszén, látva a dúlást, sietve kifizrttem. (szerencsémre, lett, miből) Buktam rajta így is, vagy egy százast, de a többszöröse lett volna, ha nem.
Akkopriban, nyugaton úgy jellemezték a magyarokat, hogy drágább autót, és kétszerakkora házat vesznek maguknak, mint amit el tudnak tartani. Itt az eredménye.
Más. Feltünt nektek, hogy a Fideszes aláírásgyüjtő standokon mi van felírva?
"Magyarország nem hagyja magát!"
Mert minket üldöz az egész világ! Meg a zsidók, a kommunisták, meg a bankok. Ami, persze, ugyanaz.
A sok birka, meg tolong, hogy aláírhasson.
Szomorú.

Zsófi írta...

Szinte mindenben egyetértek Pupuval!

Mert annak ellenére, hogy a hitelezési-pénzügy-gazdasági világválság nem volt előrelátható nemhogy laikusnak, de szakmabelinek sem igazán, felelősek vagyunk, voltunk azért, mert svájci-frank hitelt vettünk igénybe. Mindannyian!

Magam is felvettem 2008. nyarán - igaz 1 millió alatti - frankos hitelt az autócserémnél, holott, tudtam, kockázatos! Nem is rinyáltam miatta! Az én - kicsinyes - döntésem bolt!

Évának mondom - nem Orbán védelmében -, hogy a svájci frank 2010. nyarán történt hatalmas felértékelődése a forinthoz képest, elsősorban nem az orbáni-kósai-vargai- matolcsy féle ámokfutás eredménye!
Annak reális mértéke a forint-euró-dollár árfolyamváltozásokban mérhető le. És az se semmi!

Másik kiegészítésem:
A frankhiteles lakásvásárlók között sajnos szép számmal voltak olyanok, akik nem üzleti megfontolásból, nem okos spórolásból,nem befektetési célú vásárláshoz kötöttem választották ezt a forint-hitel helyett, hanem választási lehetőség nélküli kényszerből!
Gondolok azokra, akik relatív olcsó, használt lakást vásároltak és azért svájci frankos hitellel, mert a forinthitel törlesztőit már akkor sem tudták vállalni!
Itt az alsó középosztály fiataljaira gondolok elsősorban!
Akik 7-10 milliós lakásokat vettek a családjuknak első lakásként, és akiknek a tőketartozása mára 11-14 millióra nőtt forintban, miközben a megrendült lakáspiacon a lakásuk értéke 5-8 millióra csökkent!
Ők nem felelősök, választásuk csak annyiban volt: albérletben maradnak kilátástalanul, vagy ugyanannyi törlesztővel svájci frankos, még éppen vállalható hitellel saját lakást vesznek fizetőképességük határán!

Őket kellett volna és kellene egy szociálisan érzékeny kormánynak - karöltve a bankokkal - valamiféle konstrukcióval segítenie.
Olyanokkal, melyeket Pupu részletezett!

Névtelen írta...

PuPu! Köszönöm ezt az írást (is)! :-)
Kata

Névtelen írta...

Én vállalkozásra vettem fel hitelt és nem választhattam, kerek perec megmondták hogy csak eurost kaphatok. Nem én akartam , én forintost akartam a forint gyengülése miatt is és még gondolom sokan mások . Magyarország behajtó ország lett, nem szól másról csak hogyan büntessenek. Új fajta rabszolgatartás. Angliában egy nem fizetős iskolában 10 tanulóból 9 magyar. Lehet gondolkodni ki fogja a mostani adófizetőket és a soha nem dolgozókat eltartani meg az itt maradt kínaiakat. .....

vadvirág írta...

Kedves PuPu!
Minden szavaddal egyetértek. Én sem gondolom, hogy meggondolatlan embereket közpénzből kellene "kimenteni" Gézával is egyetértek a "meggondolatlanul leadott szavazat" vonatkozásában. Szerintetek tanulnak ezekből az emberek?

Névtelen írta...

Schein Gábor: Mi a baj? (2007)
http://regi.sofar.hu/hu/node/77845
(gazdasági+politikai stabilitás összefüggései)

özv. Kussné


Névtelen írta...

Nekem nagyon is tetszik....úgy általában a cikk.....minden sora

Névtelen írta...

Egy dolgot elfelejtesz. A hitel felvételénél egyrészt mesterségesen alacsonyan tartott svájci frankon adták a hitelt, aminél a forintban akár 15-20%-kal nagyobb törlesztőrészletek lettek volna. Másrészt, sokaknak semmi más esélyük nem volt lakáshoz, autóhoz jutni.
Arról ne is beszéljünk, hogy ez egy nagy átverés volt, nem egy korrekt üzlet a bankok részéről. Tehát, ha tisztességtelenül játszottak, igenis jogos a felháborodás.
Ennyi erővel a forinthitelek kamatát is megemelhetnék akár 50, de akár 120%-ra is, hisz benne van a szerződésbe, hogy változhatnak a feltételek.
A reális kockázat az elfogadható! Ha a bankok előre tudták, hogy ilyen mértékű árfolyamváltozás lesz, akkor semmiképpen nem volt tisztességes részükről az üzlet. Arról ne is beszéljünk, hogy a devizahiteleknek semmi köze a devizákhoz!

pleinair írta...

Saját fülemmel hallottam, hogy Gyurcsány figyelmeztette a lakosságot a devizahitelek árfolyam- ingadozásának veszélyére. Hogy ez az az ingadozás ilyen mértékű lesz, arra senki se gondolhatott.
De nem tudom szó nélkül hagyni ezt az Orbánról készült művész fotót se, ami vagy pár féldeci pálinka elfogyasztása után készülhetett, vagy Vitya elfelejtette bevenni a gyógyszerét.

Imola Erősné Szabó írta...

Tisztelt PuPu!
Egy: nem tudom észrevetted-e, de nem egy fórumon tiltakoztak a devizahitelesek az ellen, hogy ők "az adófizetők pénzén legyenek megmentve", ugyanis itt nem arról van szó, hogy "véletlenül" magas lett az árfolyam! Itt a bankok eleve olyan hiteleket adtak ki, amelyeknek köze nem volt a külföldi valutához, ergó, nem is követhette volna az árfolyammozgásokat. Több elismert közgazdász elmondta: hogy ez egy előre kitervelt, szándékosan elkövetett csalás! Ugyanis a devizahitel, az emelkedő törlesztőjével, és az EMELKEDŐ TŐKETARTOZÁSSAL KIFIZETHETETLEN!!! Valóban van az egyénnek felelőssége, kezdhetnénk a bankok vezéreivel, akik mindehhez asszisztáltak!, Lehetne folytatni a MNB-vel, aki ezt engedélyezte, majd profitált belőle, ugye a gyenge forinttal való spekulációval, majd bezárva a sort azokkal, akik fiatalon, szülői segítség nélkül szerettek volna egy saját 40-50nm-es otthont. Nem is értem mit képzeltek magukról?? Hogy csak azért, mert dolgoznak, és nem isszák el, nem gépezik el a fizetésüket majd élhetnek az olyanoknál jobban???!!!! Hát tényleg, "mecsoda ország ez, mecsoda nagyravágyó emberekkel"!!

hello írta...

Kedves PuPu, nem tudnám megmondani, hány méltatlankodó és követelőző embert győzködtem a pont ugyanilyen felfogásom alapján arról, hogy tudtommal sem őrá, sem másra senki nem kényszerítette rá a devizában való eladósodást, az a saját döntése volt. Százalékot számolni pedig már az általános iskolában tanítják az emberpalántákat. Hogy több-kevesebb sikerrel, mint a mellékelt ábra mutatja, az valószínűleg nem a matektanárok sara...

De hát ennek a szisztémának, hogy XY hiszi azt, hogy rátalált a nagy bulira, majd kisvártatva kiderül, hogy jól megszívta - lásd még egy évekkel ezelőtti, bedőlt, már nem tudom, mi a neve autó-akció vagy a Baumagosok, hogy csak a nagyobb, emlékezetes ügyekre utaljak -, de fel nem merül benne, hogy ő tehet róla, mert túl jóhiszemű vagy egyéb volt, hanem magából kikelve rohan tüntetni, meg állambácsitól (azaz állambácsi zsebén keresztül tulajdonképpen az összes állampolgár-társától) azt követeli, hogy kártalanítsák!
Ugyan bizony mire föl?
Csak mert sokan jártak ugyanígy?

Ha teszem azt, én szúrnék el a privát életemben a pénzügyeimben valamit, ami súlyos anyagi konzekvenciákkal járna a számomra, én hol demonstráljak? Vagy attól abszurd a kérdés is, mert csak egyedül engem érint?

PuPu írta...

Kedves Imola, az én álláspontom szerint a devizahitel a bank és a hitelfelvevő magánjellegű ügylete.
Vívják meg a csatát egymásközt, ha veszít a bank, akkor fizessen, ha nyer, akkor az adós szomorkodjon.
Ha az adós tiltakozik az ellen, hogy "az adófizetők pénzén legyenek megmentve", ezzel csak egyet lehet érteni, magam sem tartom ezt helyesnek.
Ellenben a kereskedelmi bankok magántulajdponban vannak, míg a MNB valutatartaléka az ország lakosságának közös tulajdona.
Miután sem az államnak, sem a lakosságnak nincs tulajdonrésze az ominózus lakásokban, így a probléma rendezéséhez is csak igen áttételesen van közük, a problémát rendezze a bank és az adós.
Randán hangzik, de ettől még igaz: egyszer már meg kell mindenkinek tanulni a döntéseiért felelősséget vállalni.
Mellesleg jegyezném meg, hogy ameddig a forinthitelesek törlesztőrészlete sokkal magasabb volt a devizahitelesek törlesztőrészleténél, addig egyetlen devizahiteles sem tiltakzott ez ellen, inkább veregette a saját vállát, hogy mennyire ügyes volt.
Az nem megy, hogy ameddig szép az idő, addig lubickolunk a boldogságban, ha meg beborul, akkor követeljük, hogy az állam a többiek pénzéből vegyen nekünk esernyőt.
Gondolom...
Rosszul?
:O)))

Névtelen írta...

Persze, hogy rosszul. Magából, mint hithű komcsibol, úgy látszik, hogy kiveszett a szolidaritás érzése, amire pedig oly büszkék a párttársai. Bajnaiek mit tettek a devizahitelesek ért? Semmit. Ez a kormány lehetővé tette a végtorlesztest, bevezette a családi adózást es levitte az adó kulcsokat. Ez az igazi család- es polgár barát kormányzat!

Titi írta...

T. Névtelen, adja a nevét, hogy ledorongolhassuk!

pleinair írta...

A hithű fideszesnek a nevére sincs szükség ahhoz, hogy a humánummal átitatott, szolidaritás jegyében elvett magánnyugdíjvagyon ellopására, a rokkantak nyugdíjának elvételére,
a hajléktalanok társadalomból való kirekesztésére, a szegény családok lakásfenntartására havonta egyösszegben utalt támogatás megszüntetése figyelmeztessük.

Ha a hithű fideszes mindezt támogatja, saját népe ellen cselekszik, csupán azért, hogy támogassa orbán hatalmát, oligarcháinak meggazdagodását, feudális nagybirtokokhoz és zsíros üzleti megbízásokhoz juttatását.

És bár a hithű fideszes szeretné megúszni érzéketlenségének és ostobaságának következményét, - ez nem fog menni. Az Unió szankciói fel fogják rázni a bűvölet állapotából, mikor saját bőrén fogja érezni orbán áldásos működésének következményeit.


pleinair írta...

A hithű fideszesnek a nevére sincs szükség ahhoz, hogy a humánummal átitatott kormány által szolidaritás jegyében elvett magánnyugdíjvagyon ellopására, a rokkantak nyugdíjának elvételére,
a hajléktalanok társadalomból való kirekesztésére, a szegény családok lakásfenntartására havonta egyösszegben utalt támogatás megszüntetése figyelmeztessük.

Ha a hithű fideszes mindezt támogatja, saját népe ellen cselekszik, csupán azért, hogy támogassa orbán hatalmát, a végtörlesztést igénybe vevő spekuláns gazdagokat, oligarchák feudális nagybirtokokhoz és zsíros üzleti megbízásokhoz juttatását.

És bár a hithű fideszes szeretné megúszni érzéketlenségének és ostobaságának következményét, - ez nem fog menni. Az Unió szankciói fel fogják rázni a bűvölet állapotából, mikor saját bőrén fogja érezni orbán áldásos működésének következményeit.

Imola Erősné Szabó írta...

Tisztelt PuPu!

Akkor ezt most tegyük tisztába: ha én eladom most Önnek a 18 éves kocsimat, és azt állítom, hogy a kora ellenére 'csak' 10ezer km van benne, és RÁNÉZÉSRE, szakértő nélkül ez hihető is, de amint kiderül hogy átvertem Önt, mert már átfordult egyszer a számláló, akkor majd érveljek azzal, hogy bezzeg amikor eladtam örült, mint a majom a farkának, hogy szinte ingyen jutott egy alig futott autóhoz?? Mert abból amit Ön mond az jön le, hogy ha én anno örültem a jobb feltételeknek, finanszírozhatóbb törlesztőnek, akkor most, amikor LÁTOM, hogy át lettem verve, akkor fogjam be a számat, és örüljek, hogy le nem lő a banki biztonsági őr, mert amúgy azt érdemelném, amiért zavar, hogy átvertek, mint szart a palánkon??!! Gondolkodjunk már egy kicsit!! Nem az államnak kell kifizetni a hitelemet, de az az érdeke, hogy a megvezethető emberekkel elhitesse, hogy a devizahiteles ezt akarja!!! Izland is tele lett volna felelőtlen emberekkel, csak hülye volt a miniszterelnökük, aki a csaló bankok ellen döntött az emberekkel szemben??? Nem, nem szorítottak fegyvert a fejünkhöz.. csak szerettünk volna egy saját otthont, 6,8 millióért (figyel?? nem 20-30 millióért palotát) 54 nm-ert, ahol nincs főbérlő, nincs rokonság, csak mi vagyunk, akik munka után szeretnének egy kis csendet.., nyugalmat. Nem arról van szó, hogy nem akarok fizetni! DE!! IGENIS VISSZA AKAROM ADNI, KAMATTAL, AMIT KAPTAM!! De nem naponta növekvő tőkével, havonta növekvő, ma már 100 ezres törlesztővel, mert arra képtelen vagyok.. mert nem keresek annyit, és ha hiszi ha nem, nekem senki egy tányér ételt ingyen még soha nem adott!! Ne az állam fizesse, de IGENIS segítsen, szabjon gátat a bank gátlástalan csalásának!! Mert már semmink sincs, se jogunk, se otthonunk, csak egy visszafizethetetlen tartozásunk, úgy, hogy lakásunk sincs!

PuPu írta...

ó, kedves Imola, tegyünk rendet.
Ha én egy autót veszek megtekintett állapotban, akkor bizony utána igencsak beszűkülnek a lehetőségeim, ha rájövök, hogy átvertek.
Márpedig önnek a közjegyző magyarázta el, mit tartalmaz a szerződés, figyelni meg tanulmánypozni kellett volna talán.
De nem ez a bajom, hanem az, hogy az állam pénze az az én pénzem, és nem tartom korrektnek, hogy az ön foigyelmetlenségének árát velem fizettessék meg.
Bátran mondom ezt Önnek, mert nekem is volt devizahitelem, és nekem sem segített senki a fizetésnél, én meg nem akartam mindenáron azt hirdetni, hogy igazam van, mert tudtam, mire vállalkozom, mikor aláírtam a szerződést.
Ön is tudta, vagy ha nem, hát az sajnálatos.
És ehhez nincs köze abnnak, hogy a bankok szerződése esetleg csaló, érvénytelen vagy erkölcstelen, ennek eldöntésére ott a bíróság, de ettől még nem kellene Önt a többi állampolgárhoz képest előnyhöz juttatni, vagy én is kérem a hat és fél millát - lenne éppen helye.
ne gondolja, hogy nem áérzek együtt önnel, de el kellene már jutni odáig, hogy az állam pénze az nem a senki pénze, hanem az mindahányunk pénze, az Öné is, meg az enyém is.
:O)))

Névtelen írta...

Katasztrofálisak ezek a komcsi beidegződések. Aki végtörleszt, az rögtön spekuláns. Gyurcsány és Bajnai árnyékában oligarcháznak. Kifogásolják, h a kormány felülvizgálja a 800.000 (!) rokkant-nyugdíjas valós állapotát és elveszi a jogosultságot azoktól, akik nem szorulnak rá. Van egy olyan érzésem, h maguk mind a múlt rendszer levitézlett alakjai, akik nem tudnak alkalmazkodni az új idők szeleihez és a rendszerváltáskor elvesztett kiváltságaikat sírják vissza.

Névtelen írta...

Tisztet Pupu!
Olvasva bejegyzését, egyetértek azzal, hogy senkit nem kényszerítettek semmilyen hitelfelvételre. Igaz, hogy közjegyző előtt születtek az aláírások. Volt figyelmeztetés az árfolyamkockázatról stb,stb. Ezzel nincs gond.
A gondom, hogy minden deviza-alapon eladósodott embert felelőtlen idiótának tüntetnek fel.
Én két válás után, végletekig eladósodva kényszerültem rendezni a szerteágazó kötelezettségeimet.
Ha hiszi, ha nem, hetekig jártam utána, milyen lehetőségek vannak, banktól bankig csörtettem, számolgatva, hogy mit tudok fizetni. Mindenhol megkérdeztem, mennyire ugorhatnak meg a törlesztőrészletek, mert igen, erre is figyelmeztettek. Gyönyörű táblázatokat mutogattak, hogy 200 forintos svájci franknál mennyit kell fizetni, ami még elviselhető is volt, figyelembe véve, hogy a forinthiteleknél még az is kedvezőbb. A táblázatok szerint (nem tudom, ezek megvannak-e még, vagy már gondos kezek eltüntették) az árfolyam-ingadozás kockázata maximum eddig terjedt.
Nem utolsó sorban pedig a forinthitelek törlesztőrészlete vállalhatatlan volt.
Nem volt alternatíva.
Ezzel szinte egyirányúsították a lehetőségeket. Nem boldog voltam, hanem kényszerhelyzetben.
Kevesebbet nem kellett fizetnem, tehát költői annak boncolgatása, mit tettem volna, ha csökkennek a részletek.
A kétszeres törlesztőrészlet emelkedést már nem reklámozták. Nem reklámozták, hogy bár deviza-alapon számolnak, egyáltalán nem biztos, hogy volt-e valójában devizamozgás a háttérben.
Mint a (nem jogerős) bírósági ítéletekből kiderült, mégsem olyan tiszták ezek a szerződések, ahogyan Ön láttatja.
Túl hosszú lenne felsorolni, ráadásul ha valakit érdekel, könnyen utána nézhet, mitől is sántítanak ezek a szerződések.
Szerintem a csőd szélére, vagy csődbe jutott emberek többsége nem azt várja az államtól, hogy fizesse helyette közpénzből a hiteleket. Én sem.
Amit várnak (velem együtt, miközben fogcsikorgatva próbáljuk fizetni a fizethetetlent), az a törvény ereje, a jog ereje, amivel a bíróságok által már kifogásolt részleteket tisztába teszik, és törvényi keretek közé szorítják azt, ami jóval felette van az uzsorának.
Tisztelettel.