2014. július 8., kedd

RASSZISTA-E VAGY?

1. Ha azt mondod egy cigányra, hogy cigány, egy zsidóra, hogy zsidó, ettől még nem vagy rasszista.

2. Ha a cigány szóról gondolkodás nélkül a lopásra asszociálsz, és azt gondolod, hogy a cigányoknak a lopás a „vérükben van”, akkor bizony rasszista vagy.
Ugyanez a helyzet, ha a zsidó szóról a kizsákmányolás és a világuralom jut eszedbe, méginkább, ha azt feltételezed, hogy minden zsidó kőgazdag.

3. Rasszista vagy akkor is, ha a nyolc osztályoddal nehezen emészted, hogy zsidó kollégád a maga két diplomájával és a tieddel össze sem hasonlítható szorgalmával gyorsabban emelkedik a vállalati ranglétrán, mint te.

4. De nem vagy rasszista, ha azt állítod, hogy egy túlnyomórészt cigányok lakta faluban a bűncselekmények zömét cigányok követik el.
Mellesleg meglehet, hogy még csak igazad sincs, hiszen ott lakik az az OTP-ügyintéző, aki pénzért intézte az avasi lakótelep benépesítését, de arról te nem tudsz, mert amelyik lopott liba formás seggére nincs ráírva a neved, az téged nem érdekel.
Jóllehet, egy-egy nagyobb dobásnál Hófehérke és társai százezreket lopnak el tőled, amit aztán majd te adóban, áfában törleszthetsz évekig, anélkül, hogy felfogtad volna, mi is történik veled.

5. Viszont rasszista vagy, ha úgy állítod be a helyzetet, mintha ebben az országban csak cigányok lennének a bűncselekmények elkövetői, csak a cigányok lennének ápolatlanok, koszosak, lusták.

6. És akkor is, ha tagadod a megélhetési bűnözést, ami természetesen nem az erőszakos bűncselekmények elkövetését jelenti, hanem például a téli falopást, adott esetben a bolti tolvajlást, mert fűteni kell a gyerekeknek, és ételt kell eléjük tenni időnként – te mit csinálnál az ilyen szülő helyében?


7. Viszont nem vagy rasszista, ha közbiztonságot követelsz, feltéve, hogy a lakhelyeden nem találod azt megfelelőnek.
Persze, nem lehet minden ember mellé rendőrt állítani, ha mégis ez a vágyad, menj feleségül rendőrhöz!


8. Nem vagy rasszista, ha nem tetszik, hogy egy közlekedési eszközön hangosan ordítoznak a cigányok, jóllehet ez náluk nem okvetlen jelent haragot, emellett rokon a magyar néplélekkel is, hiszen a társadalmunkban is divat ordibálással pótolni az érveket.
De zavaró lehet, ez kétségtelen!


9. Rasszista vagy, ha társadalmi vagy iskolai szegregációt követelsz, hiszen a leghatékonyabb nevelés a példamutatás.
A kisgyerek többet tanul a társaitól, mint gondolnád, erre minap én is rájöhettem, mikor az óvodás unokám elmondta a mondókát: „Szőrös töke van a légynek, ha nem hiszed, eredj, nézd meg!”
A telepről bejáró cigány kisgyerek is a többiektől tanul legtöbbet, meg azok is tőle, ami nem is olyan nagy baj, legalább nem lesz annyi élettől elrugaszkodott széplélek a társadalomban…


10. Rasszista vagy, ha azt hiszed, hogy a cigány lány mind teherbe esik tizennégy évesen, miközben fogalmad nincs arról, hogy hány tizennégy éves nem cigány lány esik teherbe abban az országban, ahol minden órában négy abortuszt hajtanak végre.


11. Rasszista vagy akkor is, ha azt gondolod, hogy a cigányság élethelyzetét, kultúráját, iskolázottságát tekintve egységes tömeg, ugyanez antiszemitában nagyon vicces tud lenni, mikor éppen egy zsidónak magyarázod, hogy milyen alávaló is Isten választott népe.


12. Nem vagy rasszista, ha nem engedsz be ismeretleneket a lakásodba – tekintet nélkül a bőrszínre –, de rasszista vagy, ha csak a cigányt nem engeded be, mert az úgyis lopni fog.


13. Cigánynak lenni nem túl jó üzlet a mai magyar társadalomban, ha nem vagy rasszista, akkor ne tetézd a problémáikat.


14. Rasszista vagy, ha hatalmad van – legyen az bármennyire is kicsi –, és nem bánsz a telepi cigánnyal ugyanúgy, mit a többi ügyfeleddel.
A gyengébe belerúgni nem nagy kunszt.
Ne tegezd, szólítsd uramnak vagy asszonyomnak, még ha tiltakozik ellene, akkor is, mert az ad tartást neki a későbbiekben, és partnered lesz a te szokásrendszered szerint, ami sokkal kellemesebb, mintha a putrik világának etikettje szerint azzal kíván neked jó munkát, hogy a rák egye ki a gyomrodat…


15. Ha antiszemita vagy rasszista vagy, akkor első lépésként írd fel egy papírra, hogy hívták a rokonaid, mielőtt magyarosítottak.
Ha találsz közöttük Kovácsot, Kolompárt, Rézművest, Kanalast, Kalányost, Teknőst, Füstöst, Vonát, Raffaelt, Mágát, Sukit, Oláht, Lólét, Barit, Lakatost, akkor vegyél kicsit vissza a nagy arcodból, de kisebbségi érzésed azért ne legyen, ettől még te rendes ember is lehetsz, ha lemúlik rólad a rasszizmus.
Dettó ez a helyzet Kohn, Grün, Weisz, Gyémánt stb. esetén, de ha eddig nem, akkor most már ne metéltesd körül magad…

Legyél türelmes és empatikus, mert ha te azt gondolod magadról, hogy Vereckénél jöttél be, akkor az érintett felmenőd valószínűleg a sámán szamara lehetett.
Itt, a hadak útján csúcsforgalom volt az elmúlt ezer évben, keveredés-kavarodás, szüzek megpocsékolása szakmányban – már az Árpád-házi királyok sem voltak színmagyarok.
Ne feledd el azt sem, hogy a művelt Nyugat a magyarokat cigány népnek tartja, rengeteg előítéletet táplál velünk kapcsolatban, legyél hát egy kicsit türelmesebb azokkal, akik éppúgy büszkék a zsidóságukra vagy a cigányságukra, mint te a vélt magyarságodra, már ha etnikai alapon közelítjük a kérdést.
A cigánykérdést mindig en bloc akarja megoldani mindenki, jóllehet a problémát nem a törzsileg és életvitelében is széttagolt cigányság jelenti, hanem egy-egy település vagy településrész helyzete.
A Kádár-rendszerben volt munkahely – nem volt a mai értelemben vett cigánykérdés.
Ma is errefelé kellene keresni a megoldást, jóllehet a munkahely csak egyik eleme ennek, mert ehhez bölcsőde, óvoda, iskola kell, megfelelő emberi minőségű gondozókkal, pedagógusokkal.
És étel kell, télre tüzelőanyag kell, a lakásba világítás kell.
És színvak bűnüldözés kell, ahol az elkövető bizton számíthat rá, hogy elfogják és elítélik.
A ma felnőtt munka nélküli nemzedékeket már nem, vagy csak emberfeletti szerencsével lehet kirángatni mai állapotukból.
Nemzetközi kutatások bizonyítják, hogy öt év munkanélküliség után szinte lehetetlen visszavinni valakit a munka világába – bőrszíntől függetlenül.
Ők már elvesztett nemzedékek, törődjünk bele, el kell tartanunk őket. Üldözni meg minek?
Ha ezt nem érti meg a társadalom, harminc-negyven év múlva ötméteres palánkok között fog élni, saját magát zárva gettóba.
Valahol a huszonnegyedik óra táján vagyunk…

:O)))

20 megjegyzés:

Ottilia marton írta...

pontosan így!
de hogy az önkorányzati választások előtt ez legyen a fő téma? ki hitte volna!
Még előttünk az 50-60 év :(

Geza írta...

Jo lenne, ha ezt elolvasnak azok is, akik (kulonosen most, a Pasztor uggyel kapcsolatban) olyan altalanosan es latens hipokratizmussal emelik fel a szavukat a rasszizmus ellen. Mindennel egyetertek ami az irasban megfogalmazodott, kiveve az "elveszett nemzedekrol" irottakat. Szerintem senkit sem szabad biztatni, hogy adja fel, barmilyen csekelynek is tunik annak az eselye, hogy egyszer kikerul a sanyaru helyzetebol. Az ember onbecsulese az egyik legfontosabb ertek, es olyan helyzetett kellene teremteni, amelyben lehetoseg nyilna arra, hogy ezt az erteket legalabb az emberek egy resze vissza tudja nyerni.

hell István írta...

Egyetértek azzal, amit PuPu itt írt.

Béláné Horváth írta...

Nagyon egyetértek minden sorával!
Ezt kiemelném:
"Legyél türelmes és empatikus, mert ha te azt gondolod magadról, hogy Vereckénél jöttél be, akkor az érintett felmenőd valószínűleg a sámán szamara lehetett."
Azon csodálkozom, hogy Hell István is egyetért a cikkel! Nem értem....:(

Névtelen írta...

Egy kedves barátom, aki Weiszről magyarosított, úgy tudta meg gyerekkorában a származását, hogy a szomszéd lezsidózta, mire ő hevesen tiltakozott, hiszen az ő neve német, akkor valószínűleg inkább ő is német. Hazaérve aztán a szüleitől megtudta, hogy bizony, bizony, mégis a szomszédnak volt igaza. Ezen felbuzdulva az osztályban szétnézve, talált egy Schwarz nevű gyereket, akivel barátkozni akart, csakhogy róla meg kiderült, hogy sváb, és neveltetése okán nem szenvedhette az ő fajtáját.
Na, így tudj eligazodni a neveken.

vadvirág írta...

Kedves PuPu!
Mit szépítsem! Zseni vagy!

csakafidesz? írta...

Még mielőtt bárki azt hinné, hogy ellentmondok a blogger igyekezetének,- aki megpróbálta minden részletre kiterjedően felvázolni a rasszizmus valóságos természetét - javaslom az olvasson a blogon kívül még mást is.

A javasolt olvasmány:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Rasszizmus

Csak egyetlen szemelvény hoznék ide belőle:
"Rejtett rasszizmus.
Egy személy vagy intézmény burkolt vagy öntudatlan formában történő negatív megkülönböztetése annak látható rasszjegyei miatt. Főleg akkor jelenik meg, ha a rasszizmus nyílt kifejezését már társadalmi vagy törvényi normák korlátozzák. McConahay[7] szerint a modern rasszizmus fő ismertetőjegyei:
a rasszista személy azt állítja, hogy ő nem rasszista, és a rasszizmus rossz dolog
állítja, hogy a jog előtti egyenlőséggel teljesen megszűnt mindenfajta rasszista megkülönböztetés (tehát nem vesz tudomást a megkülönböztetés egyéb, nem törvényi formáiról)
ugyanakkor azt is tényként állítja, hogy a korábban elnyomott csoportok „túl rámenősek”, „túl hamar” akarnak ugyanolyan helyet kapni a társadalomban, mint a korábbi vezető réteg, tehát olyan helyet akarnak megszerezni, amit „nem érdemeltek ki”
ezen kívül támadja a hátrányos helyzetűeket támogató állami intézkedéseket (a pozitív diszkriminációt), mivel azok „egyenlőtlen feltételeket teremtenek”.
A rejtett rasszizmus révén a rasszista személy elkerülheti a rasszizmus látszatát, miközben véleményével és döntéseivel továbbra is fenntarthatja az elnyomott csoportok hátrányos helyzetét."

És ez csak egyetlen csáp a világot lefedő polip testéből.
Ez is hasonlóan más egyéb diszkriminációkhoz bonyolult és szövevényes ügy.

Homoszexuális vagy heteroszexuális, gyermekes vagy gyermektelen, alacsony vagy magas, kövér vagy sovány, fehér vagy fekete, cigány és nem cigány stb. ellentétpárok alapvetően különbségtételre kényszerítenek bennünket. És akkor az árnyalatokról még szót sem ejtettünk. Mert, hogy stílusosak maradjunk két cigány vagy két zsidó között is létezhet különbség. Ezen információk birtokában kell állást foglalnunk, hogy nekünk melyik a szimpatikus. Születhet itt egységes, jó döntés?
Szerintem nem, mert az egyén elvileg mindig szuverén módon dönt.
De ha már döntött és nem ragaszkodik a döntéséhez, hanem dvatból vagy "jól" felfogott érdekből annak éppen az ellenkezőjét hangoztatja, akkor hypokrita (képmutató).
Barátaim! Mi nem esünk sokszor szándékosan vagy kényszerűségből ebbe a hibába.

Azt mondják, hogy az ember önmagát lehetőleg soha se csapja be. Ennek ellenére szinte minden nap ezt tesszük. Ilyen lenne a valódi természetünk?
Van akié ilyen, van akié más, de a hétköznapi élet erre szinte mindenkit rákényszerít!
A világ a képmutatásra épül, szókimondással csak a "nyakadat törheted."

civilhuszár írta...

Kérem szépen én valahogy gyanítok egy kis Orbán állami rasszizmust is. Neki 2010-ben zászlórea tűzött van romastratégiája ami most csúcsosodik ki. Csak vegyük példának a miskolci verziót, a romák városból való kipaterolásának intézményesítését.
A romáknak kellett volna adni az első munkahelyeket a megígért egymillióból. De csak a nyálverés szintje valósult meg.
De ha már az életfeltételeket képtelen a minálnok biztosítani, legalább a fegyegetés, és a büntetés legyen csúcsra teljesítve.:
http://magyarnarancs.hu/belpol/rendoroke-az-aranysarhanyo-dij-90849

hello írta...

Nagyon bölcs elemzés - ki-ki használhatja önmaga előítéleteivel való őszinte szembenézésre is.

Az OV által előszeretettel hangoztatott "nemzeti egység" jegyében immáron sikerült a társadalomban szinte mindenkit mindenkivel szembe fordítani - és ez a folyamat még nem fejeződött be. Hogy ebből mikor és hogyan lesz valóban kiút, az belátható időn belül szerintem nem sok sikerrel kecsegtet. Pláne, hogy vannak, akik főhivatásszerűen szítják is rendesen az ellentéteket + a gyűlölködést.

Zsófia Tüske írta...

Gézának az általános és látens "hipokratizmusról": van egy olyan, hogy Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata. Az ebben lefektetett alapelvekhez ma nálunk egyre kevésbé lehet ragaszkodni, de célul kitűzni azokat kötelező - lenne. Ha Pásztorról beszélünk nekem mérvadó az, amit a DK elnöke, Gyurcsány Ferenc róla öt évvel ezelőtt mondott. Az, amit ma mond, az számomra szomorú, mert nem szeretem a pálfordulásokat, és azt is, hogy itt nálunk már a politikai tisztesség fogalma elkopott és kénytelenek vagyunk beérni "újrahasznosított" káderekkel. Ám legyen - de ha olyan mértékben próbálja a falka kivégezni vagy halálra marni azt, akinek ez nem tetszik, mint Hell Nagy Istvánnal tette, árulónak, téglának nevezve őt és igyekezett rejtett mutyikat rábizonyítani, az nekem azt bizonyítja, hogy Magyarország a tisztességes emberek leamortizálásában is jobban teljesít, mert képtelen más módon működni, mint a fidesz. Az ellenoldalon is muszáj egy tábornak lenni és ugyanazt a zászlót imádni, különben kövezünk.... itt és most nincs alternatíva. fidesz, dk vagy bármi más: egykutya.

talalom írta...

Ez fenomenális!
Vasárnap egy társaságban erről (is) váltottunk szót. Azt a sötétséget, ami különben e szabadgondolkodó fejekben uralkodik, nem volt idő eloszlatni, de mindenkinek elküldöm ezt az írást! Külön örülök annak a pontnak, hogy beszélj tisztességesen cigánnyal, szegénnyel, rossz ruhájúval!
Valaki ott felemlítette, hogy meg kell ismertetni a kultúrájukat! Könyörgöm, a cigány nem kannákkal akar csörömpölni, meg rózsás szoknyában tűz mellett ugrálni, hanem szeretne beülni egy diszkóba, és meginni egy pofa sört anélkül, hogy valamelyik paraszt (nem földműves!) kedélyesen (vagy sem) arról érdeklődne, hogy hol lopta a rávalót. Én se csuhébabára vágytam kiskoromban, hanem porcelánfejű, kifestett járóbabára!
Már akkor se értettem a Pásztor féle felbuzdulást, amikor történt. Állami földek elzabrálóit kár lenne a szegénytelepeken keresni, de a Mari néni libáját sem a kerti grillparti kőlapjain sütik angolosra. (Ami szörnyű merénylet a liba ellen, de hát mit tudják azt.)
Nagyon megértem azokat is, akik azegényként, de nem cigányként élnek ilyen nyomortelepen. A nem cigány szegény ugyanis takargatja a nyomorúságát: hangos szó a lakásából ki nem hallik,kistányéron adja föl a zsíroskenyeret, az utcán evés például a legnagyobb illetlenség volt a mi körünkben. Enni pontos időben illett, asztalhoz ülve, mereven (evés közben nem, beszél!), akkor is, amikor a családnak egyetlen asztala volt, ahol nehezen lehetett helyet találni evésnek, főzés előkészítésnek, meg még a három gyerek leckeírásának is. Naná, hogy kamaszkoromban boldogan faltam az utcán a szendvicset, kukoricát - mikor mire futotta.
Ennek az életformának fellegzett be, de már nagyon régen, és nem a cigányok miatt.
Egyetlen kiegészítő megjegyzés: az valami észbontó, hogy miféle vezetőket választanak maguk közül, és nemcsak a Farkas Flóri féle díszcigányokat értem. Hanem a kisebbségi önkormányzatokat is, ahol többnyire a legerősebb (és leggazdagabb) család adja a képviselőket, osztja a pénzt (gyakran még a jogos pénzt is uzsorakamatra).
De aztán megnézem jelenlegi kormányunk személyi állományát (bocsi emberi erőforrását), és látom, hogy semmifajta büszkeségre nincs okunk.

Anikó írta...

Természetesen nem vagyok rasszista semmilyen értelemben !!!
DE amit ki kell mondani, amit nevén kell nevezni, azt egyszerűen muszáj, azért tartunk itt, mert a cigánykérdés mindig a szőnyeg alá volt/van söpörve, mert ebben az országban, ha valaki a cigány szót ki meri mondani az már büdös rasszistának számít.
És persze, hogy egyetértek azzal is, hogy vannak bizonyos bűncselekmények amiket cigány emberek követnek el, de miért is ???
- mert rákényszerülnek...
- mert nincs munkájuk, sehová nem veszik fel őket, max. árokpartokat gereblyéztetnek velük éhbérért, amivel nem lehet eltartani családot, nem lehet gyógyszereket megvenni a betegségekre, de még cipőt sem a gyereknek, hogy iskolába tudjon menni télvíz idején, hogy a megfelelő élelemről ne is beszéljek.
Persze, hogy egymás után születnek a gyerekeik, egyrészt, mert a kultúrájukból fakad a sok gyerek, no meg szeretik is őket, na és a megélhetéshez kell a családi pótlék. Csodáljuk???
/azt is börtönbe csuknám aki munkához kötné a számukra kifizethető segélyt vagy családi pótlékot, mert szinte a levegőt veszi el tőlük és ez egyenlő a gyilkossággal/
Egyetértek Gyurcsánnyal abban - valamikor még az ő regnálása idején beszélt erről - hogy a cigánygyerekeket ki kell emelni a családjukból, már óvodás kortól, heti kollégiumi elhelyezéssel, teljes ellátással, ruházatot adni nekik az évszakok szerint, és mindenre megtanítani őket az iskolai képzésen, nyelvtanításon túl, az alapvető viselkedési és életvezetési normákra, azért, hogy lehetőségük legyen a kitörésre, a felemelkedésre, hogy legyen jövőképük.
Természetesen hétvégenként otthon lennének a családjuknál, talán ezáltal a családnál is történne változás, "új, fényes szellőt" vinnének haza magukkal.
Az ő szüleik is nagyon büszkék lennének rájuk, mint ahogy mi is azok vagyunk a miéinkre, mert szeretik őket és ki nem akar a gyerekének jobb életet, jövőt.
Ezzel én maximálisan egyetértenék, ők egy más kultúrában élnek,aminek életvitelével, ha ezt annak lehet nevezni, hogy mindenhol a faluszél van kijelölve nekik egy utcai csappal, amit nyáron elzárnak a legnagyobb kánikulában /én azokat akik ezt tették, lecsuktam volna !!!/
télen a sár, nyáron a por, a gaz a gyerekek játszási, "fejlődési" lehetősége, na ezt sehogy se lehet beilleszteni az európai életvitelbe.
Mivel táplálkozni sem tudnak megfelelően, hogyan is fejlődhetnének egészségesen ????
A cigányszervezetek is egy kabaré, tisztelet a kivételnek, ha van olyan egyáltalán, felveszik az állami támogatást, abból ők megélnek, de törődni nem nagyon törődnek embertársaikkal, legalábbis ez jön le számomra a hírekből, nagyon zavaros az egész.
Az úgynevezett gazdag cigánycsaládok se, akiknél egy esküvő árából 40 falu cigányközössége élhetne nem is rosszul!!!

Szóval csak azt szerettem volna mondani, hogy sokat kell beszélni ezekről a problémákról, konszenzusra kell jutni és segíteni őket ténylegesen, kidolgozott programokkal, régiók szerint, és nem csak frázisokat puffogtatni és lerasszistázni azt aki próbál mondani is valamit erről a helyzetről.
Pásztor Albert ráadásul, mint olvasom, egy rendőri, szakmai tanácskozáson mondta azt amit mondott, természetesen a kijelentését nem a saját kontextusában ismételték, hanem kiragadva egy mondatot, pontosan úgy, ahogy ez az "öszödi beszédnél" is történt.
Döbbenetes számomra, hogy az Együtt PM és a liberálisok jelenlegi vezetője is elhatárolódnak tőle és a DK-tól, ahelyett, hogy feltették volna a kérdést Pásztor Albertnek, hogy ismertesse hogyan képzeli a helyzet megoldását, ha megválasztanák polg.mesternek.
Arról már nem is beszélek, hogy talán a miskolciakra kéne bízni a választást, ők ismerik a jelölteket, talán azt is kicsit jobban tudják, hogy fog dolgozni a megválasztottuk.

Anikó írta...

Mielőtt még bárki megvádol az előzőekben leírtak szerint, a családból való kiemelést, óvodai-kollégiumi elhelyezést heti bontásban, nem szegregáltan értem, hanem együtt a más bőrszínű gyerekekkel, ahogy Pupu is írja, "mert egymástól tanulnak a legtöbbet a gyerekek", szó sem lehet csak cigány iskolákról és kollégiumokról.

Bizony jó lenne, ha mindenki utána nézne a felmenőinek, mert itt, ebben az országban nincs úgynevezett "magyar" ember, itt mindenki óriási keveredésből származik, csak a magam példájából tudom, mert nekem a felmenőim között tótok, svábok, zsidók,székelyek és bizony az egyik anyai dédapám révén cigány felmenőim is voltak.
Büszke vagyok rájuk, mindre, kivétel nélkül !!!!

csakafidesz? írta...

Bocsánatot kérek, de folytatnám a fenti (7:09) eszmefuttatásomat.

Tekintettel arra, hogy a blog témája a "Rasszista-e vagy" szeretnék erről pár mondatot kiegészítésképpen mondani.
A rasszon belüli különbségekről:
- merészeli-e valaki a zsidó uzsorást a zsidő szatóccsal, vagy a világhírű muzsikust a tanulatlan, kéregető cigánnyal összehasonlítani. Ugye, nem! Viszont, ha ezeket szélsőségnek vesszük, akkor közöttük még árnyalatok is léteznek. Ahányan élünk, annyifélék vagyunk.
Aztán ne higyjük azt, hogy a másik oldalon nem nyilvánulhatnak meg ugyanezen érzések velünk szemben. A rasszista magatartás nem csak az un. fehér ember sajátja?
Mit gondolhattak az aztékok vagy az inkák a spanyol hódítókról úgy 1550-1600 tájékán? Gondolom, hogy amellett, hogy első közelítésben becsináltak félelmükben, később kialakult bennük-róluk egy nem éppen hízelgő vélemény. Az, hogy ezt nem hangoztatták az csak amiatt volt, mert féltek a következményektől.
És ezzel így vannak sokan ma is!
Nem is bonyolítom tovább, mert a dolognak matematikailag meghatározhatatlan mennyiségű változata létezik, ami még ráadásul időszakonként át is akakul.

A végére hoznék két régi példát.
Mindkettő a cigányokkal kapcsolatos.
Az egyik bájos és talán "szórakoztató" is, míg a másik döbbenetes.
1975.évben kezdtem a házamat építeni. Az helyi Tanácsok akkor kezdték el felszámolni a cigánytelepeket és ezzel együtt asszimilálni kezdték a cigánylakosságot.
Ingyen házhely, különbözó kedvezmények stb.
Ennek következtében a mellettem lévő telken is egy cigánycsalád kezdett építkezni.
Nem tagadom mi is előitéletesek voltunk velük szemben, de később rájöttünk, hogy szorgalmas, barátságos emberek és ráadásul segítőkészek is.
Sokat dolgoztunk együtt. Egyik ilyen alkalommal a következő párbeszéd zajlott le közöttük.

"- Tudod-e szomszéd, hogy az én házam majd többet ér mint a téd?
-Miért gondolod?
-Egyszerű! - Neked nem lesz cigány a szomszédod."

Ez azért nem viccess, mert ő tudta, hogy vele-velük szemben előitéletesek az emberek. Hogy nem azt nézik, hogy ók kicsodák-micsodák, hanem csak azt, hogy cigányok.


A másik eset jó tíz évvel ezelőtt történt. Önkormányzati tisztségviselőként gyakran találtam szembe magam azzal, hogy el kellett döntenem, hogy két vagy több jelentkező közül ki az érdemesebb, jogosultabb, rászorulóbb.
A konkrét ügy nem érdekes. Az történt, hogy egy adott kedvezményre két jelentkező volt egy "magyar" és egy cigány.
Az összes körülmény mérlegelése után úgy döntöttem, hogy a magyar legyen a kedvezményezett.
Amikor közöltem a végeredményt a cigány ügyfelem nyomdafestéket nem tűrő hangom rámtámadt és váltig csak azt hangoztatta, hogy mindez csak azért történt így, "mert én cigány vagyok". Megfenyegetett, hogy a jogvédőknél megteszi a szükséges lépéseket.

Ez a különbség a szerény elfogadás (beletörődés) és a hangos követelőzés között. Ez is hozzátartozik a teljes képhez és a dolgok tényszerű megitéléséhez.

Moon River írta...

A politikában semmi nem logikusan és racionálisan működik. Hagyományosan léteznek elhasználódó emberek és fogalmak. Például ma reggel Eörsi arról beszélt, hogy a "rend", nem kizárólag jobboldalon használható kategória. Ebben tökéletesen igaza van, de őt is a politika edzette, tudhatná, hogy nem lehet kiejtett szavakat megváltoztatni, pláne, ha már azt más szervezet lefoglalta. Tudjuk, kikhez köthető a rend, és kikhez a polgár fogalma, nem fogja tudni a DK új ruhába öltöztetni, még ha balról is adná fel a lajbit. Így van ez a mondatokkal és tettekkel is. Elmúlhat Öszöd, de örökre velünk marad, és az "..oszt jónapot"-ról is megvannak a fogalmaink, megmásíthatatlanul, úgy, mint a Tescós kiflivégről is. Ha valaki magánemberként mond hülyeségeket, tegye, megmondták régen, mindenkinek joga hülyének lenni ebben az országban. Ám, ha bármilyen tisztséget visel, legyen akár egy város rendőrkapitánya, és nem politikus, amit mond, az róla többé nem levakarható, eggyé válik vele. Valószínű, a szerencsétlen kijelentés tapasztalatokon kialakuló rasszista nézetet árult el. Ami ezután történik vele, nem más, mint szerecsenmosdatás, dédapám már tudta: sercintett egyet és a bajsza alatt világbölcsesség született, "ami nem mögy, ne erőltessed:" A blogbejegyzés nagyon időszerű, erről nem lehet eleget beszélni, csak az a kár, hogy a tettek ideje valahogy mindig távolinak látszik.

csakafidesz? írta...

Bocs, de javítanom kell!
"...a következő párbeszéd zajlott le közöttük.

"- Tudod-e szomszéd, hogy az én házam majd többet ér mint a tiéd?
-Miért gondolod?
-Egyszerű! - Nekem nem lesz cigány a szomszédom."

Sorry!

csakafidesz? írta...

T. Moon River!
Miért van az, hogy csak a demokratikus baloldal megitélésénél számít az, hogy ki, miről, mit mondott, ki hol, mit csinált, ki, ki volt a múltban és még sorolhatnám?
A kormányoldal prominensei - akik valóban eléggé sok dolgot kisajátítottak már maguknak - nem beszéltek és cselekedtek a pályafutásuk során olyant, amit ma szégyenleniük kellene?
A magyarázat megértéséhez nem kell másra figyelni, csak az ellenzéki vádakra adott válaszokra. Ez a "Ti beszéltek, akik emeltétek, elvettétek stb..." kezdetű mondatok.
Szánalmas riposztok sorozata, minden alapot és konkrét magyarázatot nélkülözve.
Ha nekik lehet, nekünk miért nem?
Megmondom én! Azért, mert mi nem csak tőlük félünk, hanem saját magunktól is. Ezt nevezik külföldiül identitászavaros állapotnak.
Ha egyszer valaki belelépne úgy igaziból a gyomrukba, minden bizonnyal visszavennének egy kicsit. Igy azonban, mivel nem történik semmi ellenállás csak felbátorodnak és egyre magabiztosabbak lesznek.

Egy dolog biztos. A római arénában nem volt arra példa, hogy plebs egyszer is a vesztes oldalán állt, sőt...
Hát itt is hasonló a helyzet. Vegyük, vegyétek már észre, hogy már vastagon benne vagyunk a slamasztikában
Ha hagyjuk magunkat, simán hülyét csinálnak belőlünk.
Osz't jónapot!

kekec írta...

Pupu, ez megint remek, és mélyen igaz.
A sok szemforgatónak pedig nem ártana emlékeznie Péterre, aki
megtagadta az urat (úgy is, mint "kőszikla") De nem ezért a mondatért szoktunk megemlékezni róla. Hanem a tettei alapján.
És a másik Pásztort a tettei alapján támogatta anno dacu Miskolcon minden párt.
Talán nem Pestről kellene őket minősítgetni.

NewTiborc írta...

Ehhez kell pofa!! Hell Istvánnak- azok után amit tegnap művelt a FB-n a Pásztorral kapcsolatban- van pofája ide beírni, hogy egyetért.
Hihetelen, ezek a hiteles gondolkodók? Brr, borsózom.

miért beteg a magyar társadalom írta...

Angliában működő óvodákban például úgy oldják meg a kulurális és felekezeti sokszínűséget, hogy alkalmanként tartanak olyan játékos délelőttöket, ahol egy-egy csoportba járó gyermek/testvérpár őshazájára vonatkozó jellegzetességeket játékosan - az életkoruknak megfelelően a gyermekek megismertetnek.
Egy magyar család esetében megtanulnak magyarul számolni tízig, megtanulnak egy magyar mondókát, kiszámolót, rövid éneket, verset.
A magyar szülőkkel közösen előkészülve megmutathatja a magyar óvodás a nagyszülőkről készült hazai fényképeket családi ünnepekről, nyaralásokról, látogatásokról, különféle eseményekről. Nyilvánvalóan ez nem kötelező és csak egy pár fényképről van szó.
Angliában még az is természetes ha valamelyik kisgyermek azt is tudatja, hogy a családja például katolikus és katolikus templomba járnak. De azt sem kell titokba tartani ha valaki éppenséggel muzulmán, vagy nem tartozik semmilyen valláshoz.
Ilyen közösségi bemutatkozáskor az édesanyák otthon szoktak készíteni egy-egy érdekes meglepetést, ami általában egy egyszerű elemózsia például túrós perec, magyar módra.
De olyat is hallottam, hogy a szülők bevitték az ősrégi tekerős diafilmvetítőjüket (még a saját gyermekkorukból) és egy magyar diafilmet vetítettek le és persze lefordítva angol nyelvre mesélték el a gyermekközösségnek. A mesefilm egyik figuráját kitűző formájában minden ovis társ haza vihette.
Akik azon a napon valami miatt hiányoztak az óvódából,
ők a többiektől hallottak a történtekről és a (nem romlandó) meglepetés is félre volt téve részükre!

Éppen így lehetne elkezdeni a magyar óvodába is a cigány gyerekek múltjának, jelenének jellegzetességeit is beemelni. Persze alaposan átgondolt és kidolgozott ÉRZÉKENY szakértelemmel!!! Húúú, de nem könnyű és nem is biztos, hogy a gyermekekkel lenne a legnehezebb...

Én azt vallom, hogy egész életünkben abból élünk, amit életünk első tíz évében megtanulunk. És ez a tanulás a legbiztonságosabban a családban történhet, bár valamikor ez nem lehetséges, de ennek nem a szegénység a legsúlyosabb oka, hanem az elhanyagolás, a bántalmazás, illetve különféle testi/lelki terrorok...Az egyszerű vajas kenyeret is lehet a legnagyobb szeretettel adni és a libamájpástétomos zsömlét is lehet agresszíven a gyerek elé csapni.
Amelyik gyermeket az első tíz évében a családból kiemelik (még hetes intézménybe is a legnagyobb jószándékkal), ott sokkal sérülékenyebb lehet a későbbi személyiségfejlődés, ráadásul éppen ez az a korszak, amikor a gyermekek a zűrzavaros serdülőkorra készülődnek.


Nem tudok hinni abban, hogy akik már a második-harmadik generációs munkanélküli státuszra szocializálódtak (ha roma, ha nem roma), őket tanulásra és minőségi munkavégzésre lehetne meglett korban nevelni. Természetesen lehetnek és vannak is kivételek!!!
Az embergyerek első tíz évének körülményeit kell olyanná tenni - családtól, intézményestől, közösségestől, szakellátásoktól - mindennel együtt ami a lehető legoptimálisabb fejlődést biztosíthatja számára.
Igen, és a szegényebb településeknek többet kell adni!!!
A rászoruló családoknak oda lehet adni a kiváló minőségű kinőtt gyermekruhákat és játékokat, amire persze meg kell(ene) tanítani a jómódú csemetéket, hogy miképpen kellene vigyázni, még akkor is ha manapság horror árakon fertemes minőségű holmikkal találkozunk.

Az első tíz év szocializációjában dől el - szinte minden! A társadalom minősége is!!!

Azt külön köszönöm a Bloggazdának, hogy a fenti eszmefuttatásában nem kérte számon a Magyar Katolikus Egyháztól a cigány kérdés megoldását, mert segíteni ugyan tud, de ezt az össztársadalmi problémát megoldani - nem az egyházak feladata!