2014. október 8., szerda

AZ IGAZMONDÓ KANÁSZ

Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy kanász, akinek az eszejárása csavarosabb volt, mint a kandisznó csúnyája.
Azt találta ki, hogy dumál hülyeségeket összevissza, és aki nem hiszi el neki, annak nem lesz közmunkája, trafikja.
De még egy megveszekedett csodalakása sem, mely napról-napra nő, mint a gomba, demegmég egy balatoni nyaralója sem, sőt, a feleségének sem lesz százmilliós lakása a Honfidülőben!


Ez a kanász a nagy esze mellé roppant szorgalmas is volt, merthogy csak színtiszta hülyeséggel ezt az országot tönkretenni nemigen lehet, kell ahhoz a szorgalom is!
Pedig nehéz napok jártak rá, a ragyás kant, melyhez oly nagy reményeket fűzött például, kiselejtezték a brüsszeli szépségversenyen.
Lehet, hogy vágóhídra is küldik, pedig az ilyennek a húsáért már éppenhogy csak lehet még valamennyicskét kérni, büdös már az ilyen rettenetesen. 


Igaz, a többi se Chanel-illatokat áraszt, sőt, még a villanykörtefejű bojtár is egyre büdösebb, pedig azt már kisded gyermekkorában is csúzlival etette az anyukája, a kis mohót.
Mindenesetre kanászunk most, a foglalkoztatásról szóló milánói csúcs előtt odanyilatkozott egyet, s ezzel mindjárt rekordot is döntött.
Azt találta mondani, hogy „Mi csökkentjük az államadósságot, kordában tartjuk a költségvetési hiányt, közben gazdasági növekedés van, és ebből fakadóan csökken a munkanélküliség"
Azért az is nagy dolog, hogy egy mondatban valaki négy állítást tegyen, de hogy a négyből legalább egy ne lenne igaz, ez azért ritkaság.


Merthogy az államadósság csökkentése éppúgy hazugság, mint a gazdasági növekedés, de a legordasabb hazugság mégiscsak az, hogy ebből adódóan csökken a munkanélküliség.
A költségvetési hiány csökkentése pedig illúzió, melyet fenntartani sokáig nem lehet, lassan nincs már mit ellopni, előbb-utóbb eljön az igazság pillanata.
Megaztán tegyünk ehhez még egy-két dolgot hozzá, például a nyugdíjalap szélbeszórását és az államadósság tekintetében az aláírt és parlamenti jóváhagyással is bíró háromezer milliárdos paksi hitelt, mely maga a csoda, hiszen arról szó sem esik, hogy ennek valamiféle hatása lenne a magyar államadósságra, - hogy pontosan értsed, rád, a gyerekeidre, a feleségedre ha van, és a szüleidre, nagyszüleidre is, ha hálistennek még élnek.


A munkanélküliség csökkentéséhez is tegyük hozzá, hogy elindultunk a jövőbe vezető úton, melynek végén ott mosolyog ránk a modern rabszolgaság.
Kádár büszke volt, mikor elmondhatta, hogy leraktuk a szocialista társadalom alapjait, Viktor is büszke lehet, merthogy ő meg a modern rabszolgatartó társadalom alapjait rakta le.
Tulajdonképpen ebben az egészben az a rettenetes, hogy ez az ember úgy beszél, mintha maga is hinne abban, amit mond.
Például a gazdasági növekedésben, holott négyéves regnálása alatt valamirevaló termelő vállalkozás nem jött létre, kutyatáp-üzemeket avat, vagy ha véletlenül mégis felépül valami, akkor azt először felszenteli, majd két hét múlva felavatja, aztán további három hét múlva ünnepélyesen átadja, hogy aztán az építők további hetek múltán végre befejezhessék.


Nem mondom, rend az van, de hát az antik Rómában is rettegtek Caligulától vagy Nérótól, hogy Tiberiusról ne is beszéljünk.

Ők a kegyetlenségeik mellett valahol azért kultúremberek is voltak, nem csak cirkuszi sikereket vizionáló, kiöregedett, pocakos gladiátorok.


Az államnak egyetlen elfogadható célja kellene, hogy legyen: biztosítsa polgárainak jólétét.
Ezen nem azt kell érteni, hogy mindenki, minden este valamelyik fél-Michelin-csillagos büfében vacsorázhasson, hanem azt, hogy létbiztonságban, jogbiztonságban, közbiztonságban és demokráciában élhessen.


Az ország csaknem fele nyomorog, gyermekek tízezrei éheznek, a falvakban mindenki fél mindenkitől, a nincstelenek és a leggazdagabbak lopnak és rabolnak, mint a gép, a többiek meg rettegve alakítják át lakásaikat kiserőddé, megelőzendő a meglepetéseket.
Jogbiztonságról ne is beszéljünk, a koncepciós perek tekintetében Orbán termékenyebb, mint Rákosi volt, igaz, még hivatalosan nem végeztetett ki senkit, persze a fene tudja, ha nem lenne a nyakán az Unió meg a NATO, idegenkedne-e az ilyen, kissé sprőd megoldásoktól…


Szóval, az ember, aki sohasem hazudott úgy hazudik, mint a vízfolyás és hülyének néz mindenkit.
És nem csak ő, a csicskásai is, beleértve a jelenlegi helyi vezetők többségét is – tisztelet a kivételeknek.
A kérdés az, hogy tudtunk-e helyükbe hiteles személyiségeket javasolni a népnek.
Ha igen – nyert ügyünk van, ha nem akkor elbukunk.


Mindenesetre a szavazatunkat le kell adni, mert ha otthonmaradunk, akkor az a harc nélküli önfeladást jelenti.
Ezt kellene megértetni mindenkivel, aki demokráciát és jogállamot szeretne, vagy csak éppen jobban és nyugodtabban szeretne élni, különben  a kanász színvonalára süllyedt csürhévé válhatunk.
Nem lenne kellemes…

:O)))

38 megjegyzés:

Unknown írta...

Az a véleményem, hogy sokan elmegyünk majd, de még többen otthon fognak maradni. Az okok többfélék lesznek. A "balos bem.pártok marakodása, szerencsétlenkedése, beletörődés, fásultság, sikeres beetetés a kormány részéről...stb. Bpesten is.
Majd az elemzők...A baloldali érzelműek nem fognak elmenni, mert nem hiszem, hogy átszavaznának.PuPu, azt kívánom, jól melléfogjak.

Geza írta...

Ma halalra rohogtem magamat, mikor meghallottam, hogy a Navracsics-bol urkutatasert felelos biztos lesz. Mondjuk nem tudom, hogy egy ilyen funkcio mennyi dontesjoggal ruhazza fel az illetot - en remelem, hogy csak maximum alairasi joggal - de ha ez az ember kicsit is szohoz jut az europai urkutatasi ugyekben, akkor az ESA matol kezdheti keresni a megfelelo ellenszert. Mindenesetre en rendkivul szorakoztatonak tartom, ha a fiut tovabb csicskaztatjak (de gondolom, az uj szerepebe is pillanatokon belul beletanul, hiszen tudja, hogy kell kulonbozo helyzetekhez alkalmazkodni).

Urulok, hogy a blog vegen biztatast kaptunk a valasztason valo reszvetelre. Bar minden oldalrol boven kapunk predikciokat arra nezve, hogy mekkorat fogunk bukni, rohadtul nem ertem meg azokat a demokraciaban csak egy kicsit is hivo embereket, akik most otthon maradnak. Ez foleg Budapestre igaz. Ha Budapesten minden marad Tarlos kezeben, akkor biztos nem lesz semmi valtozas meg sok-sok evig. Gondoljuk vegig, hogy ezt a gyonyoru varost most milyen pokhendi, a diktaturat kiszolgalo fopolgarmester vezeti. Aki ezt hagyja, az megerdemli a sorsat.

charly fighter írta...

A címet olvasva már azt hittem, hogy nem a mi fényességünk ma a főszereplőd mert kizártam, hogy őt igazmondónak neveznéd, így idézőjel nélkül…. A kanász, az rendben volt elsőre.
No de a lényeg, hogy az igazat írtad róla amúgy bévül.
A szavazáshoz még annyi: He egyszer majd elhisszük, hogy a szavazatunkkal el lehet tüntetni a hazugságot a politikából, nem kell bennünket szavazásra buzdítani. Próbáljunk hinni….

Brandtné Szalai Veronika írta...

Úgy vélem, nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy úgy ocsmány itt minden, ahogy van. Kiábrándultam a balfácánokból (az önmagát baloldalinak hazudó ellenzékről van szó). Tavasszal még volt reményem, hogy félreteszik ezek a hülyék a saját kis önös érdekeiket, vélt vagy valós sérelmeiket. De hát a lószart! Nincs közöttük egy sem, akit nem a saját, személyes érdeke hajtana. Az ország, és annak lakói, tényleges dolgozói -szerintük- arra valók, hogy életüket, vérüket, de leginkább a pénzüket adják az ő határtalan gazdagodásukhoz. Ebben persze élen jár a "sosemhazudó" és hordája. Utálom az egészet, ahogy van. És bizony erősen foglalkoztat, hogy részt vegyek-e az előre lezsírozott bohózatukban, mintegy legitimálva ezt a cirkuszt. Másrészt pedig? Tényleg, mi is van másrészt?! Nem tudom. A nagy semmi: bábuk vagyunk egy lelketlen, becstelen briganti, néhány ezer (nem ember) aljadék kezében.

talalom írta...

Kedves Veronika! Amit írtál pontosan követi annak a politikai erőnek a szándékait, amelynek érdeke: nem kell gondolkodni, nem kell mérlegelni, elég, ha indulatosak vagyunk, a dühöket bármelyik hatalom - bármelyik oldali - jobban meg tudja lovagolni, mint az érvelő kétkedést. Beleestél abba a csapdába, ami szerint a vita bűn, a bármilyen irányú aktivitás hülyeség. A legjobb, ha sértődötten hátradőlünk és nem csinálunk semmit. Ez az olyan "baromira jó politikus", mint Bolseviktor vágyálma. A "tényleges dolgozót" meg nem tudom, mire érted. A politikusi munka kemény meló, 0-24 órás készenlét, én pl. már azért sem lennék alkalmas rá, mert nem megbízható az egészségem. Jó neked, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban, hogy nincs közöttük egy se... Én még arra is mernék, fogadni, hogy a többségiek soraiban is ül egy-két olyan, aki tényleg azt hiszi, hogy a rovásírásban, meg az oltár előtti hajlongásban rejlik a nemzet felemelkedésének záloga.
Ne haragudj, nem akartalak megbántani, hiszen milliók gondolkodnak e séma alapján, ami a legnagyobb baj, és ami lehetővé teszi, hogy a politikai elit olyan legyen, amilyen. Ahelyett, hogy élve jogaiddal, beleszólj a magad eszközeivel közügyeink intézésébe, ami a politika magyar jelentése egyébként.

Góbé írta...


Veronika !

Talalommal maximálisan egyetértve, még egy fontos dologra hivnám fel a figyelmed, arra a bizonyos részvételre, most éppen a közelgő szavazáson.

Úgy vélem, gondolkodó ember, főleg ha szeret nyugodtan aludni, megteszi azt ami a jó ügy érdekében tőle telik és nem kiván gigászi erőfeszitést. Szerintem vagyunk ugy néhányan, akik szintén átlátjuk az általad megfogalmazottak részbeni igazát, de elmegyünk szavazni, egyrészt a lelkiismeretünk miatt, másrészt, mert lehet hogy orbánék schifferrel, meg tóbiással zsiroztak valamit, de ne a Te szavazatodon, vagy annak hiányán múljon már, hogy bejön-e a számitásuk.

pretty írta...

Szerintem nincs baloldali párt Magyarországon,mert akik a kapitalistát pártolják,nem tudják a dolgozók érdekeit védeni.Baloldali újságírók sem léteznek,mert az nem baloldali,aki a baloldalinak nevezett pártok vitáját úgy kommentálja,hogy ezek állandóan veszekednek és ezzel azt sugallják a választónak,hogy nem is érdemes rájuk szavazni.Majd ha egyszer fölébrednek az emberek és maguk közül választanak vezetőket,akik a választókat és nem egy pártot képviselnek,akkor várható változás.Megmondom őszintén ebben nem bízom,tehát marad az ellenségeskedés,mert mi lenne a lopással szerzett vagyonokkal,ha a népet nem lehet egymás ellen hangolni?

csakafidesz? írta...

T. Mindenki!
Részben egyetértek Brandtné Szalai Veronika helyzetértékelésével.
Ma az emberek hitevesztettek, fogalmuk sincs ki mond igazat és ki hazudik, eddig akárki volt vezető helyen a kialakult sorsokon - gondolok itt elsősorban a cigány kisebbség helyzetére, de gondolhatok a folyamatosan munka nélkül tengődőkre, az éhező gyerekekre stb. - érdemben nem tudott változtatni.
Ahogy mondani szokás a gazdagok egyre gazdagabbak, a szegények pedig...ezt mindenki betéve tudja.

Aztán voltak itt nagy "pálfordulások" is. Akiről azt hitték sokan, hogy...arról hamar kiderült, hogy dehogy!

Egy szó mint száz az eltelt negyed évszázad egyetlen tanulsággal szolgált. Ne bízz igazán senkiben, mert te "mezítlábas" csak addig számítasz, amig a szavazatodat le nem adod. Amikor már helyzetbe kerültem, nekem nincs időm tovább veled foglalkozni.

Ma sincs másképp. Nem tudjuk senkiről, hogy mi lakozik a felszin alatt.
Nem kell az, legyen helyette ez!- hangzik el a napokban. Biztosítékot senki sem ad arra a helyzetre, ha az új még rosszabb lesz, mint a régi volt.

Én vidéken élek és elmegyek szavazni. Nekem könnyű a helyzetem, mert személyesen ismerem azokat akikra leadom a voksomat.

Ti akik a fővárosban éltek főpolgármesternek szavazzatok BOKROS L.-ra, mert ő a kiválasztott és talán esélyesnek mondható demokrata jelölt.
Természetesen a kerületi polgármesterek is fontosak és egyáltalán nem mindegy, hogy milyen összetételű testületet kell irányítaniuk.

SZAVAZZATOK A DEMOKRATA JELÖLTEKRE!

A többi meg majd úgyis kiderül. A demokratikus oldalnak egy éven belül mindenképpen meg kell újulnia és valamilyen formában összeszerveződnie, mert egy következő alkalommal elkövetett "sötétbeugrás" közben könnyen a nyakát törheti.

denis írta...

http://www.youtube.com/watch?v=CMXzFUtq9LU
Üdvözlettel: denis

talalom írta...

Kedves Pretty' Mit értesz azon, hogy "ha egyszer fölébrednek az emberek és maguk közül választanak vezetőket,..."? A mai vezetőket azok választják, akik részt vesznek a pártpolitikában, és ez Mindenkinek megadatik, aki akar! Van egy rossz hírem: többpárti demokrácia nem működik pártok nélkül. Mi az, hogy "emberek"? Pretty, talalom, csakafidesz stb? Te nagyon elégedett lehetsz Bolseviktorral, hiszen minden mondatában kétszer is hivatkozik a"zemberekre".

morzsi írta...

Kedves Veronika!
Megértem gondolataidat, de nem tudom elfogadni.
Világos előttem, hogy kiábrándultál a magyar politikusokból. Igen, valóban ők mindent elkövettek annak érdekében, hogy lenézzük és megvessük őket. Amiket összehordanak az nem étvágygerjesztő, hanem gyomorforgató.
De nem az a megfelelő reakció, hogy nem megyünk el szavazni. Az sem, hogy kimegyünk az utcára, autókat, tv-székházakat gyujtunk fel, hanem az, hogy minden lehetséges szavazáson részt veszünk! Hogy használjuk azt a buksi fejünket mielőtt leadjuk a szavazatunkat.
Mert szavazni kell! Hogy a t.politikusaink soha ne érezzék magukat biztonságban, hogy az a miniszteri/polgármesteri szék remegjen, meg az is, aki benne ül, - hogy - édes istenem! ha leváltanak, lehet, hogy egy olyan ember ül a helyembe, aki utána néz minden volt és jelenlegi stiklimnek, te jó ég! lehet, hogy a végén börtönbe is kerülhetek.
Nekünk nincs miért félnünk,max elveszíthetjük a "bilincseinket..."
Üdv: - morzsi -

talalom írta...

Bocsánat,még egy megjegyzés. Sajnos úgy tűnik, a jóléti társadalmaknak leáldozott, nemcsak itt, az irigyelt Nyugaton is. Ne mondjátok, hogy szeretnétek azt a szegénységet, ami Nyugaton sújtja a középosztályt. Mert a szegénység relatív: a német vagy brit nyugdíjasnak éppúgy fáj, hogy a munkanélküli gyerekeit kell segítenie, emiatt el kell/ene (mert nincs ára) a spanyol "téli szállását",mint ahogy neked, hogy az unokádnak kell ebédet venned, mert a gyerekednek nincs munkája. A Mercedesnél munka nélkül maradt hegesztőt éppúgy sújtja, hogy a kecskeméti olcsóbban megcsinálja, ahogyan a magyar textilipart a kínai olcsó munkás. Nem is merem mondani, hogy a tőke gond nélkül nemzetközivé vált (globalizálódott) a munkás meg még mindig a másik, nála nyomorultabbra haragszik, ha az olcsóbban elvállalja a melót. Ezt 170 évvel ezelőtt megmondta egy "tuggyukki", akinek a szobrát épp mostanában ebrudalták ki egyik egyetemünkről. Kíváncsi vagyok, mit szólnánk, ha egy párt vezetője kiállna és azt mondaná: Emberek! Én nem tudok semmit adni, mert nincs pénzem. A kormány nem munkáltató, és nem termel GDP-t.Legfeljebb annyit tudok osztani a tőletek beszedett adókból, hogy párezer ember azért ne azonnal haljon éhen. Úgyhogy mindenki kösse fel a gatyáját,és nézzen körül, miből tudna önállóan megélni! Illetve egy valaki ennél sokkal szelídebben próbálkozott: azóta is páriaként kezelik minden oldalról. Azt is tudomásul kellene venni: az ún "lopás" mértéke bakfitty ahhoz képest, amennyi kellene az eü-re, az oktatásra,stb. Szíjjártó villájából éppen 17 forint jutna egyesével mindnyájunknak. Ennél nagyobb a kár amiatt a felfogás miatt, ami miatt az állam úgy működik, mint egy nyárimikulás, aki a jó gyereknek oszt, a rossztól meg elvesz. És azt ő mondja meg, ki,melyik csapatba tartozik. Ahelyett, hogy a törvényekkel olyan feltételeket alakítana ki, amelyek között a gyengébbnek is marad esélye, és a gazdag se nőhet a fejére. Ez utóbbit viszont semmilyen "baloldali párt" önmagában nem tudja biztosítani, csak a jogaiért kiálló állampolgárok tömegével. Tökéletes rendszer nincs - de próbálkozni muszáj.

Góbé írta...

T. Talalom!

1. Mondod, a jóléti társadalmaknak leáldozott,nemcsak itt, nyugaton is...
Túl azon hogy "itt" nem tapasztaltam tényleges jóléti társadalmat, abban teljesen igazad van, hogy nyugaton sem igyekeznek már fenntartani.

Miért is tennék? 25 éve megszünt a kétpólusú világ, a Szovjetunió, Kina kőkeményen beszállt sőt vezeti a globális gazdasági mechanizmust, nincs mitől félni a nyugatnak...

2. A lopás mértékében a szájjártó háza valóban bagatell, de azért add hozzá a többi haver házát, a trafikok, a földek, újraelosztását,
az MNB 200 milliárdos osztogatását a haveri alapitványoknak, a rövidesen megvalósitandó orbánvezér várba költözésére szánt milliárdokat, s még beszélhetünk stadionokról, a szintén haveri önkormányzatok megint csak milliárdos nagyságrendü tartozásainak a mi kontónkra történő átvállalásáról stb. stb... a teljesség igénye nélkül.

Bogár nevü,- ha jól emlékszem - közgazdásznak mondott csicskásuk kimondta, hogy az ország max 4-5 milliót főt képes eltartani, azt a bizonyos 3-4 millió nyomorban élőt igenis praktikusabb, - az árok széléről - berugdosni az árokba.
Orbáncéktól "jóságos" törvényeket ne várj !

talalom írta...

Góbé!
1. Így van, de nem akartam még hosszabb lenni a Szu-val példálózva.
2. Amiket felsoroltál, az nem klasszikus lopás, és jó lenne, ha a fogalmakat nem kevernénk. A "baráti támogatások", az a mentalitás, amely sajnos mindkét oldalon él, az nem annyira most veszi el a zsebünkből a konkrét filléreket, hanem a jövő lehetőségeit csapja pofán. Ki fog itt beruházni - akár magyar, akár külföldi, - ha bármikor kihúzhatják alóla a vállalkozását, mert valaki úgy véli "túl magas a profitja"? Az MNB más tészta: kapott egy homokozót egy zakkant, majd megérjük még azt is, amit régen Torgyán mondott (a magyar politika legkártékonyabb egyede): most már miénk az MNB, annyi pénzt nyomunk, amennyi kell.
Jóságos törvények nincsenek: nem az a feladatuk. Minden szabály sért egyéni érdekeket, csak arra lehet törekedni, hogy minél kevesebb legyen a kárvallott.
A szolidaritást meg nem kéne keverni a nyálas jótékonysággal. Az a társadalom egyetlen hatásos önvédelmi fegyvere. A feltétel nélküli alapjövedelemmel pl. ki lehetne húzni az egész politikai osztály egyik leghatásosabb ámítását: hogy bárki, bármit tőlük kaphat. Holott a közösen megtermelt javaink újraelosztása felett diszponálhatnak csak, a polgárokon nem.

Góbé írta...

Talalom !

Csaknem teljesen egyetértünk, bár nálam az hogy 18-10.000 trafikostól / a több mint 40 ezert elárusitó helyből volt ennyi / elveszik a megélhetést, s odaadják a haveroknak az lopás. Ugyanigy a földeknél, stb.
Az hogy a közpénz némi fondorlattal kerül magánzsebbe a BTk. szerint lehet sikkasztás, csalás, hütlen kezelés stb., a köznyelv egyszerüen lopásnak mondja.

Jóságos törvények valóban nincsenek, ezért is tettem a szót idézőjelbe a korábbi poszton.

Brandtné Szalai Veronika írta...

Mindenkinek, aki hozzászólt a hozzászólásomhoz. Köszönöm az észrevételeket, szeretem a párbeszédet, mindig tanul az ember. Egy valamire azonban felhívnám a figyelmeteket. Sehol nem írtam azt, hogy biztos nem megyek el választani. Az igaz, hogy kételkedem, vívódok. Akik engem ismernek,tudják, hogy nem vagyok az a félrehúzódó, könnyen megijeszthető ember. Most viszont eljutottam odáig, hogy félek attól, szart sem ér a voksunk egy előre eldöntött játszmában. De hát még van 2 nap. Még annyit fűznék hozzá, (csak hogy teljesebb képet kapjatok), nem csak beszéltem, a magam szerény eszközeivel tettem is, igaz erőszakra sosem buzdítottam, nem az én stílusom. Viszont rémisztőnek találom, hogy egyre több az országban az olyan ember, akinek nincs veszíteni valója.

talalom írta...

Egyetértünk Góbé, de én azért nem nevezném lopásnak, ami miatt a trafik-ügy sem mutyi.
Ennél szerintem súlyosabb kérdésről van szó, ezért is nem tud pl. semmit kezdeni a hasonló ügyekkel az igazságszolgáltatás (a legtöbb esetben). A lopás más tulajdonának jogtalan elvétele - erre tud a bíróság szankciót adni, erről rendelkeznek paragrafusok.Egy vállalkozás elvétele, illetve állami monopóliummá tétele, majd a haveroknak adása nem klasszikus lopás, hiszen érvényes törvények rendelkeznek erről. Hogy a törvény aljas és aláássa az egész közösség biztonságérzetét, az azonos esélyeket? Ez nem büntetőjogi ügy, erre egy panacea létezik: ha a többség által hozott törvények a társadalom többségének igazságérzetét sértik, elzavarják a törvényhozókat. Erre ma Magyarországon nincs sok esély, hiszen pl. a bankok elleni kirohanásokat a legtöbb ún. baloldali is üdvözli.
Ezért szörnyű csapda, hogy a sokaság szívesen bedől olyanoknak, akik a "dolgozó nép", "a zemberek", "a polgárok" (tetszés szerint választható) érdekeiről hablatyol, és nem körvonalazza konkrétan, hogy adott politikai erő mit ért ezek alatt. Például a gyerekek utáni adóvisszatérítés igen előnyös azoknak, akiknek magas (legalább 600 ezer ft) a keresetük, fiatalok. De hátrányos a kiskeresetű, gyerekeket nevelőknek, meg az 50 körülieknek (az ő gyerekeik eddigre már felnőttek, nem jár utánuk családi kedvezmény). Viszont a be nem fizetett adók miatt sérülnek a közszolgáltatások, amelyeket mindannyian igénybe veszünk. Tehát ajándékozunk 3 gyerek esetén havi 90 ezer forintot az amúgy is tehetőseknek, de nem kap segítséget a közösségtől pl. a munkanélküli gyereke. Ez felfogásbeli különbség - ez politikák közötti különbség.

talalom írta...

Kedves Veronika! Én csak amiatt vitáztam Veled, hogy a düheinket érdemes néha felülvizsgálni: mire megyünk velük? Remélem nincs harag, és vasárnap virtuálisan találkozunk...

Névtelen írta...

Wolk
Re:csakafidesz? 2014. október 9. 16:21

Díjat kapott a "Kádár-kockákat bemutató album Frankfurtban....

Névtelen szerint:
2014/10/09 08:17

A vidéki ház, lakás állapot is katasztrofálissá vált napjainkra. A valamikor virágzó településeken a szegénység és a nyomor miatt a valamikor szebb napot meg látott házak állagmegóvására sem futja.

Netuddkki szerint:
2014/10/09 07:45

Igen, Nálunk ronda Kádár-kockákban laktak. A demokratizálás óta viszont egyre többen az utcán!

Góbé írta...



Vettem! Egyetértek!

Precizen leirtad a fidesz módszert, miszerint törvényalkotással teszi törvénnyessé a jogtiprást, akár visszamenőlegesen is, aminek a csúcsa az volt, mikor a már kiherélt alkotmánybiróság alkotmány/alaptörvény-ellenesnek itélt nem egy törvényüket. No ha alaptörvény-ellenes, akkor bevisszük az alaptörvénybe... Mesterháziék meg veszekedtek tovább a homokozóban.

Névtelen írta...

Nagyon tudom sajnálni,a magát nagyon okosnak tartó egyént,aki a pártok jelöltjeit úgy akarja beállítani,mintha azok az emberek sokasága által jelölt egyének lennének.Régen,amikor még a pártok nem uszították egymásnak az embereket,voltak közösségek és a közösségeknek voltak példaképei,akik tudás és mások segítése révén köztiszteletet érdemeltek.Melyik párt vezetőiről lehet elmondani?Azért mert egy idióta hangoztatott bizonyos kifejezéseket,azért nem kell mindjárt ahhoz hasonlónak feltüntetni egy hozzászólót,aki a népről beszél.Mindég az a buta aki okosnak képzeli magát és ossza az észt.

talalom írta...

Névtelen! Nem szándékozom "észt osztani", csak együtt próbálok gondolkodni veletek, ha megengeditek. És ha nem értek valamit,akkor rákérdezek. Például most a jelöltállítási módszerre. Ha nem pártok - amelyek mégis valamilyen, nagyjából hasonlóan gondolkodó emberek csoportjai - jelölnek köztisztségre embereket, akkor mégis, kiknek kellene? Ezeknek a pártoknak van tagságuk, ezekhez bárkinek lehet csatlakoznia. De önkormányzati választáson bárki lehet jelölt, csak össze kell hozzá szedni (ha jól tudom, most) ötezer aláírást). Ha valakinek ezt sikerült összeszedni, jelölt lehet. Tehát első körben szereznie kell támogatást - aztán a szavazók majd eldöntik, hogy mennyire tetszik nekik a jelölt, és aki a legtöbbeknek tetszik, abból lesz képviselő. Milyen jobb elképzelésed van ennél?

Névtelen írta...

Wolk
Liquid democracy, delegated voting?

A likvid demokrácia bevezetéséhez nem kell társadalmi forradalmat csinálni, ez a jelenlegi rendszeren belül is kialakítható.

talalom írta...

"Wolk
Liquid democracy, delegated voting?"
Magyarul ez mi? Jó, küldöttek szavaznak. És? Ma is.Képviselőknek hívjuk őket, bár szoktunk "delegáltunkról" is beszélni. Komolyan érdekel.
Ami azonban árulkodó, a "demokrácia bevezetése". Na, ez az, a demokráciának az a jellegzetessége, hogy nem lehet "bevezetni". Nem egy gázfűtés, amit egyszer bevezetünk, oszt kész, működik. A demokrácia egy folyton változó, alakuló rendszer, amelynek alakításában mi magunk is részt veszünk, formáljuk. Vagy nem, akkor valakik "bevezetnek" valamit, ami nem demokrácia. Az eddigi történelemből úgy tűnik, hogy éppen ez a képesség a változásra, alakulásra teszi élet képesebbé, mint a tekintélyelvű, vezetőközpontú társadalmak. Kína 4000 évvel ezelőtt a Föld technológiailag legfejlettebb társadalma volt, ezt az előnyét ezer évekre elvesztette a merev társadalmi szerkezet miatt. Mondhatod, hogy ismét előre tör: pont amiatt, hogy a KKP lazít a merev hierarchián. Sok hibája van a szabadság eszményű demokráciának, pl. az, hogy a sokaság mennyire ki van szolgáltatva a médiavezérelt manipulációnak- én is, persze, hiszen nem is hallottam eddig erről a "likvid demokráciáról", ezért is érdekel, lehet, hogy tényleg jobb, mint a többpártrendszerű polgári demokrácia. De azért ezen a "bevezetésen" gondolkozz el!

Névtelen írta...

Wolk

Valóban. A "bevezetés" szó nem helyes.

A likvid demokrácia egy új szavazati rendszer. Tehát itt egy formai átalakításról kellene döntést hoznia a regnáló hatalomnak -minden feltétel adott arra, hogy megtegyék- ha valóban érdekeltek lennének a népképviseletben.

Ebben a rendszerben minden szavazó polgár minden kérdésnél maga döntheti el, hogy akar-e közvetlen szavazati jogával élni vagy azt átruházza másra.

Ez az átruházás történhet egy-egy adott témakörre vonatkozóan, különböző téma körökben eltérő személyekre, csoportokra ruházhatja át a szavazati jogát, de történhet általános érvénnyel is.

A szavazati jog átruházások bármikor visszavonhatóak, megváltoztathatóak, és a szavazó polgár bármikor dönthet úgy, hogy egy adott kérdésben közvetlenül szavaz akkor is ha erre a tárgykörre korábban átruházta szavazati jogát, vagy általános érvénnyel átruházta szavazati jogát ahelyett, hogy csak négyévenként szavazhatunk.

A szavazatok manipulálása pont a fentiek miatt maximálisan korlátozott.

Mivel egy számítástechnikai rendszerrel intézhető minden nagy figyelmet kell fordítani az esetleges szervermanipulációra.

A jelenlegi kriptográfiai titkosító eljárásokkal és decentralizált szerverrendszerrel azonban jól és biztonságosan lehetne működtetni ezt a szoftvert.

http://www.amara.org/en/videos/6kfpq3p1s7CG/hu/772179/

Névtelen írta...

Wolk

Bocs a téma körért. Témakör.

A rendszer egyébként az ügyfélkapu továbbfejlesztett módszerével megvalósítható lehetne.

talalom írta...

Sok-sok kérdésem lenne még, de nem akarom Pupu blogját elfoglalni (angolul nem tudok, video nem játszik). Amit leírtál, emlékeztet a mai demokráciára, csak esetleg az országgyűlés úgy működne, hogy mindenki szavaz(hat), minden kérdésben? Mert most éppen ezt csináljuk: átruházzuk a konkrét kérdésekben a szavazati jogunkat a képviselőkre. A számítástechnika meg kapásból kizárná a szavazók kb 70%-át. És milyen információk alapján döntenél? 8 millió ember megkapná az előterjesztéseket? De ne fárasszuk a többieket, ha gondolod, írj a mratesi@gmail.com-ra.

Névtelen írta...

Wolk

talalom írta...2014. október 11. 12:53

A video magyar felirattal is játszik.

Az országgyűlés úgy működne, igen hogy azok szavaznak akik akarnak és arról ami őket érdekli.

Jelenleg átruházzuk a szavazati jogunkat a képviselőkre de azt 4 évig már nem tudjuk kicsavarni a kezükből akkor sem ha nekünk nem tetszően nyomkodják a gombokat.

Az egész ország a hálón lehetne. Miért irreális feltétel ez?

Köszönöm figyelmedet. Pupu blogját hidd el nem foglaljuk el ezzel a pár mondattal sőt talán másokat is elgondolkodtathat a likvid demokrácia ujbóli felvetése és a hozzászólásokból mindannyian következtetéseket vonhatunk.

PuPu írta...

Az elképzelés jó, ámde érdeke ez a politika irányítóinak?
Naugye...
:(

talalom írta...

Pupukám! Leszarom, hogy mi az érdeke a politika irányítóinak. A nép, többség, sokaság - ahogy tetszik - érdeke, hogy ne percenként változzanak dolgok. Volt ilyen. A képviselők visszahívhatóságának elvét Vlagyimir Iljics Uljanov - ismertebb, mozgalmi nevén Lenin - már 1917-ben kifejtette, és Magyarországon 42 évig működött (1948-1990)! Mégis, csak akkor éltek vele (két ízben, egyszer TGM, és egyszer Debreczeni József lett képviselő a visszahívott,túl hülye mszmp-s képviselők helyett, amikorra kifújt a magyar jóléti rendszer. Mert volt ilyen Góbé, pl. annak a négymilliónyi nincstelen mezőgazdasági cselédnek, meg 1 holdon kínlódó kisparasztnak, akinek fix fizetéssel, ingyenes eü-vel,meg nyugdíjjal járó munkahely kínálkozott az iparban, vagy a téeszekben.
Kedves Névtelen' Azért azt ne engedjük elfeledni, hogy egy szavazás felelősség is. Ugyan, miféle felelősséggel tudnál Te szavazni pl. a paksi erőmű bővítéséről, vagy a "fer" banki működésről? Ahhoz információk kellenek, sokfélék és sok szempontúak, hogy dönteni tudj. Ahhoz meg, hogy az információkat feldolgozd, ahhoz ismeretek kellenek, és sok-sok idő ez ismeretek megszerzéséhez. Ezt az időt fizetjük meg a képviselőinknek. És ezt kéne számon kérnünk, amikor választunk: hogy mire használták az általunk fizetett idejüket?
Az én számomra a választás tétje az (nem a konkrét szavazásé), hogy egy olyan politikai gondolkodásban látom-e a jövőt, (a saját, konkrét holnapomat, meg az unokám jövőjét) ami kinyilatkoztat, rendszabályoz, kirekeszt (pl. engem a magyarságból, mert ateista vagyok és szocialista), vagy olyanban, ami az ember szabadságára épít, meg az ember képességére az együttműködésre, a szolidaritásra (ami, nem győzöm eléggé hangsúlyozni, nem azonos a nyálas jótékonysággal)? Az a tét, hogy hagyom-e emberi, állampolgári jogaimat mindenféle álságosan sulykolt közösségi érdekekért lerombolni, vagy azt a tábort támogatom, amely ugyan nem egyneműen, de legalább nyilvánosan az emberi szabadság, a demokrácia értékei mellett áll ki. Mi, demokraták sem vagyunk egyformák. De legalább képesek vagyunk felfogni, hogy a sokféleség, az együttműködésre való képesség nagyobb értek, mint az "egységben az erő" Az egységben nem erő, hanem erőszakosság rejlik.

Névtelen írta...

Wolk
Re:PuPu írta...2014. október 11. 22:49

A politika irányítóinak főleg a mostaniaknak a likvid demokrácia a halálukat jelentené. Ezért is hallgatnak erről a lehetőségről mint xar a fűben.

Névtelen írta...

Wolk
Re: talalom írta...2014. október 12. 0:33

Nem jól látod. Vajon miért nem akarja visszaállítani egyik párt sem a kétkamarás parlamentet? Miért jobb az egykamarás parlament?

Ezért nem akarnak még csak hallani sem a likvid demokráciáról.



talalom írta...

Névtelen! Azért, mert a kétkamarás parlament egyik "kamarájában" azok ülnek, akiket nem közvetlenül választanak. Régebben a főnemesek a születésük jogán, a papok a klérus (és nem a hívő emberek) jogán, mostanában a különböző szervezetek, főként azok, amelyek a közvetlen választásokon többségbe kerültek hatalmával lelkesen egyetértenek (korporatív szervezetek). Akarod, hogy a "Pedagógus Kar" - nagy szervezet, több százezer taggal, hiszen a tagság minden tanárnak kötelező - vagy a Civil Összefogás Fóruma uralja az országgyűlés döntéseit?
Én úgy látom, hogy először a létező lehetőségekkel kellene élnünk. Mondok példát arra, hogy az 1989-es rendszerváltás sem a semmiből következett, egyik-napról a másikra, főként pedig nem azért, mert egy bugris elkurjantotta magát nyilvánosan.
1982-ben (!) olyan szakszervezeti törvényt hozott az akkori parlament, amely széleskörű beleszólást adott a vállalatirányításba. (A tulajdon működtetésébe.) Nem véletlen, hogy az elsők között szüntették meg, hiszen nem lett volna tőkés, aki ilyen, a munkásokat védő törvények mellett befektet ebbe az országba. És voltak cégek, ahol a szakszervezet élt is ezekkel a jogokkal. Érte ezeket represszió, de a legnagyobb baj az volt, hogy a munkások sem álltak ki tömegesen mellettük. Ehelyett bekajolták, hogy a szakszervezet fúj, politika! Naná, majd babazsúr! Ha csak a jelenlegi törvények negyedével élnénk minden nap, már vesztene a többség(bolsevikok) uralma.

Névtelen írta...

Re: talalom 2014. október 12. 11:01

Wolk

Azon országok, ahol napjainkban kétkamarás a parlament:

USA (képviselőház+szenátus)
Egyesült Királyság (képviselőház+lordok háza)
Franciaország (nemzetgyűlés+szenátus)
Oroszország (állami duma+szövetségi tanács)
Németország (Bundestag+Bundesrat)
Lengyelország (szejm+szenátus)

Mi szól vajon ezek ellen? Tehát miért is jobb az egykamarás országgyűlés?

talalom írta...

Egyszerűbben: nekem jobban tetszik. Bonyolultabban: mert nagyobb teret ad a közvetlen választás jelentőségének, nincs mód a szavazatod adta jogod "korrigálására". Az USA is demokrácia, és mint ilyen, nem tökéletes. A szenátus fúrja ezerrel pl. Obama kötelező társadalom-biztosításról szóló javaslatát, ami Európában 200 éve létezik (Bismarck ötlete volt). És ugyan Európa ettől kevésbé versenyképes, de szerintem élhetőbb. Bátorság ezt kijelenteni, mindössze az amerikai irodalomból, művészetből stb. szerzett tapasztalatokra támaszkodva, hiszen sose jártam ott. De a fiam személyes tapasztalatai is megerősítettek (egészen másképp gondolkozik, mint én). Amikor x-edik amerikai útja után megkérdeztem, hogy nem akarna-e mégis ott, a nagyobb gazdagságban élni, azt mondta: Anyu, van fogalmad arról, hogy micsoda önző, stupid, birka az amerikai átlagember? (Ő pl. jól tud angolul, és egyik látogatása során a Bronxban is élt, na, pl. ezt becsülöm a szabadságban.) Mindig is úgy gondoltam, hogy a "gazdagéknál" sem fenékig tejfel, bár nagyon hiányolom, hogy a hatvanas évekre esett fiatalkoromban nem járhattam be legalább a világ egy kis részét. Nemcsak a pénz hiányzott hozzá, bár az is, de jobban az, hogy engem sose izgatott a turistalátványosság. Én Bécsben untam rohadtul Schönnbrunnt (meg örökké az járt az eszemben, hogy megdolgoztak ezért a magyar jobbágyok), de szívesen elbeszélgettem volna a Karl Marx lakótelepen élőkkel. Egyetlen nyelvet sem bírok normálisan a magyaron kívül, de eszement önbizalommal képes vagyok bárkivel bármilyen nyelven "beszélgetni", abból a párezer szavas orosz, meg párszáz szavas német meg angol "tudásomból", amivel egyébként a magyarok nagy többsége is rendelkezik, ha utánagondol. Bocs a mellékszálért.
De változatlanul nem értem, hogy hogy jön a kétkamarás parlament a "mindenki szavaz minden kérdésben" likvid demokráciájához? Éppen az ellentéte a két dolog egymásnak, már csak logikai úton is.

Névtelen írta...

Wolk

Re: talalom 2014. október 12. 13:59

"A kétkamarás parlament segítheti az identitás-pluralizmus, a sokféle
önazonosság kibontakozását."

Könnyen belátható, hogy ez az egyik fontos kapocs a likvid demokrácia és a kétkamarás parlament között. Tehát nincs is itt ellentmondás!

A likvid demokrácia elmélete viszont már több ennél hiszen nem szükséges a parlament felsõházban sem ücsörögni és a drága időt a választók drága pénzén költeni.

Igaz?

talalom írta...

Az idézetet nem is értem.Honnan való? Az "identitás pluralizmusnak" sztem semmi köze a parlamenti felálláshoz.
Más. Azt mondod, hogy nem szükséges a parlamenti felsőházban ücsörögni. Az alsóban kéne? De nem ez a lényeg. Ezek szerint Te is úgy gondolod, ahogyan sokan, főként a jelenlegi Párt képviselői: hogy a Ház arra való, hogy megnyomjuk azt a gombot,amit a frakcióvezető vezényel. Szerintem meg a demokrácia legfontosabb jellemzője a vita, az érvek egymásra felelése, aztán egy, a társadalmi többségnek a legkevesebb kárt okozó döntés. Hogyan vitáznának a számítógépen gombot nyomkodók? Írásban? És hogyan követné ezt a vitát 8 millió ember, hogyan szólna bele? És főként, milyen információk alapján? Szerintem a rendszerváltáskor nagyon alaposan elszúrtuk Bős-Nagymaros ügyét: sokszáz milliárdba került, de ennél is gyászosabb, hogy a jó szakmai színvonalú vízügyet szétvertük. Milyen információja volt a többségnek? Sötétzöld. Most készülünk elcseszni Paks ügyét. És mi a legfőbb érv? Csúnyák az oroszok. Holott én is százszor meggondoltam volna, hogy egy évtizedek óta a szakemberek által alaposan kiismert,működő technológiát egy vadonatújjal váltsak fel, (ráadásul másutt is voltak atomerőmű balesetek, ha nem is akkorák, mint Csernobil). Még ráadásabbul: nekem hiába adnának akár többezer oldalnyi anyagot ezzel kapcsolatban: ha el is olvasnám,akkor se érteném a felét se. Ezért bíznom kell a választott képviselőmben, sőt segítenem abban, hogy megismerje az én véleményemet.

Névtelen írta...


A jelenlegi kriptográfiai titkosító eljárásokkal és decentralizált szerverrendszerrel jól és biztonságosan lehet működtetni a szoftvert.

A többi kérdésedre is találsz választ a neten ha érdekel ami magyarázatot ad a likvid demokrácia vagy a kétkamarás parlamenttel kapcsolatos hiányos ismereteidre. Kösz hogy partner voltál.