2015. március 24., kedd

MEGÖLTEK EGY EMBERT


Örkényben ölték meg, az ember bajban volt, akik megölték, azok egyenruhában.
Na jó, nem mind a négy gyilkos, de az az egy, aki lelőtte, az kiérdemeltre a címet, kétségtelenül.
Akit megöltek, harminchét éves volt, falopásért körözték, igen csodálkoznék, ha a vagyoni károkozás elérné a százezer forintot.
A férfi cigány volt, és ez valószínűleg többet nyomott a latban, mint a hazatolt fa, vagy az elmulasztott tartásdíj, amit lehet, nem is volt miből megfizetnie.

Négy rendőr ment érte késő este Dabasról, merthogy az a tanya, ahol élt, Örkény külterületén volt,.
Amikor a rendőrök rárúgták az ajtót, akkor felkapott egy baltát és futva elmenekült.
Fél kilométert futott, majd mikor a rendőrök utolérték, akkor megállt és szembefordult velük, erre a helyi körzeti megbízott lelőtte.
Azt mondták, hogy a kezében balta volt, meg, hogy a körzeti megbízott a kezére célzott, de eltévesztette.
Gondolom, előtte felszólította, hogy dobja el a baltát és adja meg magát, aztán látva, hogy nem engedelmeskedik, kilátásba helyezte a fegyverhasználatot, majd belelőtt a combjába, merthogy ugyan attól is meg lehet halni, de a valószínűsége kisebb, mint annak halála, akit mellbe lőnek - vagy mégsem így történt?
A rokonai szerint már a háznál eldobta a baltát...


Dehát itt csak egy réti négerről volt szó, aki a tetejében még védeni se tudja magát - amilyen primitív, csak ott fekszik hóttan, oszt kussol.
Szerencséje is van tulajdonképpen, így csak megölték, nem verték meg,
Vagy mégis?

A sajtóban most éppen folyik a szerecsenmosdatás,  "kényszerítő eszköz" használatának kivizsgálásáról, meg támadásról írnak a sajtómunkások, az ügyészség is beszállt, az ügyészségi szóvivő szerint a lövedék célt tévesztett...
Namármost akinek a kezében volt már a rendőrségnél rendszeresített szolgálati pisztoly, az erre igencsak csóválja a fejét, merthogy közvetlen támadás esetén a pisztoly hatásosabb a delikvenshez vágva, mint célozni vele, főként kézre.
Ha valaki ötszáz méter futás után, szembefordulva üldözőivel megtámad négy rendőrt, akkor az vagy őrült, vagy Rambo a teljes fegyverkollekciójával.

Egy ilyen támadás (?) elhárítására ezerféle mód van, különösen négy kiképzett, fegyveres rendőrnek, legyenek bár mindahányan a madarak és fák védelmezői.
Lehet az intézkedésnek ellenállót lefegyverezni például.
A fiam, amikor életet tanulni egy kocsmában dolgozott, a feldühödött ácsmestertől elvette a szekercéjét, a támadó este jött vissza könyörögni, hogy adja neki vissza, mert nem tud dolgozni nélküle - pedig a fiam akkor 19 éves volt, egyedül szállt szembe a szekercét lóbáló támadóval - merthogy az valóban támadt.
Persze kellemesebb kimenni negyedmagával a rendőrnek kicsit hatalmat villogtatni, mint nappal begyűjteni a bűnözőt, vagy annál még jobb, mint párosával gyalog sétálni a faluban éjnek idején, esetleg nappal is gyalog vagy kerékpáron mutogatni az egyenruhát, vagy éppen tettenérni a betörőt.
A meggyilkolt ember össze-vissza volt verve, 


Nem az első eset, és legfőképpen nem az első eset a rendőrség elképesztő szakmaiatlanságára és egyes rendőrök rasszizmusára, mely egy ép erkölcsiségű testületnél nem fordulhatna elő.
A rendőr ugyanis attól rendőr, hogy a törvény embere.
A tevékenysége során színvak kell, hogy legyen, a törvény érvényrejuttatását nem érheti el törvénysértéssel, ő a rendnek csak őre, de nem bírája senkinek.
A meggyilkolt ember egyébként a légynek sem ártott, egy közeli tanyán állatokat gondozott - csoda lenne, ha be lett volna jelentve - csúzlikat készített a helybéli gyerekeknek, akik szerették őt, márpedig a gyerek ritkán téved, a rossz embert nem szereti.
A gyilkost most a helyi önkéntes véderő jobbikos vezetője védi...
Örkényben egyébként nincsenek etnikai alapú feszültségek, nincsen kirívóan magas bűnözés, nyugalom van.
Libát sem lopnak, elvétve egy-két tyúkot, talán...


A cigányság helyzete az országban egyre inkább romlik, egyre több a jogtalanság és az erőszak velük szemben - nem lesz ennek jó vége.
A miskolci romák közül hatvan család készül Kanadába, mert a Kanada ismét fogad be menekülteket, és akiket megfosztanak a lakhatásuktól - mint például a diósgyőri stadion parkolójának útban levő számozott utcák elüldözött lakóit - azokat a kanadai állam üldözöttnek ismeri el  - ennyivel jobban értik, hogy miről van szó mint mi, akiknek az orra előtt történik egy új nemzeti tragédia előkészítő fázisa.
Aknamezőn járunk, akiknek dolga lenne, azok pedig nem hatástalanítják a robbanószerkezeteket, hanem még a veszélyre figyelmeztető táblákat is kihúzgálják.


Pintér rendőrsége pedig egyre alkalmatlanabb egy demokratikus jogállam rendőrsége feladatainak ellátására, ezért a felelősség a kormányra került maffiózókat terheli.
Ők úgy tanulták, a jó üzletmenethez az apró bűnözőket ki kell iktatni.

Most is éppen ez folyt, mégha a falopást én nem is tartom bűnnek télvíz idején.
Már csak arra vagyok kíváncsi, hogy az a három rendőr, aki még részt vett az akcióban, hogy élte meg ezt a dolgot.
Merthogy - lehet, akaratukon kívül - ők is gyilkosok.
Meg mi, akik szintén hallgatunk, merthogy gyilkosok közt cinkos, aki néma, ugye...

:O)))  


101 megjegyzés:

Anselmus írta...

Telesen egyetértek veled már ami a cikk tartalmát illeti.Bár egy megvadult mindenre elszánt ember nagyon veszélyes.Ez tény.Még puszta kézzel is nemhogy baltával a kézben.Való igaz ezt meglehetett volna ejteni fényes nappal is és megfelelő biztosítással,hisz nem gyilkost kerestek hanem csak egy fa lopót.Ez ugye némi különbség. Azt írtad,hogy a falopás nem bűn...főleg télen.Na ez a gondolat számomra elfogadhatatlan. Mi lenne ha mindenki így gondolkodna?Mondjuk elfogy hóvégére a pénzem és bemegyek a boltba de nem fizetek,hisz nincs pénzem.Akkor ez se bűn? Amúgy azon csodálkozom,hogy még nem roskadt össze ez a kis ország.Amennyit és ahányan itt lopnak minden szinten az valami elképesztő.

Névtelen írta...

Ahhoz aki traktorral lopta a fát mikor mennek ki??

Névtelen írta...

Jó lenne, ha megnézné valaki a rendőrség állományában, hány volt gárdista szivárgott az utóbbi években. Egyre több a rasszista jellegű túlkapás!

nemóvatos írta...

"Pintér rendőrsége pedig egyre alkalmatlanabb egy demokratikus jogállam rendőrsége feladatainak ellátására,..."

Mert egy nem demokratikus nem jogállamban (maffiaállamban)nem az a funkciója.

És jól írod: Pintéré (már vagy 25 éve folyamatosan).

Brandtné Szalai Veronika írta...

Anselmus, én meg veled nem értek egyet. Voltál te olyan helyzetben, hogy azt kellett mondani a gyermekeidnek, hogy ma sincs vacsora? Kellett-e attól tartanod, hogy egy "szép" téli reggelre megfagy a családod? Normális társadalomban természetesen a kérdésed jogos lenne. Tudod kinek kellene feltenned ezt a kérdést? Azoknak, akik milliókat lopnak. Ui. a képlet egyszerű. Miattuk kell a szegényembernek fát lopnia!

panelproli írta...

Ide jutottunk.
Mondhatjuk, utolértük Amerikát, harmincas évek, mély Dél, stb.
Szégyen, gyalázat, hányinger.

Névtelen írta...

Én arról az oldalról próbálom megközeliteni a dolgot, hogy miként nevelték fel azt az embert, hogy úgy gondolja, embertársára baltát emelve oldja meg a helyzetet.

MáZLis topi mackó

stirlitz írta...

Mndhogyha az emberkét gyilkoságért körözték volna nem? Pedig a rendszer kedveli a baltásokat nem?

stirlitz írta...

mondjuk baltával elég nehéz futni pláne ha négyen kergetnek én biztos eldobtam volna.

vadvirág írta...

Érdekes, nálam soha nincs kéznél a balta. Keresgélném vagy 5 percet.

PuPu írta...

Kedves Amselmus, minden bűn, amit a törvény büntetni rendel, a falopás is.
Még akkor is, ha a fát azért lopja, hogy ő, meg a szülei ne fagyjanak halálra télvíz idején.
Csak emlékeztetni szeretnélek, hogy ezen a télen úgy száz körül fagytak halálra, negyedük a saját lakásában.
A bűn az bűn, de a büntetés kiszabásánál enyhítő körülményeket is figyelembe lehetne venni - de cigányok esetében erre meglehetősen ritkán kerül sor.
Majd' minden esetben börtönbüntetést szabnak ki, mert a cigány úgysem tud fizetni, munkahelye sincs, nincs mit levonni, úgyhogy gyakorlatilag azért büntetjük, mert életben akar maradni.
Ez a helyzet tipikus példája annak, hogy vannak élethelyzetek, melyeket nem lehet a büntetőjog eszközeivel kezelni, ha a gyerekem dideregne, bizony kivágnám a rendőrkapitány almafáit is, ha éhezne, akkor betörnék és bizony lopnék is, ami belefér.
És még csak trógernak sem érezném magam, azt érezném trógernak, aki ilyen helyzetbe juttatott.
Az MSZP ismét kezdeményezte a fagyhalálok megelőzésére szolgáló pénzügyi alap létrehozását, amelyet a Fidesz már ötször leszavazott a parlamentben.
A Fidesz szerint ma minden segítséget megkapnak a rászorulók, nemcsak a téli fűtéshez, hanem az szociális étkeztetéshez is.
Persze, meg üdülni is viszik őket...
Szerintem hülye ember az, aki mínusz ötben a domboldalon kóricál baltával és fát lop, mikor állítólag csak jelentkeznie kell, megkapja a tüzelőanyagot és mellé még egy sült libát is...
Négy rendőr meg legyen már elég valakinek az elfogásához anélkül, hogy meggyilkolnák.
És az ügyészség se nyilatkozzon a vizsgálat lezárta előtt, melynek során én azért magyarázatot keresnék arra, hogy miért volt a szerencsétlen véres, kék-zöld foltos, meg annak is utána lehet járni, hogy a rendőr milyen távolságból adta le a lövést, és miért testre lőtt.
A rendőr közismert krakéler volt, a helyi seriff műfajában jeleskedett, a boltban igazoltatta az asszonyokat, kamionokat állított meg, hatalmaskodott - és most gyilkolt.
Védi őt a helyi önkéntes védelmi erő, akinek leánykori neve Jobbik...
Szóval, nem egyszerű ez a dolog...

PuPu írta...

Kedves Vadvirág, te valószínűleg gázzal fűtesz, a nagymamáméknál falun bizony ott volt a balta a fáskosárban a tűzhely mellett...
A baltaemelés, melyről névtelen konfabulál egyrészt nem bizonyított, másrészt meg nem életszerű - ha te menekülsz, akkor nem cipelsz magaddal semmit, ami akadályozhat a futásban, kiváltképpen nem támadsz rá négy rendőrre.
Se baltával se balta nélkül.

sphagin írta...

Kedves PuPu !

Egyetértek veled, minden kérdésben.

Szeretném felhívni mindenki figyelmét, hogy ha valakihez kimennek éjjel, annak azért igen óvatosnak kell lenni.
Gondolok itt arra, hogy védenie kell magát és a családját, ha már ilyen későn rárontanak.
Ha én a helyében lennék, én is felkapnék valamit, ami a kezem ügyében van és azzal várnám a kopogtatókat.
Ki tudja kik ők valójában, lehetnek még állrendőrök is, pl.

Ha a futás mellett döntök, mert kiderül, hogy a családom nincs veszélyben, csak én, akkor meg eldobok mindent és uzsgyi !

Szóval nem életszerű ez az egész és akkor még a sérelmi nyomokról nem is szóltam.

Üdv sphagin.

Altair írta...

Olyannyira ott van a balta, ahol fával fűtenek a kályha mellett, hogy sose felejtem el, amikor késő este, sötétben mentem haza egyszer nyáron, hogy az ajtót nyitó öreganyám (kicsit rosszul hallott), felemelt kisbaltával fogadott az ajtóban. Szerencsére nem vagyok cigány, ő se volt rendőr, így nem lett belőle más, csak egy vicces történet.

A fenti nagyon nem vicces, hanem egyenes folyománya az elmúlt 6 évnek biztosan. De szerintem számolhatunk sokkal többet is, amely években szőnyeg alá söpörték a szegénység problémáját, és semmit se tettek, hogy megállítsák az elszegényedést, hogy munkahelyeket teremtsenek stb.

pleinair írta...

Nem hallom a szociális érzékenységről híres baloldali civilek és pártok felháborodásának hangját. Úgy tűnik, a szolidaritás érzése mára majdnem kihalt, tétlen közönybe fulladt. Lassan hozzászoktunk a nyomor megnyilvánulásaihoz, a rendőri túlkapásokhoz, és a szélsőjobbos bakancsosok megfélemlítő akcióihoz.
Hol vagyunk már a mátészalkai kisfiú és édesapja meggyilkolása fölött érzett országos döbbenettől!
A nyomor tüneti "kezelésére", vágyik a lakosság, mert így véli biztosítottnak saját nyugalmát és anyagi biztonságát. Ezért szavaz a szegénységet, éhezést félelemkeltéssel putrikba szorító rasszista jobbikra, és ezért nem tiltakozik most a rendőrgyilkosság ellen se.

Névtelen írta...

A cikk tele van hazugságokkal, csúsztatásokkal és a témához, vagyis a kriminalisztikához hozzá nem értő ember okoskodásaival. Ebből az ügyből csak azért csinált hisztit a liberál-anarchista sajtó, mert kiderült, hogy fejszés bűnöző cigány volt. A rendőrségnek nem ez az egy lőfegyverhasználata volt az elmúlt években. Érdekes, egyik esetben sem jött elő ennyi önjelölt szakértő, aki negyedinformációkból lesöpri a Központi Nyomozó Főügyészség megállapítását: A LŐFEGYVERHASZNÁLAT JOGSZERŰ VOLT. Nem azért, mert cigány a tettes, hanem azért, mert a 8 órás ügyészi helyszíni szemle ezt állapította meg.

Sántha Balázs írta...

Nem kell ide kriminalisztikai tudományokban való jártasság, orvosi, anatómiai, ballisztikai ismeret, vérmorfológiai ismeret (a vérfröccsenés tulajdonságait rendszerező kriminalisztikai tudományág)… Mit sem érnek ezek, hisz az újságíró beszerzett információi rácáfolnak mindenre… Ennyi elég is és ez a megjelentetett „megállapítás” sok százezer olvasó elé került feketén-fehéren… Sőt, a cikkben még alá is lett húzva…
Az általában jogállamról, jogállamiságról beszélő újságok és zsurnalisztáik ezzel lényegében magát a jogállamot, jogállamiságot illegitimizálták és helyezik vele szemben előtérbe a sejtésen és vélelmeken alapuló népítéletet. Azt a jogállami intézményt vonják kétségbe és teszik hiteltelenné, amelynek a lényege az, hogy a hozzá nem értő, dilettanizmuson alapuló boszorkánypereken felülemelkedve a kijelölt szakhatóságok döntsenek ilyen ügyekben. Egy jogállamban ugyanis az erre létrehozott szerv joga megállapítani, hogy egy fegyverhasználat jogszerű-e vagy sem és induljon-e büntetőeljárás a lőfegyvert használó rendőr ellen, vagy sem. Ehelyett magasan fittyet hányva az főügyészségi megállapításra, lényegében a felhergelt nép kezébe adják a döntést, amely, ha nem egyezik a hatóság döntésével – már pedig a cikkek jó része szerint nem egyezik – akkor azzal a teljes igazságszolgáltatás illegitimmé válik. Véletlen lehet ez a szándék?

Sántha Balázs írta...

Pupu! Meg a többi! Tudjátok hány jogszerű lőfegyverhasználat történik egy évben? Miért nem ugrotok neki egyiknek sem? És erre az ügyre miért csak akkor ugrottatok rá, amikor a Roma Sajtóközpont is megszólalt az ügyben nyilvánvalóvá téve, hogy a fejszés szarház történetesen roma volt? Ha ez nem derül ki, nem is foglalkoztatok volna a dologgal. Az meg, hogy gárditák lennének a rendőrségen belül egyenesen beteg gondolat. Egyetelen volt gárdista sem rendőr ma Mo-on. Pintért is kár idekeverni, mert az előző ciklusokban is pont ugyanannyi lőfegyverhasználat történt mint manapság. Ugyanis bármilyen hihetetlen hetente támdnak meg rendőröket bünözők és ezek némelyike csak fegyverrel védhető. Ennek nincs köze sem Pintérhez, sem bőrszínhez. Ezt csak ti magyarázzátok bele. Az index szarházi cikkírója ültette bele a fejetekbe a bogarat, és ti azonnal benyaltátok. Önálló gondolat nuku? Ennyire manipulálható vagy, Pupu?

Sántha Balázs írta...

Pupu! Mint látható, a klisékkel teletűzdelt, ügyesen megfogalmazott cikkek (index, 444) a naiv olvasót könnyen meggyőzhetik arról, hogy a fejszés támadó egy szent ember volt, a rendőr meg gyilkos. Ezekben a demagóg cikkekben a családtagok arról számoltak be, hogy bár a férfi valóban fejszét ragadott és rájuk is támadt, mikor megjelentek a háznál a rendőrök, de azt később, futás közben eldobta, azt a rendőrök vitték utána – vélhetően előre megfontolt szándékkal.
Persze elsősorban arról számoltak be, hogy a férfi „áldott jó gyerek volt”. A légynek sem ártott soha, kisebb lopási ügyei voltak csak. Azok is csak megélhetésből. A férfi édesanyja fia gyerekkori fényképét a kezében tartva került bele a klisékkel telerakott cikkekbe. Az már csak a figyelmesebb olvasóknak tűnik fel - ÉS TI NEM TARTOZTOK IDE - hogy az áldott jó békés fiú legendája nem minden kultúrában egyeztethető össze a rendőrök elleni fejszés támadással, amelyet bizony a családtagok is elismertek. Ez a bűnöző nem csak a lövés előtt, de az intézkedés legelején is fejszével támadt a zsarukra. Miféle embert mosdattok ti?

Névtelen írta...

Többen bocsánatos bünnek tartják a falopást,mert nem az ő erdejükből lopják.
Szeretném egyszer megérni,hogy az ilyen ügyeket folyamatában vizsgálnák és úgy mondanának véleményt.Kezdjük azzal,hogy nem vonult be a börtönbe,ezért volt szükség erre az akcióra,tehát a lelőtt cigány követett el olyan cselekményt aminek ez lett a következménye.Amikor magyar embert lőtek le akkor nem volt semmi fölháborodás.Jobban örülnék,ha a cigány önkormányzatok és az okoskodók a törvényyek betartására szólítanák föl társaikat és nem védenék a bűnözőket.Többször hallottam már a TV.-ben,hogy több hektár erdőt irtottak ki a fatolvajok,de még egyszer sem láttam mást csak cigányt fával megrakott kerékpárral.

Naphosszat Henyélő Nagyember írta...

Én inkább a rendőrnek adok igazat.Sajnos ismerem az ilyen senkinek nem ártó kenyérre kenhető cigányokat,akik ha hordában vannak olyanok, mint a hiénák...
Gondolom már nem az első előállítási kísérlet volt és nem véletlenül mentek négyen..
Ilyenkor nem baltával kell a rendőr elől el vagy rá rohanni, hanem szépen átnyújtani a kezet bilincselésre..

Sántha Balázs írta...

A lényeget nem látja itt senki! Nem az a kérdés, hogy ki hogyan érzi az elé tárt újságcikkek alapján a kérdést, hanem az, hogy hajlandóak vagyunk-e elfogadni, hogy egy jogállamban nem boszorkányperek alapján, önjelölt népbírók ítélnek meg egy ilyen szakmai tudást igénylő kérdést, hanem az erre törvényben kijelölt szakhatóság, nevezetesen a Központi Nyomozó Főügyészség. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak nincs joga jogállamról papolni. Az anarchista.

Joszi írta...

Kedves Pupu, gratulalok, kituno iras, bator, s sajnos eleg egyedulallo.Az USA-ban, hasonlo ugy miatt mar vertek szet fel varost az erintettek.Nalunk a romakban sajnos feleennyi osszetartas, batorsag sincs, vezetoik sunyin hallgatnak, koncra varva.Csodalatos ugyeszsegunk, gyorsan eljarast inditott a megolt ember ellen, bravo.Termeszetesen ezt az eljarast megszuntetik , gyanusitott halala miatt.Ennyit tesznek az ugyben, majd tan meg kituntetik a gyilkost.Tiborc panaszat javaslom elolvasni a lihegoknek a szukseg garast rabolni kenyszeritesrol, s ezek birairol.

Sántha Balázs írta...

Pupu! Idézem neked Yurij Bezmenov volt KGB ügynök szavait a FELFORGATÁS tudományáról tartott 1983-as Los-angelesi előadásából:
„Destabilizálni minden viszonyt: minden elfogadott intézményt és szervezetet az ellenséged országában. Hogyan csinálod? Nem kell ügynökök hadát odaküldeni, hogy hidakat robbantsanak fel… Nem! Hagyd, hogy ők maguk tegyék meg, amit kell. (…)
Azt gondoljuk, hogy a felforgató, az egy olyan személy, aki a gyönyörű hídjainkat robbantja fel. Nem! A felforgató olyan, akár egy cserediák, egy diplomata, egy színész, egy művész, egy újságíró – mint ami én is voltam tíz évvel ezelőtt. (…)
A destabilizációs folyamat pedig általában közvetlenül elvezet a krízis fázisába. (…)
Utálat és bizalmatlanság keltése azon emberek felé, akiknek meg kell védeniük téged és be kell tartassák a törvényeket és a rendet. (…)
Morális relativitás. A „halál angyala” per két évig tartott Los Angelesben, de még ma is vannak ügyvédek akik azt mondják – nézd, az egy egész rendes pofa volt. (…) Ez egy lassú helyettesítődési folyamat, melyben az alapvető erkölcsi értékek cserélődnek fel. A végére egy bűnöző már nem is bűnöző.
A felforgatás csak akkor lehet sikeres, ha a felforgató olyan célpontot talál, amely befogadja a felforgatást”.

Ezek a 30 évvel ezelőtt elhangzott mondatok tökéletesen ráillenek a mai helyzetre. Elhiszem, hogy jólesik Pintérezni, meg szidni a rendőrséget, de ezzel nem a kormányt, hanem a teljes állam működését, a társadalmat destabilizáljátok - akár akaratlanul is.

Névtelen írta...

Nagy barom,vagy ugyanolyan tolvaj aki azt óhajtja,ha lelőnek egy rendőrt fenyegető tolvajt akkor ha ez fekete,mert általában azok lopnak,ezért fölgyújtják más emberek kocsiját,kirabolják üzletét.

Wolk írta...

Brandtné Szalai Veronika 2015. március 24. 6:45

Nagyon igazad van. A többségnek fogalma sincs arról, hogy milyen élethelyzetek vannak de böfögik egyre csak böfögik a szavakat Istentelenül és embertelenül.

A természetes emberi viselkedés nem lehet bűn. Bűnös aki ilyen helyzetbe sodorta a szegény embereket, nevezetesen, kiút nélküli mélyszegénységbe. Tudható, hogy az éhséglázadások sem fogják ráébreszteni a rablóbandát, arra mit tettek! Mindenkit le fognak lőni akik még nem haltak éhen vagy nem fagytak meg? Csak elfogyunk egyszer. Nem igaz?

Párbeszéd a pokolból
írta: Edgar Swan

http://orditok.blog.hu/2015/02/19/parbeszed_a_pokolbol_218

Lesz itt rend meg polgári demokrácia meg magántulajdon védelme!

Ellenben a lopás új dimenziói tárultak fel amit törvényes!

".... jogszabályokkal támogatják meg a tolvajok önmagukat.

Mert lop az, aki többszörös áron végez el egy kivitelezést közpénzből, miközben gyakorlatilag nincs pályáztatás.

Lop, aki a hivatali információival, befolyásával, hatalmával visszaélve előnyt kovácsol önmagának, barátainak, ismerőseinek.

Lop, aki a közös pénzből rosszul gazdálkodik, miközben a nyomor napról napra növekszik.

Lop, aki a kiszolgáltatott emberek juttatásait megvonja, aki az oktatást hozzáférhetetlenné teszi.

Lop az is, aki hamis statisztikákkal, hazugságokkal fedi el a valóságot...."

Az, hogy az ügyes fiúk úgy barkácsolták a törvényeket, hogy a lopás legális üzletnek tűnjön, semmin nem változtat. A lopás az lopás.

"..Egy alomra való mohó patkány széthordja a tetőt is a fejünk fölül, mi meg a seggünket vakarva reménykedünk a szebb jövőben, abban, hogy majd jön valaki és felszabadít minket.

Csont nélkül lerabolták az állami földeket. Vitték a gazdaságokat, a termőterületeket. Bányákat. Bankokat.
Államosítanak közpénzből.

A mi befizetett adóinkból, drága barátaim!

A kománynak nincs pénze. Mi a faszból lenne? Pénzünk nekünk, polgároknak van. Amit adók és egyéb jogcímek alatt befizetünk.
Na, ebből a közpénzből államosít a kormány. Aztán -szintén közpénzből- feltőkésíti a frissen zsákmányolt "közvagyont". Idáig mi fizettük a bulit. Amikor sikerült kistafírozni a kőbányát, volt állami gazdaságot, bankot, akkor jön a jóbarát és megvásárolja. Valamennyiért. Innentől neki fial az üzlet, mi meg rábasztunk. Megint. Az első perctől ez a szisztéma működik....

....A seggünk kivan a gatyából, de urizálunk, mert a főmókus hobbija (stadionok) előbbre való, mint az, hogy emberek, gyerekek éheznek!

Abból a pénzből fel kellene számolni a gyermekszegénységet. Azonnal.

Egyetlen kötségvetést módosító javaslat született, amelyben a beterjesztő 3 milliárd forintot kért a kormánytól arra, hogy a téli szünetben fűtsék be az iskolákat és adjanak meleg ételt a rászoruló gyerekeknek. A Fidesz és a nagyon keresztény KDNP indoklás nélkül leszavazta a javaslatot."

http://orditok.blog.hu/2015/01/06/orditok_295#more7047001

Túlélő írta...

Egy demokratikus jogállamban nem lopják a fát. Egy demokratikus jogállamban a bűnözőt ha elítélik, akkor bevonul letölteni a büntetést. Egy demokratikus jogállamban létezik az önvédelem fogalma. Egy demokratikus jogállamban nem támadnak se rendőrre, se civilre baltával. Egy demokratikus jogállamban ha a rendőr (vagy bárki más) megvédi magát egy baltás támadóval szemben, akkor a tisztességes emberek mellé állnak.

Az nem tűnt fel hogy falopásról van szó, de letöltendő miatt körözték? A falopás 50 ezerig csak szabálysértés. Valami mást is elkövetett, amit nem írt meg a sajtó. Vagy olyan mértékben lopta a fát, hogy az már 50 ezernél is több volt. Az meg valószínűleg nem csak néhány gally.

"a rendőr milyen távolságból adta le a lövést, és miért testre lőtt."

Ha nem 30 méterre akkor jogosan tette. 15 méteren belül bőven veszélyt jelenthet egy gyors támadó. És azért testre lőtt, mert baltás támadónál automatikusan testre lőnek. Sehol nem tanítanak olyat, hogy kislábujjra célozzon valaki, akit emberélet kioltására alkalmas eszközzel támadnak meg.

"a büntetés kiszabásánál enyhítő körülményeket is figyelembe lehetne venni"

Annyit lopott hogy az már megért egy letöltendőt is. Be kellett volna vonulnia, de nem tette. (Ami valószínűleg újabb bűncselekmény.) Aztán baltával támadt rendőrökre. Mit akarsz ezen enyhíteni?

Amúgy kedves, Pupu, mit cigányozol folyton? Normális embert nem érdekel a bőrszín, csak az hogy ki támadt kire. Felesleges az uszítás. Senkit nem érdekel hogy kinek mi a származása, a kérdés csak az, hogy bűnöző volt-e és rátámadt-e valakire.

"a nagymamáméknál falun bizony ott volt a balta a fáskosárban a tűzhely mellett..."

Érdekes. Nálunk a fát nem bent a házban aprítottuk baltával, hanem kint vágtuk. Ki az aki a konyhában vagy a szobában aprítja a fát? Ne akard már bemesélni.

Wolk írta...

A többségnek fogalma sincs arról, hogy milyen élethelyzetek vannak de böfögik egyre csak böfögik a szavakat Istentelenül és embertelenül.

Névtelen írta...

Egy demokratikus jogallamban nem vernek agyon gyanusitottat a rendorsegen, s nem a gyilkosokat bejelentot uldozik el munkahelyerol. Demoktaikus jogallamban nem gyilkolnak embereket, koztuk gyerekeket, pusztan mert ciganyok, nem vonulnak egyenruhasok ossze vissza, megfelemlitesi celbol, s nem tamogatja oket parlamenti part.

Névtelen írta...

Magyar Világ, 2005. júl. 21

„Orbán Viktor szerint senki nem játszott szerepet családja vagyonosodásában, és ehhez állami pénzek sem járultak hozzá, nehezen elképzelhető, miként tudott feleségével, saját bevallása szerint, 36 millió forintot megtakarítani.

Ez – amint azt a Fidesz elnöke kiszámolta – házasságuk 19 éve alatt, vagyis 1986 (!!!) és 2005 KÖZÖTT ÉVENTE ÁTLAGOSAN 1,9 millió forint FÉLRETÉTELét jelenti.

Orbán Viktor 1990 áprilisa óta parlamenti képviselő, amely után tiszteletdíjat kapott. A képviselői alapdíj összege azonban 1990-ben mindössze bruttó 32.500 forint volt, és az első teljes évben, 1991-ben sem változott, ami egész évre 390 ezer forintos adózás előtti jövedelmet jelentett az Orbán családnak. Az összeget akkor még bizottsági tisztség nem növelte, igaz azonban, hogy Orbán 90 és 94 között frakcióvezető volt, s e posztért 1991-ben havi bruttó 39 ezer forintot kapott. Ennek egy évre jutó 468 ezres összege és a képviselői alapdíj együtt nem haladták meg a 858 ezret, illetve a közterhek befizetése után abból maradó mintegy félmilliót, amiből nehéz lehetett 1,9 milliót félretenni.

Ja, egy demokratikus jogállamban nem lopják a fát. Hát ők nem fát loptak. Azt szabad?

Wolk írta...

Elgondolkodott már közületek valaki mi lehet az oka, hogy lassan heti rendszerességgel elgázol valakit a vonat?

Korábban ilyen gyakori szerencsétlenségekre nem emlékszem.

Soha nem tudjuk meg, hogy ezek a szerencsétlen embereknek hogyan kerültek vonat elé, alá. A miértekről is lehetne beszélni de erre a firkászok nem keresnek választ.

Öngyilkos lett az a sok ember? Gyanítom igen.

góbé írta...

PuPu! Csupán egy komoly fenntartásom van a poszttal kapcsolatban. Teljesen jogosan felveted, hogy az ügyészség a halottszemlét követően, az orvosszakértői véleményt, a teljeskörü vizsgálatot megelőzően jogszerünek minősitette a fegyverhasználatot, holott ajánlatosabb lett volna akként nyilatkozni, miszerint vizsgálják a fegyverhasználat jogszerüségét – figyelemmel arra hogy az elsődleges adatok szerint a laikus számára is komoly kételyek merülnek föl. Te, a posztban, ugyanebbe a hibába esve itélsz, azt sugallva, hogy rasszista rendőrök túlkapása, arroganciája egy ember halálát okozta.
A 08.31-es hozzászólásod végén jegyzed meg a legfontosabbat, : „…szóval nem egyszerü ez a dolog…” Jó lett volna ha innen indulsz.
A nemegyszer vehemensen megfogalmazott kommentekből is látszik, tényleg nem egyszerü az eset.
Azt felróni a rendőröknek hogy négyen voltak, az esti órákban intézkedtek, s hogy benyomták/berúgták az ajtót teljesen fölösleges. A srác ellen elfogatóparancs volt kiadva, melynek már többször megkiséreltek érvényt szerezni. Ez volt a dolguk, melybe akár az erőszakos behatolás is belefért. Ugyanúgy az sem elitélendő, de természetes ha egy kisbalta ott van a kályha mellett.
Az már fontosabb momentum, hogy bár a rendőrök blokkolták az ajtót, ablakokat, Pál, a baltával a kezében el tudott menekülni.
Ott, akkor, szükségszerüen valamelyik nyilásnál – azt irják az egyik ablaknál - komoly támadó szándékot kellet hogy tanusitson a baltával, mely meghátrálásra késztette az egyik rendőrt, igy tudott elmenekülni,- mondhatni, a baltával nyitott utat magának. E nélkül nagy valószinüséggel, ha ellenáll is, négyen simán lenyomják s megbilincselik.
Pali ezután a sötétben berongyolt a sürübe, miközben – állitólag – eldobta a baltát. - igy látták a tanuk. Ha ezt látták, vélelmezem azt is látniuk kellett volna, hogy akár a négy rendőr közül bármelyik, akár a később megérkező rendőrök közül bárki is felveszi és elviszi. – akkor este mindenki ébren volt a környéken…
Felteszem, hogy a menekülő után – aki ekkor már vélelmezhetően egy hivatalos személy elleni erőszak elkövetője is volt, - nem libasorban, nem csatárláncban hanem némileg szétszóródva mentek a rendőrök. Valószinüleg soha nem tudjuk meg, de akár igaz is lehet a „…sötétben a fa mögül előugorva megtámadott…” verzió, akár baltával, akár anélkül. Azt azért nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a rendőrök azzal a tudattal mentek utána a sötétben, hogy bármikor újra váratlan támadás érheti bármelyiküket, akár baltával, akár egyéb eszközzel, vagy eszköz nélkül.

góbé írta...

folyt.: A legsúlyosabb körülmény, mely alapjaiban teszi kétségessé a rendőrök nyilatkozatát, hogy mikor, hogyan és mitől keletkeztek a srácon zúzott, vágott sérülések. Nálam három lehetőség merült föl, ebből az egyik aggályos, a másik kettő pedig mérhetetlenül bizarr, taszitó és félelmetes.
Hogy a sérülések a halálos, vagy halált okozó lövés előtt keletkeztek, bár nem kizárható, de kemény kérdéseket vet föl. Nehezen elfogadható, hogy testi kényszert alkalmazva, melyből a kérdéses sérülések származhattak, a végén, négyen legyürve Palit, az egyikőjük, a többi szeme láttára nyilvánvalóan indokolatlanul és törvénysértően lelövi a srácot. Ez gyakorlatilag kivégzés lett volna, melyhez értelmes ember, még ha rendőr is, nem asszisztálhat, főleg ha hárman vannak… Ha mégis, - merthogy az efféle cselekedet megfontoltságot, tudatosságot feltételez, melyet a „tanú” kollegákkal előzetesen egyeztetni kell, jobban „berendezik” a helyszint. – Sérülést imitálnak saját magukon, figyelmeztető lövést produkálnak stb…
Sajnos az sem hagyható figyelmen kívül, hogy az négy üldöző rendőrben a felfokozott stressz okán olyannyira túltengett az adrenalin, hogy a meglőtt és összerogyott sértettet testszerte bántalmazták ahelyett hogy mentőt hivtak volna. Erre mentség nincs ! Ha a fegyverhasználat jogos is lett volna, ezáltal két, nagyon súlyos büncselekményt követhettek el.
Harmadikként, ami még bizarrabb, - itt most sokan megbotránkoznak majd rajtam, - azt sem lehet megnyugtatóan kizárni, hogy a hozzátartozók „eszközöltek” néhány sérülést amikor hozzáfértek az elhunythoz, igazolandó hogy rendőri brutalitás áldozata volt. Ez sokak számára hihetetlen, de ismétlem, szerintem jelenleg megnyugtatóan nem kizárható… -

Mindennel együtt, csekély a valószinüsége hogy a fegyvert használó rendőr 3 társa, majd a helyszini szemlét végző személyek, - ügyész, orvosszakértő, technikus – ill a további, az ügyben intézkedő rendőrök, egy mezei körzeti megbizott kedvéért, hamis adatokat, körülményeket állapitanak meg.

Egy biztos, egy széplelkü, gyerekszerető fatolvaj sem léphet föl erőszakosan hivatalos személlyel szemben, ugyanakkor a rend őre sem helyezheti magát a törvények fölé, nem itélkezhet, s megfelelő mentális alkalmasság hiján nincs helye az állam erőszakszervezetében.
Lehet érvelni pro és kontra, a teljes igazságot vélhetően sosem tudjuk meg. De miért is csodálkozunk?

Névtelen írta...

PuPu megadnád ,a címed? Ha nem jövök ki a pénzből hónap végéig, akkor majd megyek hozzád, és viszem amit gondolok. Hiszen az nem bűn, mert nekem szükségem van rá.

Kapat írta...

Sántha Balázs 15:27
Destabilizálásról beszélsz? Igen, a fogalmat értem, de szerintem csak jogállam esetében alkalmazhatjuk. A stabil dolgokat lehet destabilizálni. A jogállamot igen.
Hol van itt jogállam? Hol a törvényhozás hitelessége? Naponta ad hoc "törvények", rendszeres "lex xy-onok", ehhez kellene tartanunk magunkat? Sajnos kell, mert most ez dívik, ez a "törvény".
Szerintem a törvény az, melyet a közösség érdekében hoznak egy jogállamban. A közösség érdekében és védelmében, jogainak biztosítására!
A közösség nálunk Orbán és "csatlósai", rokonai, cimborái.
Törvény az, melyet egy jogállamban mindenkire egyaránt alkalmaznak. Így van ez most szerinted?
Törvényhozóink: csupa önzetlen, az országért tevékenykedő ember!
Vagy tévednék? Hát persze!!
Ha már tudományoskodunk, ki is a felforgató?
Nem az, aki felforgatja az egész ország demokratikus rendjét, aki megszünteti az összes ellensúlyt képező intézményt? Aki félelmet kelt, aki zsarol, aki korlátozza a szabadságjogainkat? Mely rendszer felépítésének alapjai a korrupción nyugszanak? Mely a képtelennél képtelenebb ötleteit ráerőlteti az országra? Soroljam még? Mert sokáig tehetném.
No, ez a rendszer maga a tökéletes felfordulás! Ha valaki ez ellen felemeli a szavát az a felforgató, defetista?
Nos csatlakozom hozzájuk, mert nekem sem tetszik mindaz, amivel tönkreteszik az életünket!
Nem az elénk tárt újságcikkekből tájékozódunk, sajnos nap-mint nap saját bőrünkön érezzük az általatok jogállamnak csúfolt szégyenletes rendszer által okozott borzalmas megaláztatásokat.
Mondd, mit is forgat fel az, aki mindezt látja, ne adj isten le is írja?
Lehet itt tudományos értekezéseket citálni, de egyszer is lementél vidékre, láttad azt az iszonyatos szegénységet? Hallottsd az emberek minden szavából kicsengő kétségbeesést? Érezted saját bőrödön a mindennapi fennmaradásért kűzdő elkeseredett,reménytvesztett emberek helyzetét?
Egy őrült, szegényellenes politika dívik kis hazánkban.
Tudnám még hosszan sorolni a kontrasztokat is, (milliárdosaink naponta történő írdatlan gyarapodása stb), de minek? Teletömik az emberek fejét hamis "hazafiaskodó" lózungokkal, majd nyugodt lélekkel kifosztják Őket.
Értelmes ember lát, hall és főleg ÉREZ!
Igen, legalább minimális empátiát a kényszerű "fatolvajok" iránt!!

a farm, ahol élünk írta...

A nyelvhasználat akár szóbeli, akár írásbeli - a legnagyobb hatalom. A tudásunkat már kisgyermekkorban ezen keresztül szerezzük meg például az első szavak megtanulásakor.
Optimális esetben a tudás és a felelősség mindig párban áll, soha nem hagyják el egymást.
Olyan ez, mint az ember szeretet kapcsolatai, minél fontosabb valaki, annál érzékenyebben kell ügyelni a közös felelősségrendszereinkre. Ha kell, a másikéra - tudására+felelősségére - jobban is, mint a magunkéra.
Hát ezért a világ legszebb és legértékesebb tudománya a pedagógia...

góbé írta...

Elnézést kérve PuPutól, s a poszthoz hozzászóló hölgyektől/uraktól, az alaptémától elrugaszkodva, de a korábbi utolsó mondatomat továbbfüzve, - "...de miért is csodálkozunk..." - nem állom meg hogy ne hivjan föl figyelmeteket a HVG irására, mely szerint Tarsoly Csaba távozása után, 2015 március 16.-tól, a QUAESTOR ZRT új vezérigazgatója Orgován Béla tápiósági lakos honfitársunk lett, akit bár pénzügyi berkekben nemigen ismernek, de csaknem bizonyos, hogy az ált.isk. 8 osztályát elvégezte. Ennek csak a rossznyelvek mondanak ellent, sőt olyantat sem átallanak terjeszteni, hogy hosszas munkanélküliség után közmunkássá avanzsált, ezt követően ült a vezéri székbe. Aláirás mintáját ügyvéd ellenjegyezte... Tényleg! Miért is csodálkozunk ?....

PuPu írta...

Ez is alátámasztja kedves kommentelőim véleményét::

https://www.facebook.com/pupu.blogja/posts/419558611560432?notif_t=like

PuPu írta...

Nagyon elégedett vagyok, úgy gyűltek ide a rasszisták, mint legyek a szagra, mintha jelentene valamit az olyan idióta hozzáászólás, hogy adjam meg a címem, meg, hogy a központi fűtéses budai lakásban nincs kéznél a balta.
Viszont az is kiderült, hogy a problémát nemigen érti a hozzászólók egy része..
De sebaj, akkor is szóvá kell tenni a rasszista megnyilvánulásokat, ha nem tetszik itt egyeseknek, akik nyilván ott halálhörögtek a kiskunlacházi lány meggyilkolása alkalmából, egészen addig, míg ki nem derült, hogy az elkövető nem cigány, utána kussoltak.
Az emberi élet drága kincs és a társadalom a rendőrt, a mezőőrt, a vadászt nem ítélkezéssel bízta meg, szóval, csak szabályosan.
Ez a történet ezer sebből vérzik, például a fegyverhasználat szabályainak megsértése is ide sorolható, a rendőr ugyanis nem a helyi seriff, aji gondolkodás nélkül lepuffanthatja a körözött személyt.
Namindegy, szegény szerencsétlent isten nyugosztalja, ez a sok istenfélő magyar meg majd elszámol az Úrral, mikor sor kerül rá: Atyám kútmérgező voltam, egy rasszista állat, aki nem tette magáévá a te tanításodat...

Vonát kilövik az űrbe, majd visszatér.
A Pápa izgatottan kérdezi: Találkoztál Istennel?
Igen!
Na és?
Ne is kérdezd, Szentatyám, az Isten nő!
Nőőőőőőő?????!!!!!
Ha csak nő lenne - de cigány!

Érdemes lenne ezen elgondolkodni...
:O)))

Kapat írta...

PuPu! Nekem nem sikerül ezt megnyitni. Segítenél? Kösz!


A keresett kifejezés (https://www.facebook.com/pupu.blogja/posts/419558611560432?notif_t=like) egyetlen dokumentumban sem található meg.

Javaslatok:

Győződjön meg arról, hogy valamennyi szót helyesen írta.
Próbálkozzon más kulcsszavakkal.
Próbálkozzon általánosabb kulcsszavakkal.
Próbálkozzon kevesebb kulcsszó használatával.

Kapat írta...

Sántha Balázsnak!
Már értem kedves Balázs lojalitásodat. Véded a "mundér" becsületét! Ha ezt választottad, szíved joga!
Egyet ne felejts el, nem kötelező parancsszóra gondolkodni! Legalább a gondolat legyen szabad!
Tisztelet az emberi életnek, mindenek felett!!

PuPu írta...

https://www.facebook.com/horvath.aladar/posts/951204818223099?fref=nf

morzsi írta...

Kedves PuPu!
Tetszik a mai dolgozatod. Végre nem csapongsz, hanem igyekszel egy témát alaposan körül járni.
Ami azt illeti, ez a lövöldözés sokkal bonyolultabb mint sokan gondolnák.
Ha az itt kommentelők tudnák, hogy milyen a rendőrök kiképzése (persze benne az éles lövészettel is) hát többen rosszul lennének.
Köszönöm, hogy ezt a hírt itt felvetetted: - morzsi -

pleinair írta...

"úgy gyűltek ide a rasszisták, mint legyek a szagra"

és, ha már itt is ennyien vannak, és ilyen gátlástalanul adnak hangot tudálékos magyarázatokba csomagolt
aljas indulataiknak, akkor az egész országra nézve levonhatjuk a következtetést: Magyarországot ellepte az embertelenség szennye.

Nem mentség a rasszisták számára, hogy megtévesztett, buta, lelki nyomorékok. Nem mentség, mert ahhoz van eszük, hogy torzítsák az üvöltő valóságot, miközben, ha nem érzik is tudják, miről van szó. Tudják, hogy kik itt az igazi tolvajok, és kik a halálra ítélt meglopottak. De ahhoz gyávák a mi kis farizeus rasszistáink, hogy követeljék, hogy a törvény ökle oda sújtson, ahová kell.
Mert könnyebb a törvény betűje mögül, kevéske fa ürügyén a legkiszolgáltatottabbakon kiélni hitvány ösztöneiket, mint szembeszállni ezzel a primitív, embertelen, bűnöző hatalommal.

Mind tudtuk, hogy a kormány addig feszíti a nyomor húrját, míg elpattan. Tudtuk, hogy egyszer vér fog folyni, tudjuk, hogy a cigányok egyszer megelégelik az állandó vegzálást, megaláztatást, éhezést, fázást, nyomort. Már csordultig tele a pohár, már majdnem repült a balta, de megint csak fiatal cigány vére folyt.
Ám ami késik nem múlik! A lakosság majdnem tíz százaléka, 800 ezer magyar cigány!
Gondolkozzatok rasszisták!

Névtelen írta...

Te rasszistázó szerencsétlen,a szomorú az,hogy a cigányok által megkínzott,megölt,kirabolt ídős magyar emberekért nem emeltek szót,mert nektek többet ér egy bűnöző cigány élete,mint az életen át dolgozó magyar ember élete.Amikor lelövik cigány,ha rabol akkor nem szabad megnevezni.

góbé írta...

Tudod névtelen /07.00/, nálad az a nagyon súlyos, morális probléma, hogy a "bünöző" és a "cigány" fogalmakat, kifejezéseket azonosnak veszed. Ez nem csupán eltévelyedés, inkább a megértés vágyának vagy képességének hiányában a jelenségek szánalmas leegyszerüsitése. Ez a rasszizmus.

Wolk írta...

Az ároktői bünbanda egyébként megkapta letöltendő büntetését. Senki sem kifogásolta, senki sem vette védelmébe aljas tetteiket.

Névtelen 7:00 neked kiesett valami, valahonnan.(lehet, hogy egy kerék?)

vadvirág írta...

Kedves PuPu!
Tudod, hogy a kezdetektől fogva figyelem és kedvelem az írásaidat.
Látom, hogy a hozzászólásom után kétszer is "beszóltál" nekem.
Tudatom veled, hogy nem budai központi fűtéses lakásban lakom (bár laktam olyanban is)
"a központi fűtéses budai lakásban nincs kéznél a balta."
A bejegyzésem arra vonatkozott, hogy akikről most írtál, bizony náluk alapállás a fegyverrel való kommunikálás. A gyermekkoromat Erzsébetvárosban töltöttem, közel a Százház és a Jobbágy utcához. Érdekes módon, ha a játszótéren fényes nappal cigánygyerekekkel találkoztunk, náluk valahogy mindig volt bicska vagy kés, amivel akkor is fenyegették a többieket, ha őket semmi nem fenyegette. Az általad feltételezett rasszizmusomra pedig csak annyit: hosszú éves munkám során nagyon sokat tettem - próbáltam tenni - a cigányok tanulásáért. Regényt tudnék írni a tapasztalataimról. A hasztalanságát pedig te is látod.

Wolk írta...

Bár én nem cigánytelepre cigánynak vagy Harlembe négernek születtem, de úgy gondolom csak akkor lehetne jobban megérteni az indítékokat ha cigány vagy néger lennék.

Ajánlom Bari Károly cigány költő verseit.

Ajánlás a téma iránt érdeklődő de főleg a felelősséggel hozzászólni kívánók számára:

Kenneth B. Clark
Fekete gettó –
A hatalom dilemmái

"....a legnehezebb megmagyarázni, milyen érzés a szegregáció zárt világában élni."

http://old.wekerle.gov.hu/download.php?doc_id=2073

Sántha Balázs írta...

NA, álljon meg a menet!!!! Ez a tetves cikk miről szól? A cigányok helyzetéről, vagy egy konkrét rendőri intézkedésről? Mert, ha az utóbbiról, akkor nem kéne idekeverni a cigányság helyzetét, mert az ügyben teljesen irreleváns, hogy cigány volt-e ez a közösségellenes agresszív fejszés vadállat, vagy nem. Ami pedig a Pintérezést illeti: a z előző ciklusban is volt fegyverhasználat, ugyanennyi. Ez nem belügyminiszter, hanem életösztön kérdése.

Sántha Balázs írta...

Ami pedig az Izsáki rendőrőrsön történt eseményeket illeti, amit valamelyik logikával nehezen bíró ideböffentett: Abban az egyedi ügyben példátlan gyorsaságban lett életfogytiglanra és 25 évre ítélve az elkövető. ÉS HA TI KIKÉRITEK MAGATOKNAK AZ ÁLTALÁNOSÍTÁST, JOGOSAN KÉRI KI MAGÁNAK 40 EZER RENDŐR IS. Ami pedig a jogállamot illeti, a legtöbb rendőri túlkapás az általatok imádott USA-ban van. Ennyit erről.

Névtelen írta...

Kis balázs, téged honnan szalajtottak? Itt így ne beszélj ez itt nem szokás. Eltévesztetted a házszámot ahol fröcsögni szoktatok.

Névtelen írta...

Buta embereknek nem szoktam válaszolni,mert mindég csak mellé beszélnek és jelzőkkel illetik a másként vélekedőket.Én arról írtam,hogy itt egy cigány bűnözőt nagyon sajnálgatnak,de a cigányok által megölt,kirabolt öregekért egy szót sem írtak.Téged védjenek meg a cigányok,nekem megfelel a rendőrség.Kívánom minél hamarább legyen alkalmad egy cigány gettóba tévedni és megtapasztalni kedvességüket.

Névtelen írta...

Kösz, hogy nem tartassz azok közé akiknek nem szoktál válaszolni. Te jobb is ha körültekintő leszel és nem tévedsz semmilyen gettóba.

PuPu írta...

Kedves Balázs, ez a tetves cikk a rendőrök körében tapasztalható tetves rasszizmusról szól.
Arról a tetves mentalitásról, mely megengedi, hogy a rendőr különbséget tegyen állampolgár és állampolgár között, például etnikai alapon.
Vagy vagyoni alapon.
Vagy politikai alapon.
Vagy rokoni alapon.
Arról a tetves mentalitásról, mikor kollégai védik azt a tetves rendőrt, aki azt hitte, hogy egy cowboy-filmből lépett ki, és aki joggal számíthatott arra, hogy egy büntetett előéletű cigány meggyilkolásáért nem vonják felelősségre.
Arról a tetves mentalitásról, amelyik tagadja azt, hogy léteznek emberek, akiket az élethelyzetük kényszerít lopásra egy olyan térségben, melyet az ott szolgáló rendőrnek úgy kellene ismernie, mint a tenyerét, ehelyett a helyzetet inkább arra használja fel, hogy hatalmaskodhasson.
Annak idején a körzeti megbízott ismerte a területén élő embereket, tudott a nyelvükön és anélkül is rendet tudott tartani, hogy kivégezte volna a fél falut.
Igaz, ahhoz benne kell élni a közösségben, nem pedig a kapitányságon meresztve a segged poénkodni, meg szép terveket kovácsolni a cigányok megfingatására..
És adni valamelyest a szakszerűségre is, például a körözött személy elfogásánál, ha elzártuk a menekülési útvonalait, akkor fel lehet szólítani, hogy jöjjön elő szépen, feltartott kézzel és adja meg magát.
És a tetves zsaru ne képzelje azt, hogy élet-halál ura, hanem hordja magánál a szabályzatot és lövöldözés előtt olvassa el a fegyverhasználat szabályait.
A tetves nyilasok cigánygyilkosságai alkalmából egyszer már levizsgázott Pintér tetves rendőrsége.
Pótvizsgákon is megbukott már egyszer-kétszer, és csak sajnálni tudom azokat a rendőröket, akik a munkájukat fáradhatatlanul, szabályszerűen végzik.
Ők ezek miatt a tetves rasszisták miatt kényszerülnek méltatlan helyzetbe.
És még egyet: a rendőrség a társadalom része, és ha a rendőrségről beszélünk, akkor azt nem tehetjük meg anélkül, hogy a társadalomról is ne ejtenénk szót.
Ha valamelyik hülye fakabát azt képzeli, hogy társadalmi kérdéseket el lehet intézni fegyverrel, hát téved.
És ha azt gondolja, hogy a fegyver azért van a potrohára kötve, hogy mikor kedve támad, akkor lövöldözzön vele, hát akkor is téved.
Az általad emlegetett negyvenezer rendőrnek pedig nem ránk kell dühösnek lenni, akik elvárjuk, hogy a rendőr körültekintően és szabályszerűen járjon el, hanem arra kell dühösnek lenni, aki rontja a testület jóhírét.
Voltam már olyan helyzetben, amikor pisztollyal a kezemben rohantam a bűnöző után, ott futott előttem öt méterrel, mégsem lőttem halomra.
Az ember attól ember, hogy tud mérlegelni és nem enged sem az előítéleteinek, sem az indulatainak.
Még egyszer, kedvcsinálónak:
https://www.facebook.com/horvath.aladar?fref=nf
Tóalmás...
Ezeket véded te?
Írtam már ezekről a dolgokról, nemegyszer, az a hobbim, hogy hányom itten a falra a borsót...
Például ezt:
http://www.pupublogja.hu/2009/11/kozbiztonsag.html
Meg ezt is:
http://www.pupublogja.hu/2009/11/mdf-csorna-sajobabony.html
És ez is:
http://www.pupublogja.hu/2010/11/zsarusirato.html

Szóval, csak tárgyilagosan...
:O)))

Kapat írta...

Klassz voltál PuPu! Kösz! Szívem szerint szóltál!
Nem hiszem, hogy ha valaki egyenruhát húz magára, az már maga a tekintély. Felhatalmazva érzi magát arra, hogy minősíthetetlen stílusban kioktasson bárkit! Teszem hozzá, korát tekintve megfelelő élettapasztalat nélkül!
Pedig mit is mond a régi mondás? Nem a ruha tezi az embert, még a rendőrt sem!
A tekintélyt az ember érdemli ki, már ha van benne elég emberség!

Wolk írta...

Én még emlékszem a postás, rendőr, vasutas trióra. Ezek közül a postások és a vasutasok ugy tünik javukra, javunkra pozitív változáson estek át. A zsernyákok pedig a rendőr szakközép ellenére még hülyébbek lettek?

góbé írta...


Wolk ! Az általánositás a rasszizmus kistestvére.

Wolk írta...

Gondolom nem úgy érted, hoy részemről történt az általánosítás. Egyébként igazad van.

Anselmus írta...

Veronika! Természetesen igazad van.Én is úgy gondolom,hogy senki sem akar megfagyni vagy éhen halni még akkor sem ha a társadalmi berendezkedés errefelé hajtja.Igazuk van.Én csak elméleti síkon írtam a BÜn..mint erkölcsi fogalom elfogadása illetve legálissá tétele miatt.Ilyen például a napjainkba hallható úgynevezett ""megélhetési lopás".Na ettől a szótól is herótom van.Ilyen nincs...adjanak munkát...az embereknek...Senkit ne hagyjanak az útszélén.Ugyanakkor észszerű korlátozásokkal ne engedje az állam magát zsarolni...ilyen pl: a megélhetési szülés...és még sokkal súlyosabb dolgok..amit itt nem részletezek.

Sántha Balázs írta...

Pupu!
Ez a cikk, nem a rendőri rasszizmusról szól, hanem rólad. Pontosabban egy általad hallucinált gyilkosságról.
A legutóbbi, a rendőrt tetvesező, potrohozó - a mentalitásodról mindent eláruló - megnyilvánulásod tovább nem minősítem, megteszi azt helyettem többb tízezer másik ember, akik megtudhatják, hogy lényegében NEM LÉTEZIK AZ A FEGYVERHASZNÁLAT, AMIT PUPU, JOGSZERŰNEK ÍTÉLNE. Kb. ennyit is fog érni a véleményed a szemükben.

Sántha Balázs írta...

Góbé!

A holttest testén lévő bántalmazási nyomokra keresed a választ.

A válasz a következő: A holttesten nincsenek bántalmazásra utaló nyomok. Sem a rokonok nem bántalmazták, sem a rendőrök.

Ha láttál már holttestet, tudod, hogy pár óra alatt megjelennek rajta a hullafoltok. Ezt hitték a kiművelt rokonok hematómának és álltak elő az újságírók felé a bántalmazás vádjával. Mivel a cikkeket író újságírók hasonló szintű kriminalisztikai tudéással bírnak, simán le is közölték tényként... Ti meg elhiszitek.

Ráadásul a firkászok által mellékelt fotón még ezek a hullafoltok sem látszanak, csak a lövés helye.

Ennyi. A többi valóban csak vélelem és találgatás lehet, amit inkább rábízok a helyszíni szemlét végző szakemberekre, mint az összeesküvés-elméleteket gyártókra, meg egy rasszistázó bloggerre.

Sántha Balázs írta...

Pupu! Még két dolgot:

1. A romagyilkosságok idején nem Pintér volt a belügyminiszter, így számomra érthetetlen, mikor azt írod, hogy "a tetves nyilasok cigánygyilkosságai alkalmából egyszer már levizsgázott Pintér tetves rendőrsége".

2. Általam nagyon nagyra becsül Moldova György író, Bűn az élet című könyve a Kádár rendszer rendőrségébe enged komoly betekintést.

A riportkönyv egyik főszereplője az általam szintén nagyra becsült Tonhauser László őrnagy (később alezredes), ma már nyugdíjas sztárnyomozó, aki akkoriban az úgynevezett, idézem a könyvből: „a cigánybűnözési vonal országos vezetője" volt. A könyvből kiderül az is, hogy létezett akkoriban a BRFK-n, a Mosonyi utcai objektumban egy úgynevezett Vegyes Csoport. A Vegyes Csoport feladata, idézem: „a cigánybűnözők által elkövetett bűncselekmények megelőzése, megszakítása és felderítése" volt. - írta Moldova. Meg ezt is:

„Három cigányasszony egy pénztárcát lopott az autóbuszon, az utasok észrevették, és lerángatták őket a kocsiról. Tonhauser felmutatja az igazolványát, átveszi a három nőt, és betereli őket egy kapu alá, az egyik ellenáll, a nyomozó felé üt. Tonhauser azonnal „betakarja". A nő sírni kezd.
- Miért ütött meg? Épp most ment le a kékség a szememről, most vissza fog jönni.
- Majd máskor nem emelsz kezet egy rendőrre.

Továbbindulunk, Tonhauser mentegetődző mozdulatot tesz:
- Elnézést a fülesért, tudom, hogy nem valami szép látvány, de alapelv, hogy aki a rendőrre kezet emel... Sajnos előfordulnak esetek, amikor csak így lehet elkerülni a közbotrányt, ha az ember erélyesen lép fel. Például ha egy nő igazoltatásnál a földhöz vágja a csecsemőjét, és a rendőrökre próbálja fogni, hogy meg akarták ölni a gyerekét. Vagy hanyatt vágja magát, és letépi a bugyiját, hogy a rendőr meg akarta erőszakolni. (...)

- Ez itt a „büdös sarok", tavaly nagy verekedés volt, ketten már késsel estek egymásnak. Szerencsére épp erre jártunk, az egyik késelőt Borgulya Gyuszi ütötte le, a másikat én. Még fel sem álltam, mikor hátulról rám ugrott egy cigányasszony, átdobtam a vállamon, beleesett a hurkasütő olajba, ráégett a harisnyanadrágja."

PUPU! Te, aki folyton rasszistázod, nácizod a mai rendőröket, el tudod képzelni, hogy a mai rendőrségnél lehetne "cigánybűnözési vonalról" beszélni, erre külön egységet létrehozni és eltűrnének ilyet, amiket fentebb olvastál? Egy sztárnyomozó konkrétan egy roma nőt bántalmazott, ráadásul a vele készült riport alkalmával... :) Szerinted, akkoriban egy fejszés támadásra mi lett volna a rendőri reagálás...????

Nem gondolod, hogy egy kicsit át kéne gondolnod, mind a mai rendőrség rasszizmusáról, mind a rendszerváltás előtti rendőrségről kilakított képedet?



János Csomán írta...

Kedves PUPU Úr ... Olvasva sorait, már az első pillanatban feltűnt, hogy valamiért " a hátsó sorokból névtelenül dobálok kővel " technikát alkalmazva finoman szólva is a valóságtól elrugaszkodva beszél dolgokról amiről az írásai hűen tükrözik, hogy mások elmondásaiból vannak ugyan rész információi,de ön a gyakorlatban ezektől oly távol áll mint Makó Jeruzsálemtől ... A hangvétel sem egy elfogultságtól mentes gyakorlatias írás, inkább sértettség és lenézés kellően elkevert elegye. A folyamatos mocskolódás, el kell, hogy keserítsem, nem tesz szakszerűbbé, hihetőbbé egy írást, inkább kifejezi az írója témához való hozzáállását illetve elfogultságát, gyűlöletét! Elolvastam a bejegyzését, mert azt gondolom mindenkinek kell egy esélyt adni arra, hogy kifejtse álláspontját egy adott témával kapcsolatban, arra jutottam, hogy nem érdemes egy rövid reagálásnál több időt vesztegetni a dologra mivel az ön hangvétele szakmai hozzáértése nem garancia egy kultúrált szakmai beszélgetésnek ... Tisztelettel .

Judit írta...

Ez az írás elsőre is kiverte nálam a biztosítékot, de így elolvasva a kommenteket... ez az évszázad legnagyobb marhasága! Maga a cikk is... Márcsak azért is, mert nem hiteles.
A kommentek pedig magukért beszélnek.
Kedves PuPu!
Most nyilván röhögsz a markodba, mert a blogod nézettsége biztosan nőtt, meg sikerült, ha kicsit is, és csak itt a vírtuális térben egymásnak feszíteni az amúgy is ellenséges civil - rendőr hangulatot.
Nem tartom az egész irományt hitelesnek, hiszen semi nem mutat arra, hogy Te bűnügyi tudósítóként jelen voltál, vagy az igazságszolgáltatás területén dolgozol, ergo lehetne hiteles forrásod. Nincs! Ha lenne, nem jelenik meg egy oldalra leírva ennyi szamárság.
Ez még bocsánatos bűn lehetne egy fiataltól, de gyanítom nem a tizenéves korosztály lázít, és önt ennyi hülyeséget egy kalapba.
A kommentelőknek pedig...
Ne beszéljünk már arról, hogy fát lopni bocsánatos bűn!
Lehet azt igényelni is, pl. Önkormányzat, Szociális osztály, jó eséllyel senkit nem fognak hagyni megfagyni!
De létezik nappali melegedő, krízisszálló, és még lehetne sorolni!
Teljesen mindegy, hogy a bűnelkövetőnek milyen a bőrszíne, ha a rend őrére támad, azzal ugyancsak bűnt követ el, még a meglévők mellé, jó hogy nem már nyílvános akasztást követeltek a rendőr fejére, mert meg merte védeni magát! Hol élünk?!
Nem látjátok a fától az erdőt?!
Melyikőtök acsarogna habzó szájjal, ha a vidéki szülő, nagyszülő háza táján történne falopás, tyúklopás, vagy ami a tragédia, elvenné egy bűnöző a hozzátartozótok életét?
Akkor is teszem azt a bűnöző mellett kampányolnátok? Nem a bőrszín teszi az embert bűnözővé, de igenis, és sajnos, a roma származású emberek között is nagyon sok a bűnöző. Nekik ez lehet életforma, másnak egy élet tönkretétele!
Arról írtok, hogy a cigány, roma bűnöző pikk-pakk sitten van, mert rajta nem lehet a büntetést másképpen behajtani?! Milyen büntetést? Nagy értékű lopásért nem igen szabnak ki pénzbüntetést, de főleg nem emberölésért, vagy hiv. szem. elleni erőszakért!
Olvas az ember benneteket, és csak a fejét fogja mennyi önjelölt ügyész, bíró, kriminológus össze tud gyűlni egy oldalon.
PuPu meg röhög rajtatok...

Wolk írta...

Sokaknak valóban fogalma sincs arról, hogy milyen élethelyzetek vannak de böfögik egyre csak böfögik a szavakat Istentelenül és embertelenül.

A természetes emberi viselkedés nem lehet bűn. Bűnös aki ilyen helyzetbe sodorta a szegény embereket, nevezetesen, kiút nélküli mélyszegénységbe. Tudható, hogy az éhséglázadások sem fogják ráébreszteni a rablóbandát, arra mit tettek! Mindenkit le fognak lőni akik még nem haltak éhen vagy nem fagytak meg? Csak elfogyunk egyszer. Nem igaz?

Párbeszéd a pokolból
írta: Edgar Swan

http://orditok.blog.hu/2015/02/19/parbeszed_a_pokolbol_218

Lesz itt rend meg polgári demokrácia meg magántulajdon védelme!

Ellenben a lopás új dimenziói tárultak fel amit törvényes!

".... jogszabályokkal támogatják meg a tolvajok önmagukat.

Mert lop az, aki többszörös áron végez el egy kivitelezést közpénzből, miközben gyakorlatilag nincs pályáztatás.

Lop, aki a hivatali információival, befolyásával, hatalmával visszaélve előnyt kovácsol önmagának, barátainak, ismerőseinek.

Lop, aki a közös pénzből rosszul gazdálkodik, miközben a nyomor napról napra növekszik.

Lop, aki a kiszolgáltatott emberek juttatásait megvonja, aki az oktatást hozzáférhetetlenné teszi.

Lop az is, aki hamis statisztikákkal, hazugságokkal fedi el a valóságot...."

Az, hogy az ügyes fiúk úgy barkácsolták a törvényeket, hogy a lopás legális üzletnek tűnjön, semmin nem változtat. A lopás az lopás.

"..Egy alomra való mohó patkány széthordja a tetőt is a fejünk fölül, mi meg a seggünket vakarva reménykedünk a szebb jövőben, abban, hogy majd jön valaki és felszabadít minket.

Csont nélkül lerabolták az állami földeket. Vitték a gazdaságokat, a termőterületeket. Bányákat. Bankokat.
Államosítanak közpénzből.

A mi befizetett adóinkból, drága barátaim!

A kormánynak nincs pénze. Mi a faszból lenne?

Pénzünk nekünk, polgároknak van. Amit adók és egyéb jogcímek alatt befizetünk.
Na, ebből a közpénzből államosít a kormány. Aztán -szintén közpénzből- feltőkésíti a frissen zsákmányolt "közvagyont". Idáig mi fizettük a bulit. Amikor sikerült kistafírozni a kőbányát, volt állami gazdaságot, bankot, akkor jön a jóbarát és megvásárolja. Valamennyiért. Innentől neki fial az üzlet, mi meg rábasztunk. Megint. Az első perctől ez a szisztéma működik....

....A seggünk kivan a gatyából, de urizálunk, mert a főmókus hobbija (stadionok) előbbre való, mint az, hogy emberek, gyerekek éheznek!

Abból a pénzből fel kellene számolni a gyermekszegénységet. Azonnal.

Egyetlen kötségvetést módosító javaslat született, amelyben a beterjesztő 3 milliárd forintot kért a kormánytól arra, hogy a téli szünetben fűtsék be az iskolákat és adjanak meleg ételt a rászoruló gyerekeknek. A Fidesz és a nagyon keresztény KDNP indoklás nélkül leszavazta a javaslatot."

http://orditok.blog.hu/2015/01/06/orditok_295#more7047001


2015. március 24. 15:31

Sántha Balázs írta...

Wolf!

Ha már neked a kommunikáció és az érv az böfögés, akkor legalább böfögj a témával kapcsolatban. A lőfegyverhasználat jogszerűségéről van szó, nem a cigányság helyzete. Annak nincs köze ehhez az eseményhez. Ha egy nem cigány támadt volna a rendőrre fejszével, akkor is ugyanígy járt volna el a rendőr És ez a normális. Ebből csak ti csináltok etnikai kérdést. (két böfögés között) Ugye Wolfi?

PuPu írta...

Kedves Csomán Úr!
Ne nagyon szenvedjen ezen a névtelenségen, a blogvilágban ez természetes jelenség, de hogy ne okozzak csalódást bemutatkozom: Csomán Béla vagyok.
Na és, akkor most jobb?
Ha tudna olvasni, kedves János, akkor bizonyára már rájött volna, hogy itt aztán minden folyik, csak kődobálás nem.
Mindketten – ön is, én is – feltételezésekből indulunk ki, ön azt feltételezi, hogy a kissé eufemisztikusan késő estinek nevezett éjszakai, terepen végzett ügyészségi vizsgálat elégséges alapot nyújt a fegyverhasználat jogszerűségének megállapítására, én meg azt feltételezem, hogy a boncolási jegyzőkönyv és a tanúk meghallgatása után az esetleges ellentmondások feltárása közelebb vitt volna az objektív igazsághoz.
Gondolom, ön ismeretei is mások – az érintett rendőrök - szükségszerűen elfogult vallomásainak a sajtóban közölt részleteiből származnak, így aztán kvittek lennénk, ha ön is az igazság feltárását követelné.
De ön, kedves Csomán János azt követeli, hogy kétely nélkül fogadjunk el valamit, ami nem csak a szakma szabályaival, hanem a józan ésszel is szembemegy.
Ön, kedves János, személyeskedik, ahelyett, hogy érvelne, cáfolna, eloszlatná a kételyeimet, elővarázsolná a tömény szakmaiságot, melynek Ön, mint Tesco–Rambó nyilván birtokában van.
De azért köszönöm, hogy megosztotta velem vélhetőleg nem túl nagy számú gondolatainak egyikét, majd magamba szállok és elkezdem garanciaképessé fejleszteni magam.
Sok sikert kívánok munkájában és magánéletében egyaránt!
:O)))

PuPu írta...

Kedves Judit, PuPu rajtad röhögne, ha nem mérgeznéd az országot élettől elrugaszkodott, ostoba nézeteiddel.
De sajnos, vagytok néhányan, így aztán inkább csak sírni lehet rajtatok, mind az összes nicketeket beleértve.
Itt arról beszélünk, hogy megöltek egy embert, akit a bíróság nem halálra, hanem másfél év letöltendőre ítélt, falopás miatt, visszaesőként - és valami tartásdíj-nemfizetés is volt az ügyben.
Ez a lényeg, nem pedig a gusztustalan szerecsenmosdatásotok, meg az élettől elrugaszkodott elképzeléseitek a szegénységről.
Sajnállak benneteket, mert embertelenek és elbutult gyűlölködők vagytok, azt hiszitek, hogy erőszakkal minden elérhető, pedig tévedtek.
Az erőszak erőszakot szül.
A rendőr pedig legyen rendőr, hóhérra manapság nincs szükség.
Szerintem, persze...


PuPu írta...

Kedves Balázs, Tonhauser jó rendőr volt, Moldova pedig nagy író, de azért tegyünk finom disztinkciót a cigány elkövető által elkövetett bűncselekmény (egyedi esetben nincs jelentősége a bőrszínnek) a tipikusan cigányok által elkövetett bűncselekmények, például a gagyizás, lakóépületek udvaráról történő lopás, gyümölcslopás, füstőlők kirámolása, besurranás, néha a zseblopás. stb. meg a cigánybűnözés fogalma között, mely szerint a cigány ab ovo bűnöző.
Utóbbi nézet miatt a boltokban azok az eladók szaladgálnak a cigányok nyomában, akik naponta fosztogatják a boltot - nem szeretik a konkurenciát, ugye...
Talán nem kell neked magyaráznom, hogy ilyen alapon a biztosítási csalás, a korrupció, a sikkasztás, a számítógépes csalás stb. akkor magyarbűnözés?
Hülyeség.
Vannak normakövető és vannak normaszegő állampolgárok, a rendőrnek meg nem dolga különbséget tenni közöttük bőrszín szerint.
És mégis, ott bírságolják a csóringer romát, mert a kerékpárja első és hátsó kerekén nem ugyanolyan a gumi mintázata, meg hasonló baromságokért, és ezt eltűrni a parancsnoki állomány részéről a rasszizmus támogatása.
Megnézegettem, mit lehet rólad találni a neten, te valószínűleg egy jószándékú, hivatásszerető és szenzibilis ember vagy, kár, hogy hagyod, hogy elvakítson a testület iránti elkötelezettség.
A rendőr - főleg, ha parancsnoki beosztást tölt be, akkor tesz jót a testületnek, ha maximálisan megköveteli a jogkövető magatartást beosztottaitól is, ami tudom, nem könnyű, mert a rendőrséget az utóbbi huszonöt évben a sárba tiporták, szétverték, meggyengítették, bohócot csináltak az állományból.
Aki rendőr akart maradni, azzal könnyen megesett, hogy öngyilkos lett az irodájában , vagy leváltották, vagy elüldözték.
Szóval, részemről a beszélgetést lezártam, remélem annyit elértem, hogy legalább te is eltöprengsz a dolgokon, beleértve a rasszizmus kezelését, a rendőrök felkészítését, alkalmasságuk vizsgálatát, beleértve személyiségüket is.
Nem irigyellek, nem szívesen lennék ma rendőr...
:O)))

János Csomán írta...

Tisztelt Pupu úr, vagy bárhogyan is hívják :-) Nem vagyok egy nagy blogoló de nem is leszek azt gondolom, mert ahogy ön is említi itt nem szokás névvel bármit is vállalni :-) Én a kimondott szavaimért vállalom a felelősséget és úgy látom én magam is, ez itt nem divat :-) Személyeskednék? Nem gondolnám, egyszerűen szembesítettem azzal, hogy már eleve eldöntött tényként kezeli, mi több szitkozósások kiséretében közzé kürtöli, hogy a rendőrök jogtalanul jártak el... Ez persze az ön olvasatában személyeskedésnek tűnhet, de biztosíthatom nem az :-) Én mivel nem voltam ott ahogyan ön sem, nem venném a bátorságot, hogy a hivatalos állás foglalaással szembe menve tényként közöljek bármit is! Azt már csak csendben jegyezném meg, hogy attól, hogy önnek nem tetszik egy információ attól az még koránt sem biztos, hogy nem fedi a valóságot! Ön valóban feltételezésekből indul ki mivel a tényeket nem ismeri, én pedig az ön írásából amit olvasok ... ha ön szeretne ilyen esetket vizsgálni akkor hajrá! Jelentkezzen a megfelelő helyere, végezzen el nem kevés szakirányú képzést és iskolát, és azután megpróbálhatja arra ráhúzni a vizes lepedőt akire szeretné vagy tudja ... Nem ismerem az érintetteket emberi mivoltukról nem foglalnék állást éppen emiatt önnel ellentétben, viszont teljesen képben vagyok, hogy egy rendőr mit tehet és mit nem, önnel ellentétben :-) Ha valaki személyeskedik az bizony ön.Az a tudás amit ön nyilvánvaló okokból le " tesco rambózik " közel 30 év munkája és tapasztalata. Ön mit tud felmutatni? Ezt a blogot? Ez sajnos kevés ahhoz, hogy bármilyen rendőr vagy ügyészségi szakmai kérdésben állást foglaljon ... Természetesen hangulat keltésre joga van, de ha megpróbálja ezen tevékenységét többnek mutatni mint ami, csak az önhöz hasonló elvakult gyűlölködő emberek szimpátiáját vívhatja ki .. Ha önnek ez a célja akkor jó úton halad :-) Mivel volt egy kis időm ezért bátorkodtam válaszolni a felvetésére, de azt gondolom, hogy már így is több időt fordítottama témára mint amit megérdemel.Mivel viszonylag kevés az időm így el is köszönök, illetve ki is lépek a beszélgetésből, így ha nem érzi feltétlenül szükségét ne fecsérelje az idejét rám! További jó hangulat keltést!

Sántha Balázs írta...

Kedves Pupu!

A végére csak sikerül emberi hangnemet megütni irányomban. Mivel a vitákban az érveket szeretem ütköztetni, nem a kliséket, akkor ismételten rákanyarodnék a poszt témájára, ami nagyon nagyon sek becsületes rendőrnél verte ki a biztosítékot.

Beszéljünk róla!


Az ügyben a társadalom két táborra oszlott. Az egyik tábort képviselték azok, akiknek innentől meggyőződésükké vált, hogy a rendőrök meggyilkolták a férfit.
A másik tábort pedig a ritka kivételtől eltekintve azok képviselik, akik szerint „megérdemelte a rohadt cigány”... Pont.
Én és a magyar rendőrök nagy többsége e két táboron felül áll és nem érdekli őket, hogy a fejszés cigány volt-e, vagy sem. Az emberek sem foglalkoztak először a hírrel.

Az állóvizet az örkényi fegyverhasználat körül az kavarta föl, amikor a Roma Sajtóközpont is megszólalt az ügyben. Ez lényegében világossá tette azt, ami az eddigi hírekből hivatalosan nem derült ki: a meglőtt férfi roma volt…
Lépjünk már ezen túl.

A fegyverhasználat NEM azért volt, mert 1,3 évre ítélte a bíróság a csúzlikészítőt, hanem azért, mert rátámadt a rendőrre. Ha nem tette volna, ma is élne.
A magyar lőfegyverhasználatok nem csak cigányok ellen történnek. Az elmúlt években eddig kizárólag akkor lőtt rendőr, amikor életveszély állt fenn. Az ügyészség szervezete nem rendőrbarát. A legkisebb hiba esetén bedarálja a rendőrt a rendszer, úgyhogy el kéne felejteni a rendőrökkel kapcsolatos sheriff-tévképzeteket.

A konkrét ügyben a vizsgálat teljes körű volt. Mind a rokonokat, mind a rendőröket kihallgatták. Összevetették a 8 órás helyszíni szemlével.

Aki volt már olyan helyzetben, hogy éles lőfegyverrel a kezében, futás után, eszméletlen magas pulzusszámmal célzott lövést kellett leadnia, az tudja, hogy maximum csak a filmekben lehet elvárt, hogy végtagot találjon el. És még nem számoltunk a stressz tényezővel, amit egy ilyen éles élethelyzet kivált. Bizonyított tény, hogy egy fegyveres tűzharcra kiképzett ember, éles helyzetbe kerülve, a mindenkori lemért tudásának maximum 10-15%-át tudja teljesíteni.
Arról is csak kevesen beszélnek, hogy a figyelmeztető lövés a törvény értelmében mellőzhető, amennyiben a késedelem veszéllyel jár. Talán nem kell nagy beleérző képesség, hogy az ember átérezze: egy sötét erdőszélen előzőleg már fejszével támadó személy által végrehatott újbóli vehemens fejszés támadás során a késedelem bizony hordoz némi veszélyt magában…
Ami a rokonság szerint összevert „áldozatot” illeti, a holttestekkel kapcsolatban tudni kell, hogy a leállt keringés és a gravitáció okán már néhány óra múlva megjelennek az úgynevezett hullafoltok. Ezek egyaránt megtalálhatók a holttest végtagjain és törzsén is. Hanyatt fekvő holttest esetében a háton, a combok hátsó felén, valamint a tarkón és a karok talajjal érintkező oldalán. Nincs kétség afelől, hogy az orvosi kérdésekben nem túl szakképzett rokonok, ezeket nézték hematómának. Az újságíró, pedig leírta… PUPU meg elhitte neki.
A holttestről közzétett fotón egyébként egyáltalán nem látszik hullafolt sem, csak a lövés körül, a mentősök által végzett újraélesztés során elkent véralvadék.
A holttest karja pedig azért volt bezacskózva, hogy az azon található nyomok és anyagmaradványok ne sérüljenek, illetve ne kerüljön rá utólag nem releváns nyom és anyagmaradvány. Ez minden országban bevett, rendszeresen alkalmazott krimináltechnikai eljárás, amelyet minden hasonló körülmények között, erőszakos halállal halt ember esetében alkalmaznak. Igen, külföldön is…
folyt köv...

Sántha Balázs írta...

folytatom:

Most pedig néhány szó a rendőrök feletti nyomásról. A legnagyobb problémát a jobb-és liberális oldalról egyforma erővel jövő nyomás okozza. Amíg az egyik rasszistázza, a másik oldal cigányvédelemmel vádolja. Minden oldalon százezrek állnak. Néhány jellemző megnyilvánulás:

„A magyar rendőrök rasszisták. A bűn üldözése helyett a cigányság vegzálásában élik ki magukat”
„…csak a magyart merik zaklatni. Bezzeg a cigányokhoz hozzá sem mernek szólni.”

„ sajnos a magyar rendőrség homofób”
„buzi-őrség!”

„a rendőrök azt hiszik, bármit megtehetnek, és meg is tesznek”
„Félnek, rettegnek. Szolgálunk és félünk!”

„Gyurcsány-bérencek”
„Orbán-katonák”

Pedig a valóság az, hogy a rendőr ma katona. Nincs döntési jogosultsága, max a helyszínbírság összegében. Másban nem dönthet. A hatályos büntetőeljárási törvény alapján a nyomozásokat is az ügyészség irányítja. A rendőr még egy egyszerű őrizetbevételről sem dönt maga. Tehát kár itt rasszizmusról, meg cigányvédelemről is beszélni, mert hazugság mindkettő. A rendőrök küldésről küldésre rohangálnak, és ha úgy adódik, elfognak, előállítanak, bilincselnek és nagy ritkán fegyvert használnak. Teljesen mindegy ki az, aki fejszével támad: egy rendőrtől elvárandó, hogy ilyen helyzetben lőjön, mert különben saját társai életét veszélyeztetné. Tonhauser is így tett volna. És én is. És te is.

Be kéne fejezni a kisrendőrök gyalázását, általánosító rasszistázását! Főleg, hogy egyben azt várod a társadalomtól, hogy cigányokkal kapcsolatban ne általánosítson senki... Akkor te se tedd.

Harmadszorra írom le: a cigánygyilkosságok elkövetőitől a magyar rendőrök mentették meg a társadalmat bravúros felderítéssel és elfogással. Ha a kettős Mércén, a TASZ-on, meg a többi bajkeverő hangulatkeltő brigádon múlna, a tettesek még ma is lövöldöznének. Ezt kéne végre megérteni!

Judit írta...

Kedves PuPu!
Engem nem kell sajnálni, köszönöm szépen, elégedett vagyok önmagammal is, és a környezetemmel is. Igaz, lehetne ez jobb is, ha nem tolnának napi minimum egy ilyen szennyet az orrom elé, mint ez az oldal is.
Nem fogok Önnel vitatkozni, nyílvános blog, leírtam a véleményem.
Egyetlen dolgot kérdeznék.
Ha a rendőr nem cigány származású embert lö le, akkor is ilyen habzó szájjal ontaná magából a gyűlölködést?
Vagy ez csak arra jó, hogy napi minimum egyszer ez a blog előtérbe kerüljön?
Csak halkan jegyzem meg, az Ön által hóhérnak titulált - ha már általánosít - rendőrt is hazavárta, hazavárja a családja.
Nagyon remélem, Önnek soha nem lesz szüksége ezekre a "hóhérokra"!
Ami itt megy, egy beteg elme ámokfutása...

PuPu írta...

Kedves Judit, egyetértünk.
A terápia első lépéseként meg kellene tanulnia olvasni.

PuPu írta...

Kedves Balázs, én a harmadik táborba tartozom, azok közé, akik azt várják el, hogy a rendőr legyen jogkövető, és a történetből az jött le, hogy ez nem biztosan így volt, és igencsak furcsállottam a rapid ügyészségi állásfoglalást.
Furcsállottam, hogy nekem bemondásra kellene elhinnem a hullafoltokat, meg a baltára esett áldozat mellén található sebeket.
Ami azt illeti, a rendőr döntési jogosítványai között ott van az elsütőbillentyű meghúzásának joga is, csak kevés és konkrétan nevesített esetben kötelező ez.
És azt sem hiszem, hogy egy éjszakai helyszínelés során meg lehet állapítani a fegyverhasználat távolságát, irányát, ez a „kézrecélzás” meg egyenesen marhaság.
Szóval nem az a baj, ha egy rendőr fegyvert használ, hanem az, ha ezt jogszerűtlenül teszi, és ezt a lehetőséget egy ilyen esetnél kétségbevonhatatanul ki kell zárni.
Ami pedig a Roma Sajtóközpont szerepét illeti, bele kell törődnöd, hogy egy demokrácia már csak ilyen nyűgös valami – megfogalmazhatja bárki az ellenvéleményét, melyet természetesen figyelmen kívül lehet hagyni, de annak a tudatában, hogy a vizsgálatnak meg kell állnia a bíróság előtt is – ugye nem kell taglalnom, hogy nem egy esetben megszívta már a rendőrség ilyen tekintetben…

És akkor még nem beszéltünk az emberi tényezőről.
Mint említettem, futottam már fegyverrel a kezemben bűncselekmény elkövetője után, és bár a jogom meglett volna, hogy lelőjem, de a józan eszem nem engedte, mert aránytalan lett volna az eredmény az elkövetett cselekménnyel, és összeegyeztethetetlen a lelkiismeretemmel.
Négy rendőr képtelen elfogni egy ellenszegülőt?
Ugyan már, erre még a mai rendőrök is képesek, gondolom.
Amit a figyelmeztető lövésről fejtegetsz, az szintén irreleváns, éppen ezeket a dolgokat kellene eldönteni, de nem éjjel kettőkor az erdőszélen.
Meg megvizsgálni a körülményeket, mert mi van, ha ez a lelőtt ember egyszer nagy nyilvánosság előtt beszólt a rendőrnek?
Mi van ha elszerette a szeretőjét?
Mi van, ha a rendőr antiszociális személyiség?
Milyen kérdéseket tettek fel a másik három rendőrnek és mi volt erre a válasz?
Ki mit látott és mi történt a rendkívüli esemény, bejelentésének időpontja és az ügyészség kiérkezése közötti időben?
A rendőrség helyzete pedig eléggé rettenetes, beleértve TEK-et, a politikai hozzáállást, a technikát, a fizetéseket, a személyi állomány válogatását és a kiképzést egyaránt.
Ez nem a ti hibátok, de ti is sokat tehettek érte, hogy egy erkölcsi nívót fenntartsatok magatok körül.
A rendőri vezetők közül bíróság előtt állnak néhányan, a Vizoviczky-ügy a maradék tiszteletet is leamortizálta, nem csoda, ha az a közvélekedés, hogy titeket meg lehet venni kilóra, mint a kacsát…
Persze tudom, ez nem így van, de nektek kellene elsőként követelni a törvények és szabályok rigorózus betartását, mert csak ez vezethet egy számotokra is kedvező állapot kialakításához.
Jó munkát, sok sikert hozzá!
:O)))

Wolk írta...

Re: Balázs 2015. március 27. 17:04

Várd csak ki a végét kis Balázs. A jelenlévő tanuk hazugságvizsgálaton vettek részt. Önszántukból. Ha nem mondtak volna igazat nem hiszem, hogy önként akarták volna ezt a vizsgálatot.

Talán a rendőröknek is el kellene menni egy ilyen vizsgálatra és aztán böffenthetnél mellettük egy pár jó szót.

Akit vontak már intézkedés alá a zsernyákok tudja jól miféle népség vagytok.

csak két példa a legdurvábbak közül:

-2002. December 3-án a megbilincselt férfi a rendőrautóban lett öngyilkos!

-2013-ban az izsáki rendőrőrsön halálra vertek egy gyanúsítottat,

-a rendőrautóban meghalt Welsz Tamás

- Ökotárs Alapítvány kivezényelve 43 rendőr

- Cziczás Lászlót, a debreceni rendőrkapitányság bevetési osztályának volt főnyomozóját felbujtóként, bűnszövetségben, üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett lopás, bűnsegédként elkövetett csalás és sikkasztás, rablás előkészítése, orgazdaság, közokirat-hamisítás és hivatali visszaélés bűntettében mondták ki bűnösnek.

- A vádlottak 2010. június 1-jén a szigetszentmiklósi rendőrkapitányság épületében gyanúsítottként hallgattak ki egy férfit, akit a kihallgatás során bántalmaztak, az elsőrendű vádlott több alkalommal belerúgott a férfiba és megütötte.

- Lakatos Béla polgármester azért tett panaszt, mert amikor a rendőrök megállították az autóját, elhangzott a rádiójukban, hogy „kisebbségi igazoltatás van folyamatban”.

- Először rögtön a mérkőzést követően, amikor a rendőrök “minden ok nélkül rátámadtak a kifelé vonuló hazai szurkolókra”, másodszor pedig egy közeli vendéglátóhely előtt, ahol a rendőrök szintén ok nélkül megütöttek több szurkolót, egyet pedig kiemeltek a tömegből és “hatan ugrottak rá”.

-2012. július 7-én, a budapesti Kossuth téren fotózta az azonosító nélküli, provokatív módon a sorfalból kiszólogató rendőröket, mikor minden konkrét előzmény nélkül behúzták, majd a földre teperték. A földön fekve a gerincére térdeltek, a kézfejére tapostak, majd bilincsbe verték. Fényképezőgépét elvették, arról az összes felvételt letörölték, beleértve a magánjellegűeket is. Útban a rendőrségi rabszállító felé folyamatosan feszegették a karját, majd a hátrabilincselt kézzel leültetett személyt az egyik rendőr (Szabó Máté) többször megütötte. Mindezeknek körülbelül félszázan szemtanúi voltak.

- vagy kéttucatnyi rendőr és biztonsági őr jelent meg a helyszínen, akik benyomultak a tömegbe, kiemelték a zenélőket és a videóban jól látható módon vetettek véget a bulinak. A földön végighúzott lány és a segítségére siető, gumibottal agyba-főbe vert, majd megbilincselt emberek látványát senki nem felejti el. (Savaria Karnevál)


A TEK Orbán, Kövér, és a többi FIDESZ hatalmasság 12 milliárd/éves luxusrendőrségéről ne is beszéljünk.

Sántha Balázs írta...

Wolki!

Te felsoroltál pár esetet, amikor valóban és annál sokkal többet, amikor AZ ÚJSÁGÍRÓK SZERINT (valójában utólag kiderült, hogy hazugság volt) a rendőrök hibáztak. Ebből következik számodra, hogy aszonyga "miféle népség vagytok rendőrök".

Ezt általánosításnak, sztereotipiának nevezik nálad okosabbak.

Ezzel szemben én sok ezer olyan esetet tudnék sorolni a hétköznapi mindennapokból, amikor a rendőr jól, helyesen, szakszerűen, törvényesen látja el a feladatát.

Lényegében megállapítható, hogy értékrended nem különbözik a nácikétól. Azokétól, akik ellen névtelenül a monitor mögé bújva izzadt tenyérrel szájalsz.

Hogy megértsd, elmondom a te szinteden is: Lófaszt nem értesz a körületted zajló eseményekből. Téged a negatív média irányít. Rendőrrel még nem találkoztál, de azt hiszed, az újságcikkekből megtudhatod, milyen 40 ezer ember mindennapja.

Szerintem ne is beszélgessünk. Én ugyanis igénylek egy bizonyos szintet és rálátást. A kizárólag a félhülye néphergelő újságírók cikkeiből tájékozódó beteg elmékre nem szeretnék időt pazarolni, úgyhogy javaslom, keress más játszótársat!

Sántha Balázs írta...

De Wolkikám! Tudod mit? Ha már ennyi baromságot ideokádtál bizonyítottan hazug cikkekből, akkor én segítek neked. Csak kettő, példának:

1. Cavaria karnevál: az ügyészség kimondta, hogy jogszerű és szakszerű volt a rendőri intézkedés.

2. Lakatgos Béla polgármester a napokban vonta vissza panaszát, mert a rögzített hanganyag vizsgálatakiderítette, hogy nem kisebbségizték le a rendőrök a forgalmazásban, félrehallotta.

De persze az is mutatja, hogy mennyire a média áldozata vagy, hogy csak ennyi redndőrbűnt tudtál ideokádni, holott ennek ezerszeresét vizsgálja naponta az ügyszség. De te csak arról tudsz, amit a néphergelő újságírók elédraknak. Innentől te csak egy befolyásolt hírfogyasztó vagy. Több időt nem fordítok rád. Ha pedig folytatod a személyeskdedést, büntetőeljárás keretében, magánindítvánnyal IP cím azonosítással bíróság elé állítalak rágalmazásért és akkor személyesen is elbeszélgethetünk. És az a pár tízezer rendőr is megismerheti a nevedet, akik ellen a kirohanásaidat intézed.

Sántha Balázs írta...

Kedves Pupu!

Már többször kifejtetted, hogy te egyszer fegyverrel üldöztél egy bűnözőt, de mégsem lőtted le.

A hasonlat azért sántít, mert

1. menekülő emberre nem lehet rálőni, max. az amerikai filmekben.

2. az örkényi esetben nem menekülő emberre lőtt rá a rendőr, hogy megakadályozza annak futását, hanem egy vele szembe fordult, rá fejszével támadó személyre adott le lövést. ( a lövés szemből érte a támadót, nem hátulról!)
A kettő élethelyzet nagyon távol áll egymástól.

PuPu írta...

Nanehogy már ne lehessen rálőni - ha felszólításra nem állt meg, akkor bizony rálőhettél.
A fegyverhasználat szabályai a 2004-es Alkotmánybírósági határozat után változtak meg.

http://index.hu/belfold/abnogun0329/

Olvasd el és próbáld meg összevetni azzal, amit a vita tárgyáról tudunk...


Sántha Balázs írta...

PUPU!

Ezen legutolsó kijelentéseddel, miszerint a rendőr 2004 előtt rálőhetett bárkire, aki nem állt meg- tökéletesen kivéreztetted eddig sejtetett szakmai rálátásodat...

Ugyanis ilyen még az 1994-ben megfogalmazott régi rendőrségi törvényben sem volt soha.

Az idézett cikket magad is elolvashatnád - több figyelemmel. Ugyanis abban is ez áll:

"Az Alkotmánybíróság megsemmisítette azokat a rendelkezéseket, amelyek a rendőrnek lőfegyverhasználatot biztosítanak az állam- és az emberiség elleni bűncselekményt elkövető személy elfogására, szökésének megakadályozására, az elfogott, illetve a fogvatartott személy menekülésének, kiszabadításának megakadályozására."

Tehát állam-és emberiség elleni bűncselekmények elkövetőiről volt szó korábban is, mint kivételes eset. A lopás miatt elítélt menekülőre addig sem lehetett rálőni. De kár is ezen rugózni, hisz Csúzlikészítőnk nem azért kapta a mellébe a 9-est, mert elfutott, hanem mert fejszével rátámadt egy rendőrre.

Az a rendőr, aki ilyenkor nem lő rá a támadóra és hagyja, hogy az esetleg megszerezze a fegyverét, amivel megölhet másokat is, azt bizony le kell szerelni, mert annak inkább a TASZ-nál, a Kettős Mércénél van a helye, nem egy rendvédelmi szervnél.

Wolk írta...

Balázs, ne beszélgess velem. Csak én fogok veled. Meglátod úgy jó lesz.(nekem) Csak két példát tudtál cáfolni? Kevés. Tudod én még mennyi túlkapásról tudok?

Nem félsz, hogy a fogadatlan prókátorságod miatt a 38? vagy 48? ezer szerited 40 ezer rendőr közül befenyít valaki? Akkor volt 40 ezer fő a létszám amikor leszereltettek.

Ne beszélgess velem kérlek.

Névtelen írta...

A rendőrség csütörtöki razziája alkalmával a kormányhivatalban, a védelmi minisztériumban, a prágai városi hivatalban és néhány vállalat, illetve vállalkozó székhelyén összesen nyolc személyt vettek őrizetbe. Közülük hét személy ellen vádat emeltek korrupció, illetve hivatali hatalommal való visszaélés gyanújával. Kilencedikként szombatra virradóra őrizetbe vették Marek Snajdr volt parlamenti képviselőt is, aki az akció idején külföldön tartózkodott. Visszatérése után önként jelentkezett a rendőrségen.

Ha nálunk is ilyen rendőrség lenne!
Tarsoly még mindíg szabadlábon.

Balázstól meg elzárták a klaviatúrát.

PuPu írta...

Kedves Balázs, köszönöm, hogy megtanítasz jogszabályt értelmezni.
Valóban régen volt már a kezemben fegyver, de a szabály akkor az volt, hogy aki a megállásra vonatkozó felszólításnak nem tett eleget, arra lőni lehetett.
De itt nem is ez a kérdés, hanem az, hogy
1. Fel volt-e a fegyverhasználat időpontjában fegyverkezve az áldozat
2. Közvetlen támadás érte-e a fegyver használóját.
3. Milyen távolságból adta le a "célzott" lövést
4. Megelőzte-e a lövést a törvény szerinti felszólítás,figyelmeztetés, és miből derül ki, hogy esetleg nem?
5. A feltételezett támadás összes körülményeiből kiderült-e, hogy négy rendőrt akart volna szecskává aprítani, vagy csak ez volt az egyszerűbb eljárás?
6. Az elkövető nem volt egy átlagon felül erős testalkatú ember, sőt...
Szerinted a halálával jogot nyert arra, hogy tisztességes eljárásban tisztázzák halálának összes körülményeit?
Ha igen, akkor miért nem?
Tudod, te itt hajtogatod a magadét, de eddig még egyetlen kérdésemre sem adtál konkrét választ.
Ha majd adsz, akkor utána arra is adj, hogy amikor autós üldözés során úgy lövöldöztök, mint Mad Max, az hogy jön össze a szabályaitokkal?
Vagy esetleg csak lőtök és utána kerestek hozzá egy alkalmatos paragrafust?
Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy jogszerű volt a fegyverhasználat, de az is lehet, hogy nem.
Talán ezt kellene tisztázni, nem a mundér gombjait fényesíteni...


Wolk írta...


Legnagyobb számban 9-szer a rendőrség állományába tartozó elkövetőket itéltek el a bíróságok.

Részlet a Debreceni Itélőtábla illetékességi területén működő bíróságok hivatali visszaéléseiről.
2010.EI.II.C.7./7. szám alatt.

Ha a 11 itélőtáblát vesszük alapul akkor legalább 99 bűnöst találtak ill. ítéltek el. Ettől talán több lehet Budapest súlya miatt valamint a felderítetlen ügyek miatt.

Balázska ez nem újságírók fantáziája. A tények szomorúbbak mint amit az újságokból megtudhatunk. Ne beszélgess! Igaz, nincs is miről.

Sántha Balázs írta...

Pupu!

1. Fel volt-e a fegyverhasználat időpontjában fegyverkezve az áldozat

-Igen. Fejszével.

2. Közvetlen támadás érte-e a fegyver használóját.

- Igen.

3. Milyen távolságból adta le a "célzott" lövést

- 1 méteren belülről

4. Megelőzte-e a lövést a törvény szerinti felszólítás,figyelmeztetés, és miből derül ki, hogy esetleg nem?

- Nem volt ilyen, hisz a késedelem veszéllyel járt volna.

5. A feltételezett támadás összes körülményeiből kiderült-e, hogy négy rendőrt akart volna szecskává aprítani, vagy csak ez volt az egyszerűbb eljárás?

- A 4 rendőr nem egymásmellet volt. Szét voltak szóródva. A lövő volt egyedül kettesben a támadóval a lövéskor.

6. Az elkövető nem volt egy átlagon felül erős testalkatú ember, sőt...

- Az elkövető egy kimondottan nagydarab erős testalkatú ember volt. Ne tévesszen meg a gyerekkori képe. Javaslom a holttest képnek ismételt megtekintését is.
De egy fejszés támadásnál tökmindegy a testalkat. Halálos lehet.

Szerinted a halálával jogot nyert arra, hogy tisztességes eljárásban tisztázzák halálának összes körülményeit?

- Igen. Ez megtörtént.

Ha igen, akkor miért nem?

- Mondom,megtörtént.


Pupu: "Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy jogszerű volt a fegyverhasználat, de az is lehet, hogy nem.
Talán ezt kellene tisztázni, nem a mundér gombjait fényesíteni..."

- Tisztázva van. A kijelölt szerv tisztázta. Nem neked kell tisztázni. Mint ahogy a vakbélműtéteket sem neked kell felügyelni...

Sántha Balázs írta...

Wolk!

A 40 ezer rendőr a fajtádra feni a fogát,nem arra,aki kiáll mellettük.

Judit írta...

Kedves Tinnyei István úr, azaz PuPu!
Amint látom, Ön még abban a korban nőtt fel, amikor az ember gyerekét arra tanították, hogy a nőt tisztelni illik.
Ez mellékes is, a stílus maga az ember.
Nem kívánok a továbbiakban ebbe belefolyni, még mindig csak azt tudom mondani, hogy ha nem kompetens az ügyben, nem biztos, hogy ennek a "cikknek" meg kellett volna íródnia!
Kedves Tinnyei Úr!
Békésebb napokat kívánok önnek, és hálás vagyok a sorsnak, hogy már nem foghat fegyvert a kezébe!
Üdvözlettel!

Wolk írta...

Akkor voltak 40 ezren amikor elhajtottak az állományból. Mostanra 48 ezren vannak. Balázs le vagy maradva egy pár évet. Úgy általában.

PuPu írta...

Kedves Judit, boldog vagyok, hogy nem boldogít tovább, úgyhogy maradjunk éppen ennyiben.
Amúgy pedig engem arra tanítottak,hogy azt kell tisztelni, aki tiszteletreméltó, függetlenül a nemétől.
Ez a hozzászólása csak arra adott bizonyságot, hogy ön nem tartozik ebbe a körbe.
Üdvözlettel:
PuPu

PuPu írta...

Kedves Balázs, forrás?
Egy méteren belül hogy lehet kézre célozni?
Namindegy, szerintem ennek tovább nincs értelme, ha vége lesz az ügynek, még beszélgethetünk róla...
Üdvözlettel:
PuPu

PuPu írta...

Kedves Balázs, forrás?
Egy méteren belül hogy lehet kézre célozni?
Namindegy, szerintem ennek tovább nincs értelme, ha vége lesz az ügynek, még beszélgethetünk róla...
Üdvözlettel:
PuPu

Névtelen írta...

Tisztelt Tinnyei István!
Elolvastam blog-bejegyzését és amennyire tudtam a kommenteket is!
Ön annyira tökéletesen tudja, mit mikor hol és hogyan kell(ene) csinálni, hogy minden tiszteletem az Öné! Kérdezném: miért nincs már Ön a katonai pálya élén? Hiszen ilyen kiváló szakemberekre szükség lenne! Esetleg miért nem szerelt át a rendőrséghez? Vagy miért nem vállalt szerepet a honvédelem, rendészet minisztériumi szintjén napjainkban?
Most megkísérlem a lehetetlent, Öntől tanácsot kérek:sajnos lakókörnyezetemben van cigány család és nem éppen tisztességes fajta. Az adózott bérünkből vásárolt dolgainkat ellopják, tönkreteszik. Értem én, hogy kell neki a pénz, mert bizony munkával megkeresni keserves, de azért mégis meg kéne próbálni. Szerintem. Nos, akkor jönne a kérésem: Tinnyei Úr! Nem turkálok én az Ön zsebében, de ha már ennyire védelmezi őket, a káromat lenne oly szíves megtéríteni, ugye?! Mert az autómba okozott kár, nem 2ezer ft. Viszont a kis purdé max. ennyit kaphatott érte. De az Ön írásait olvasva, igencsak gavallér Úrnak tűnik, így gondolom nincs ellenére ez a gesztus. Ön megjelölheti a találkozás idejét és helyét, bemegyünk a legközelebbi autósboltba és megveszi nekem a 2 lefeszített visszapillantó tükör hátulját. Ugye számíthatok Önre, Tinnyei Úr?!

PuPu írta...

Hogyne.
De engem itt PuPu-nak hívnak, majd szólok, ha ebben változás következett volna be.
Adok jótanácsot, ingyen.
Tudja, kedves Hogyishíjják, a Rendőrséget többek között azért tartjuk az adónkból, hogy a jogsérelmeket kivizsgálja, ha jogsértést tapasztal, akkor akár szabálysértési eljárás keretében, akár büntetőeljárásban tegye meg a megfelelő intézkedéseket.
Így aztán azt javaslom, forduljon hozzájuk, hogy helyreálljon az igazságba vetett hite.
Ha a gyermeket nem is lehet büntetni, de gondviselőjét mindenképpen, továbbá kártérítésre is lehet kötelezni.
Természetesen a feljelentését egészítse ki komplett dokumentációval, bizonyítékkal arra nézvést, hogy az elkövető valóban a szomszédék - akik történetesen cigányok - gyereke volt. .
Tudja, nekem már törték le irigységből kifolyólag a kocsimról az antennát meg a visszapillantó tükröt garantáltan nemcigány kollégáim egy zárt lakótelepen, de ezért egyetlen pillanatig sem jutott eszembe W. Siegfried nevű sváb kollégámat vádolni csak azért, mert a környezetemben sokan rossz véleménnyel voltak a svábokról.
Remélem, tudtam segíteni, majd olvastassa fel valakivel.
Viszont ha legközelebb hozzászól, akkor adjon már nevet magának és akkor én is meg tudom jegyezni az Önét, ha kedvem tartja, habár ennek valószínűsége olyan kevés, mint a rasszista f@szok agysejtjeinek száma...

Üdvözlettel:

PuPu

Névtelen írta...

Kedves István!
Nevemet azért nem írtam, mert nem akartam, hogy ezzel megerőltesse magát ily késői órán. Látva alapos műveltségét, szólítson csak rasszista f@sznak nyugodtan, ha már ez az Ön legkedvesebb szavajárása. :-)
István! A harag, a düh nem jó tanácsadó! Elárulja a gyenge pontját. És bizony az obszcén megnyilvánulásai árulkodóak az Ön tehetetlen dühére. Kire haragszik ennyire? Nem sikerült az élete, úgy érzi? Annyi mindenről lehetne Önnel beszélgetni, de csak akkor ha már értelmes ember módjára tud egy indulat-kezelési tréning után. Az írásából kiérződik a düh is. A kicsike is közéjük való? Mennyi jut? 1 óra? 2? Vállalja fel István és megkönnyebbül. Nem kell bujkálni, félni, hogy ki láthatja meg Önöket. Válasszal ne fáradjon kedves István, inkább csillapodjon le. Jó éjt Önnek! :-)

Wolk írta...

Bűnügyi adatokat akart illetékteleneknek kiadni 50 ezer forintért egy dunakeszi rendőr a Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) korrupciós tesztjén. A zászlóst a pénz átvétele után azonnal elfogták, vesztegetés vádjával állítják bíróság el.

Wolk írta...

Úgy látszik minden napra adódik egy olyan ügy ami sok kérdést nyitva hagy?

Itt van egy március 20-i esemény.

"Az érintettek szerint március 20-án felfegyverzett civil ruhás személyek támadtak meg Tóalmáson, a település határában lévő rét földútján, egy 13 és egy 15 éves, bicikliző cigány fiatalt. Az út két oldalán várva a fiúkra, őket a kerékpárjukról lerúgták, majd a 13 éves fiú mellkasára térdelve ököllel ütötték a fejét és homlokát, valamint fegyvert fogtak a fejéhez, és az üvöltötték: “mondd meg, kik lopják a fát”, mert ha nem “itt fogunk elásni”. Ezután megbilincselték, tarkójánál fogva a szürke Ibiza gépjárművükhöz vezették, ahol átkutatták őket a “police” feliratú jelvényt viselő férfiak.

A 15 éves fiúnak sikerült elmenekülnie és egy másik, 19 éves cigány fiatalembertől kért segítséget. Őt, amikor a helyszínre érkezett, a gumibottal és pisztollyal felszerelkezett civil ruhások szintén leütötték, több ütés és rúgás is érte a testét, miközben azt mondták neki: “cigánygeci, mondd meg, ki lopja a fát!”

Ekkor a fiatalok beszámolója szerint hirtelen egy rendőrautóból, melyet egy szőke hölgy vezetett, két egyenruhás rendőr szállt ki, akik kezet fogtak és elbeszélgettek a felfegyverzett támadókkal. Jegyzőkönyvet nem vettek fel, a 19 éves cigány fiút azonban megbírságolták 50 ezer forintra azzal az indokkal, hogy nem volt a biciklijén visszapillantó tükör és csengő.

A fiatalok a tiltás ellenére elmondták szüleiknek, hogy mi történt, akik azonnal hívták a Nagykátai Rendőrkapitányságot. A járőrök 2 óra múlva megérkeztek, az ügyeletre vitték a fiatalokat, és a 13 éves fiú édesanyját, ahol az orvos 8 napon belül gyógyuló sérüléseket állapított meg. A három fiatalember feljelentést tett a rendőrségen ismeretlen tettesek ellen."

PuPu írta...

http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/04/01/ra-se-neztek-a-foldon-fekvo-ferfira-a-rendorok/

Csak mondom...

Névtelen írta...

PuPu... te nem változol.

PuPu írta...

Talán nem is akarok...
Kellemes ünnepeket!
:O)))