2017. szeptember 12., kedd

TERROR, NEMI ERŐSZAK, MEG A SAJÁT PORTA

Megy Orbán Brüsszelbe, hóna alatt egy kétkilós vekni.
Kérdezik, hova megy azzal a kenyérrel?

Hát robbantottak a migránsok, megyek tunkolni!
Tele van a - most már szinte kizárólagosan Orbán kezében levő - média  mindenféle migránsok által elkövetett terrorcselekmény leírásával, meg a szebb jövő felvázolásával, melyben majd minden sarkon robbantgatnak nálunk is, de ő áll a vártán, mint honvéd a Hargitán, hogy durvább hasonlat ne is jusson eszünkbe, hiszen nincs szökőkút a fején, ugye...

Talán ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba, ha már az állam nem teszi ebben a kérdésben azt, ami elvárható lenne.

A terror a szegények atombombája, harci eszköze, melynek segítségével rá próbálja kényszeríteni akaratát nála sokszorosan erősebb ellenségeire.
Az arab világ kedvelt fegyvere, mellyel a Nyugat vezető államai ellen harcol, melyek egyébként elfoglalják államait, kisajátítják erőforrásait és katonailag állandó fenyegetettségben tartják őket.
A terror erre válasz, aki meg arról papol, hogy ez az iszlám vallásból következik, az  többnyire szándékosan, vagy ismerethiány okán megtéveszti az egyébként könnyen manipulálható európai lakosságot.
A Közel-Kelet a mai napig lángokban áll, a nagyhatalmak pedig szítják a tüzet, és egyáltalán nincs ellenükre, ha a helyzet zűrzavaros - zavarosban lehet igazán jól halászni és nagy halakat fogni.
A terrorizmus léte felmentést ad számukra sok minden alól, a terrorizmus elleni harc cégére alatt ki lehet próbálni komoly fegyverarzenálokat, fel lehet használni a lejáró szavatosságú fegyvereket és új, erősebb pozíciókat lehet foglalni az arab világban a világ és piacai, erőforrásai permanens újraosztása során.
Arrafelé is pénz a pénz, és mint az operaária is mondja: eladó az egész világ...



A terror célja a félelemkeltés.
Akkor éri el célját, ha retteg a társadalom és retteg az állam, mert a terrorista kiszámíthatatlan.
Viszont semmire se menne a tömegkommunikáció nélkül, hiszen az korbácsolja fel a félelmet és az indulatokat, az teszi ostobává még az egyébként okos embereket is, vált ki belőlük átgondolatlan állásfoglalásokat, gyilkos indulatokat.
Van, akik a terrort arra használják, hogy 
segítségével megpróbálják visszaszorítani ellenségeiket, vannak meg, akik a társadalom kordában tartásának eszközeként használják, mint például nálunk is.


Aki fél, az védelmet vár az államtól, mely a védelem örve alatt remek kis diktatúrát építhet - majd én megvédelek benneteket, mondja a diktátor, miközben hatvanmillió jövőbeni migránssal - akiket a terroristákkal azonosít - ijesztgeti népét.
Építek neked kerítést, mondja, hiszen tudja, Julcsa néni is kerítéssel védi a libaólat meg a baromfiudvart, ezt el tudja képzelni.
Ha megmutatjuk neki, hogy ni, ott a félelmetes kerítés, meg is nyugszik, jóllehet Vuk is kicselezi Vahurt, alákaparja a kerítést, a rátóti legények meg átugranak rajta, a liba meg el lészen lopva, kerítés ide, kerítés oda.
De ameddig ott gágog az ólban, addig azért jó ötletnek tűnik a kerítés.



A terror nemzetközi, ezt igazolja az is, hogy a migránsok, akiket itt terroristaként kezelünk, a terroristák, az állampolgárokat megvédő nagyhatalmak és saját hülyéik elől menekülnek lélekszakadva.
A kerítés őket talán kitérőre készteti, de aki terrorista, azt egy kerítés soha meg nem fékezi.
Majd jön repülővel, vonaton, közúton, a francnak gyalogolna a felázott földeken, nem hülye ő, hanem terrorista.
Az is érdekes, hogy a terroristák jelentős része nem is migráns a szó szoros értelmében - jelentős részük már Európában született, második-harmadik generációs fiatal, akik csalódtak az európai álomban, ezért vevők a vallási köntösbe öltöztetett erőszakra.


Nálunk - el ne kiabáljam - még nem volt migránsok és leszármazottaik által elkövetett terrorcselekmény, mi terroristából is önellátók vagyunk.
Merthogy terrorcselekmények azért voltak és terrorszervezetek is vannak, ne is menjünk messzebb a Betyárseregnél, mely államunk gyengéd gondoskodását élvezi, és füttyszóra sunyít vagy áll ki délcegen.
De nem egy vicces jelmezbál ez, hiszen politikusoknál robbantgattak, politikust vertek, fenyegetőztek - jogerős ítélet a mai napig sincs.
Érdekes, mióta a Fidesz van kormányon, robbantgatás sincs...
De a cigánygyilkosságok ügye is ebbe a fészekaljba tartozik, vagy az Aranykéz utcai robbantás, a Parlament kapujának berobbantása, a Fidesz ellen elkövetett kamurobbantások, Torgyán kukájának felrobbantása és a többi - ezekből sok okosságot nem, csak egyetlen dolgot lehet leszűrni - hogy a hatalom támogatja a honi terrorizmust, és a szálak a legfelső körökig nyúlnak.



Ami a nemi erőszak körüli cirkuszt illeti, az a fenti dolgok egyenes következménye, ugyanis a normális életvitelű emberek gyűlölik ezt.
Kiválóan alkalmas a félelemkeltésre és a gyűlölet felkeltésére.
Amikor Magyarországon áthaladt háromszázezer menekült, egyetlen nemi erőszak sem történt, és a bűnözési statisztikában sem volt kimutatható nyoma ennek.
Azzal kellett hát hülyíteni a népet, hogy viszont minden svéd nőt megerőszakoltak, ami igen vicces egyrészt, másrészt meg ennyi erővel a jégkockatartóval is próbálkozhattak volna, az legalább nem kapálózik...

Jelzem, Magyarországra 2015-ben tizennyolcmillió turista érkezett, ehhez jött még kétmillió üzleti célú utazó  - szóval nem egy kezelhetetlen tömegről lett volna szó, ha nem akartuk volna annak bemutatni.
Ha a nemi erőszakok számát megnézzük a magyar bűnügyi statisztikában, akkor a szokott maszatolással találkozunk.
Ahogy a gyűlölet-bűncselekményeket sem szeretjük megmutatni, úgy a nemi erőszakot is takargatjuk államilag, hisz' a kemény szándékú magyar legénynek nincs szüksége erőszakra, aki nő meg kapálózik, az egy büdös durva, általában így kezelik a hatóságok is.
És akkor még a kapcsolati bűncselekményekről nem is beszéltünk, pedig ez a kategória a nemi bűncselekmények jéghegyének víz alatt levő része.



Nem hiszem, hogy ez az írás áttörést hozna a lakosság szemléletében, inkább csak gondolatébresztőnek szánom, hogy legalább a politika iránt érdeklődők gondolják végig: érdemes-e hinni a pocakos hősnek, vagy higgyünk inkább a saját szemünknek...


:O)))

7 megjegyzés:

talalom írta...

Ez most nagyon tetszik. Két megjegyzés.
1. 1998 és 2002 között sem voltak robbantgatások. Na, vajon miért???
2. A felsorolásból kihagytad Váradi András juhász csodálatosan időzített - a fedőszervnek, Mészárosnak kedvező - halálos balesetét.

kekec írta...

PuPu: "Könnyű a Katit táncba vinni, ha ő is akar menni"
Azért valamicske összefüggés van az iszlám harcias jellege és a kamikáze típusú merényletek között. A dzsiháddal sok mindent el lehet adni a terrorra hajlamosaknak. De egyébként ez most IS egy szuper poszt! Kösz az eddigiekért és a következőkért is!

góbé írta...


A korán - igy az iszlám hit - többek közt (el)ismeri és meg is jeleniti Jézust.

"... A muszlimok hisznek az Egy Örök Istenben, aki az eget és földet s minden létezőt teremtett. Arab nyelven az Isten személyes neve Allah. Abszolút nincs semmi különbség Allah valamint Ábrahám, Mózes és Jézus Istene között. A muszlimok nem azt hiszik, hogy Mohamed volt az egyetlen próféta; sokkal inkább azt vallják, hogy ő volt a próféták hosszú sorában az utolsó, aki eljött az emberekhez.
A muszlimok elismerik az Ó- és Újszövetség prófétáit, s nagy tisztelettel viseltetnek irántuk. A Korán, az iszlám kinyilatkoztatott Szentírása ezt tanítja:
"Mondjátok: Hiszünk Allahban, s abban mi nékünk ki-
nyilatkoztatott, s mi kinyilatkoztatott Ábrahámnak,
Izmáelnek, Izsáknak, Jakabnak és a törzseknek, s
mi megadatott Mózesnek és Jézusnak, s mi megadatott
a prófétáknak az Uruktól. Nem teszünk köztük különb-
séget, s mi Néki megtértünk..." (Korán, 2:136)

A "harcias" jelleget szerintem mindig az aktuálpolitikai érdekek érvényesitése okozza. Nem volt ez másképp akár az inkvizició hőskorában, vagy a reformáció idején, de az sem volt túl régen amikor az irek-angolok ölték egymást Isten nevében.

1970 írta...

Kedves kekec!

Alapvetően egyetértünk, de az iszlám "harcias jellege" és a nyugati társadalmak (elsősorban az USA) ostoba iszlám ellenessége között is van "némi" összefüggés - ahogy Pupu bejegyzésének első felében erről szó is van.
Emlékeim szerint az USA anno a SZU afganisztáni háborújában még támogatta az iszlám harcosokat, sőt nem egyet ki is képzett közülük. Aztán buta módon, az iszlámot jelölte ki aktuális ellenségnek, mert az mindig kell, ugye:(
Nem szabad elfelejteni, hogy az Egyesült Államoknak is volt nem egy gyilkos és terroristának is minősíthető kalandja.
A nagyhatalmak már csak ilyenek. A "mi mini pszichopatánk" azért is szánalmas, mert világpolitikai szinten ő egy senki, a "köhög a bolha" kategóriája. Mégis óriási jelentőségűnek akarja magát mutatni. Hazánk történelmében mindig az ilyenek vezették bele az országot valamilyen tragikus "kalandba", aminek pusztulás lett a vége.
Ellenben azok akik reális módon mérték fel országunk lehetőségeit, nyugalmat, gyarapodást és fejlődést hoztak.

István Horváth írta...

Azert kell ezt holyagot elzavarni..
P(...lasd:....utolsoo gondolatod)

Promenad írta...

A magyar lakosság szemléletében SEMMI nem hoz áttörést !

Milán Endre írta...

Szándékosság! Ismerethiány!
Kedves PuPu!
A terrorizmus elfogadása és ünneplése egyáltalán nem az Iszlámból, hanem a klerikalizmusból - az igazság birtoklására hivatkozó és arra alapozott közhatalmi igényből következik. Az Iszlám azonban tisztán klerikális vallás: Khomeini ajatollah szerint hatalmi igény nélkül az Iszlám semmi - teljesen üres. Talán Khomeini esetében mégsem lehet ismerethiányról, vagy szándékos megtévesztésről beszélni. Ő ebben hisz. Minden vallás olyan mértékben vallás, és olyan mértékben európai, amilyen mértékben elutasítja sőt kizárja a klerikalizmust: az igaság birtoklására hivatkozó hatalmi igényt. Európa megszűnne, ha bármilyen vallás üldözését megengedné, vagy elfogadná. Nem üldözhető és nem tiltható be az Iszlám sem. Európa olyan hely, amelynek vezető eszméje az antiklerikális ethosz. A klerikalizmus - az igazság birtoklására hivatkozó hatalmi igény - igenis betiltható, az ilyen igényhez kapcsolódó erőszak és propaganda intézményesen üldözhető és alkotmányos biztosítékokkal kizárható. Az európai kormányok feladata, hogy ezt világosan közöljék mindenkivel, aki idejön: ez egy antiklerikális hely! „Ha ez számodra nem elfogadható, talán jobb, ha máshova mész!” Az igazi európai dilemma az, hogy amint a klerikális igény megszűnik, az Iszlám is megszűnik (és nem intézményes üldözés, vagy tiltás okán). Komoly kérdés lenne ez, ha egyáltalán felvetődne. Sok fejtörést egyelőre nem okoz, de annál többet okoz majd később!