OLDALAK

2025. június 15., vasárnap

HÁT, AKKOR EZ SEM JÖTT BE...




Pedig olyan szép volt az elképzelés.
Újabb szankciók készülnek Oroszország ellen.
Tudták, ha az olaj ára hordónként 35 dollár alá csökken, akkor az olyan érzékeny veszteség lesz Oroszország számára, hogy üstöllést felhagy Ukrajna elleni jelenlegi politikájával, összecsomagol a fronton és  hazamegy, de előtte még az orosz tábornoki kar könnyes szemmel megköszöni a NATO keleti terjeszkedését.
Leveszi az atomrakéták célkeresztjéről Helsinkit és Stockholmot, felmondja a barátságot Kínával, Észak-Koreával és Iránnal, befejezi a különféle bajkeverők támogatását Afrikában, szóba se áll Dél-Amerikával, a Mogyoróbokrot tövestől kiirtja és megfogadja, hogy ezentúl jó lesz.
Putyin lemond, majd elvonul Szibériába, ahol egy Gulag-ihlette büntetőtelepen tengeti hátralevő három napját, aztán szívrohamot kap.
Trump megkapja a Nobel békedíjat, Ursula von der Leyen lesz az európai szépségkirálynő, az angol parlament tagjai pedig kollektíve elélveznek, majd a termékkel megtermékenyítik az európai vezetőket, akik a legutóbbi ötletüket is milyen jól megszülték.
Zelenszkíj ellátogat Moszkvába, ahol tömegek fogadják, sárga-kék és vörös-fekete zászlókat lengetve,  itt-ott éljenek a neonácik kiáltásokat lehet hallani és hirtelen divatossá válik a szavak lágyítása, mindenki a hazember, honosz Putyint szidja, továbbá Horbacsov nevét imába foglalják.
Beszédhibásnak lenni onnatól dicsőség!

Erre tessék, ezek a velejéig megbízhatatlan zsidók nyakonverik Iránt, megölik a legnevesebb atomtudóst - jelzem, állandóan ezt csinálják a térség vezető atomtudósaival...
Fiatalítást érnek el az iráni hadsereg és Forradalmi Gárda vezetésében, előkerül az elkergetett  sah fia is és oda a stabilitás a Hormuzi szoros térségében.
Pedig az amerikaiak már elég szép eredményeket értek el a jemeni huszi felkelők ellen, bár a kecskepásztorokkal már Afganisztánban sem volt szerencséjük.
De majd most, hogy két repülőgép-hordozó is a térségben állomásozik, mígcsak ki nem derül, hogy két kicsi drón is végre tudja hajtani a bűvészmutatványt: hogyan lehet olcsón fémhulladékot csinálni nagyobb darab vasakból.
Mindenesetre arrafelé vezet az olaj útja, és ha az útvonal biztonsága felborul, akkor oda a harmincöt dolláros olajár, Ursula továbbra is ronda, míg Trump bánatos marad.
Hacsak nem ő akarja lenullázni Európát, mely elszemtelenedett kissé az utóbbi időben, és ideje ráébreszteni, hogy az isten a Fehér Házban lakik és sárga a haja - ellentétben a viccel, mely szerint a a túlvilágról visszatérő űrhajós jelenti az amerikai elnöknek, hogy találkozott az Istennel, aki mellesleg fekete és nő...
Putyin meg hátradől és kér egy kávét.
Bizony mondom néktek, a geopolitika - és általában a világpolitika bonyolult dolog.

Az oroszok hatezer ukrán halott holttestét adják éppen vissza Ukrajnának, akik párszáz orosz halottal viszonozzák, de ez valahogy most nem kap túl nagy súlyt a propagandában.
Az arányok, ugye.
Az egymillió orosz halott a sajtóban, párszáz a koporsóban, a hatezer ukrán halott pedig maga a realitás.
Egy is sok lenne, mindkét oldalon.
Az orosz medve cammog előre rendületlenül, időnként elhajtja a legyeket és kitörli a fenekét egy kék-sárga nyuszival, ha megcsípi a bögöly, kicsit sziszeg, de megy tovább.
Ha tovább ingerlik, akkor befejezi a különleges hadműveletet és háborúra tér át, az pedig azzal jár, hogy nincs tovább kímélet, nincs tovább katonai célpontok keresése, területfoglalás van és az infrastruktúra teljes kiiktatása.
Az Európai Unió pedig elkezdhet valóban félni, mert úgy látszik, élni és kiegyezni abban, hogy békében élünk egymás mellett, az egyes politikusoknak nem opció.
Ha orosz lennék, azért elspekulálnék egy olyan Németországon, mely már megint fegyverkezik, egy Franciaországon, mely nem tanult Napóleon életéből, és lehet, hogy megfogadnám: legközelebb nem állok meg az Oderánál.

Persze le fog csendesedni a világ, de az átrendeződés folytatódik, és az eszközei változatosak lesznek.
Erre a változásra kellene nekünk is felkészülni, és erre a lehető legrosszabb válasz lenne a nincstelennek az a buta gőgje, mely a magyar nép sajátja volt az utóbbi néhányszáz évben.
Meg kellene tanulnunk szerényebben viselkedni a világban, tanulni gazdaságot, technikát, demokráciát - és nem a megszokott keretek között. 
És meg kellene tanulnunk az érdekeink felismerését, meg szembenézni a múltunkkal - az utolsó harmincöt évvel is -, hogy olyan társadalmat tudjunk létrehozni, mely minden polgárának kedvez.
A jelenlegi trend nem azt mutatja, hogy errefelé tartanánk.
Iparkodni kellene pedig  a változtatással, ameddig még van valami esélyünk arra, hogy beilleszkedjünk egy új, magasabb szinten folyó termelésbe, mely lehet , hogy új képességeket és új hozzáállást követel.
Valahogy be kellene kerülni az élvonalba, különben annyi ennek a népnek, mi leszünk a legújabb kor longobárdjai, vagy ennek türk megfelelői...
Kell ez nekünk?

:O))) 

41 megjegyzés:

  1. Ok. Szóval ezen a héten menetrend szerint, megint nyertek az oroszok. Mint már három éve minden héten. És igen! A szó amit kerestem velük kapcsolatban az a "kímélet". Végülis eddig biztosan síkosítót használtak a tömeges nemi erõszakhoz. Ezt jelentheti a "kímélet". Az orosz medve meg cammoghatna kelet felé is abban az indokolatlanul nagy teületū országban. És még csúnya szavakat sem használtam az ellenvéleményem kifejtéséhez bazdmeg!😉

    VálaszTörlés
  2. Hát most mit tegyünk?
    Mondjuk, hogy szerencséjük volt...
    Európa mesterterve a kőolajár leszorítása volt 35 dollár alá, merthogy akkor az oroszoknak elfogy a pénzük és hazakullognak.
    Ne menjünk bele, hogy ez még bloggerszínvonalon is marhaság, hát még Európa vezető politikusainak szintjén, de az élet közbeszólt, kitört az Izraeli-Iráni háború, még bizonytalanabbá váltak a szállítási útvonalak, ez törvényszerűen a kőolajár emelkedéséhez vezet, ezen pedig az exportőr országok, mint pl. Oroszország is - nyernek.
    Erről szól a poszt, ha elolvastad volna, talán megértenéd, hogy miért volt az európai terv pofáraesés, és itt elfogytak a rabbi libái, jöhet a keserves beletörődés.
    A fronton egyébként az oroszok egyre jobban állnak, emellett kíméletesek is, hiszen katonailag értelmezhető célpontokat támadnak, az esetleges civil áldozatokat meg mindkét fél és valamennyi háborúzó ország járulékos veszteségnek kezeli.
    És majd visszamennek, ha a Nyugat tiszteletben tartja a jogos önvédelmi érdekeiket.
    Tőlem egyébként csúnya szavakat is használhatsz, akkor legfeljebb legfeljebb mosolyogni tudok a tehetetlen dühödön.
    Mi a véleményed egyébként az izraeli - iráni háborúról?
    Megtámadtak egy szuverén országot, civileket ölnek, tetézve ezzel bűneiket a gazai övezetben, s mindezt az USA részvételével és jóváhagyásával...
    Vagy ez most önvédelem?
    :O)))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Pupu! A katonáik biztosan katonailag értelmezhetõ nõket erõszakolnak tömegesen. Persze ez biztosan csak "járulékos. Meg ilyen a uáború a háború stb."
      Az Irán kontra Izrael kérdésedre a válaszom az, hogy két vallási fanatikusok által vezetett ország évtizedes gyūlölködése csapott át háborúba. Egyik sem külömb a Deákné vásznánál. Sajnálom az ott élõk gyermekeit és unokáit.

      Törlés
  3. Nyista kedves....

    Figyelj a dátumokra ! 2025.06.02.:

    "...Hatalmas fegyvertényt hajtott végre Ukrajna, orosz nukleáris bombázókra mért csapást 4700 kilométerre!!! a frontvonaltól !!!
    Másfél éven át tervezték a támadást, amelyet Volodimir Zelenszkij ukrán elnök személyes felügyelete mellett indítottak el..." ( ??? )... Egy link, from Népszava....

    Ez lenne a honvédő háború ??? 4.700 km....???
    Cui prodest ??? Kinek az érdeke ??? Kinek jár a vastaps ??? Meddig fog ez elfajulni ???
    DE ! Ezeket a bombázókat eddig be sem vetették az oroszok !!! Miért kell bedurvitani őket ??? Az a 40, ráadásul nem is igazolt megsemmisítés meg sem kottyan nekik, bőven maradt...Azokon kivül van még pár-sokszáz Tu-160, meg Szu-35 gépük...

    És: 2025.06.15.:

    Videó: Ukrán támadás után Oroszország Tu-22M3 bombázókkal repült a Balti-tenger felett
    ( Ez is egy link, nem tudtam kékkel átadni, keress rá ! a guglin...)

    Tehát ! A " háborúsbűnös " Putyin jelezte, bár rossz néven vette hogy Ukrajna NATO (!!) fegyverekkel megtámadott Uralon túli orosz légi bázisokat, maradt még elegendő Tu-22. A Tu-160 gépeket meg sem mutatta. Ezzel együtt jelezte, bár megtehetné, de nem áll szándékában Kijevből Drezdát csinálni...Szerintem "ez valami demonstráció"(by. Cseh Tamás) .
    De mindenképp egyszerre gavallér, ugyanakkor erőt demonstráló gesztus volt a béke irányában...
    ( egyfajta középső ujj felmutatása amerikának ???)
    Várom elgondolkodásodat....
    Némi segitségként a helyes tájékozódásodhoz felvetek Neked cimszavakat: Allende, Castro, Grenada, Afaganisztán 1.-2., Oszama, Arab Tavasz, Sziria, Monroe elv kiterjesztve, JFK, Oliver Stone...
    Ennyi egy időre nagyjából elég is. Ha veszed a fáradtságot, ha felkeltettem az érdeklődésedet, jelezd, majd folytatom.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Te is elõkerültél kedves góbé?
      Egyrészt, használták ezeket a gépeket Ukrajna Ellen. Rakétákat indítottak róluk ezért nem kellett az Ukrán légtérbe berepülniük. Másrészt a támadáshoz az inerneten beszerezhethö drónokat használtak, amelyet Oroszrszágban raktak össze. A robbanótöltetként pedig RPG rakétagránátokat használtak. Amit esetleg NATO segítség lehetett az mūholdas felferítés. Nem mondták senki, hogy az összes stratégiai bombázó megsemmisült. De eleve nem volt belõlük több száz, így nem tudom, hogyan maradhatott volna annyi.
      Én azt hiszem, hogy Te is olyan erõs, apafigurát keresõ személyiség vagy, mint a fideszes szavazók, csak Te orbánnál azért magassbbra teszed a lécet ezért vagy ennyire beleszerelmesedve Putyinba. Így aztán nincs is mirõl vitatkoznom veled. Általában hit kérdésrkrõl és szerelmi ügyekrõl nincs értelme.🤔

      Törlés
    2. Kedves Nyista !
      Komoly elgondolkodásra késztet, ha valaki nem felvetett tényekre, kérdésekre keres választ, nem kisérel meg elemezni, inkább bárgyú személyeskedésben leli meg a saját elégtételét...Eddig ez silány mellébeszélés...Szerintem fuss neki mégegyszer !

      Törlés
    3. "Te is olyan erõs, apafigurát keresõ személyiség vagy, mint a fideszes szavazók, csak Te orbánnál azért magassbbra teszed a lécet ezért vagy ennyire beleszerelmesedve Putyinba."

      Kedves Nyista!

      Pont erről írtam múltkor, a sablonokról. Gondold át egy kicsit, amit írtál...

      Törlés
  4. Ne pipulj be, PuPu!
    Vannak "vagy"emberek.
    Maradjunk meg "és"embernek.
    Ismert olyan skála, amelyen többtucatnyi pont a különbség.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát miért pipulnék be, ha nem is értem!
      Cizellálnád kicsit, kedves anteus!
      :O)))

      Törlés
    2. Szerintem Anteusz azt kivánja jelezni a maga fondorlatos stilusában, hogy bizonyos egyedek a feketén és a fehéren kivül képtelenek megkülönböztetni átmeneteket, relációkat, elfogadni hogy nem vagyunk egyformák, ugyanakkor vindikálják maguknak a jogot, hogy ennek nyomán megfellebezhetetlen itéletet hozzanak...

      Törlés
  5. Kedves Nyista, a háborúkban minden nő katonailag értelmezhető, akin van egy-két lyuk.
    Ínséges időkben a katona apróbb elvi engedményekre is kapható, pl. nem követelmény, hogy a felhasznált célszemély nő legyen, lehetsz például te is, azzal a hamvas pofikáddal, bár ne kerüljön rá sor soha...
    A tatárok kedvenc időtöltése volt, hogy kihajtották az elfoglalt város népét a vár fala alá, majd a férjek, apák, stb. szeme láttára csoportosan megerőszakolták a szüzeket és kevésbé szüzeket, ezzel téve megkérdőjelezhetetlenné a győzelmüket.
    Két magyarázat is van erre, az egyik szerint a győzelem manifesztálása, hogy a legyőzött ellenség nőjét magad fölé tepered, a másik meg, hogy a teljesen felspannolt idegállapot, az életveszély előhívja a szaporodási ösztönt, és az ember legfeljebb annyira tér el az állatvilágtól, hogy nem okvetlen öli meg a legyőzött ellenség gyermekeit, mint az oroszlán, - bár ez nem is kizárt.
    Viszont aki ma ezzel foglalkozik az azért beszélhetne az ösztöneiről meg az elfojtásairól egy lélekbúvár pamlagán, - vagy túl vagy már ezen?
    Hogy bunkósbot helyett a katona géppisztolyt lóbál, ez ne tévesszen meg, ha kifogy a lőszer a bunkósbot optimálisabb fegyver...
    A modern hadseregekben is előfordul a jelenség, minden tilalom ellenére.
    Azért érdekes fickó vagy te, bazmeg!
    :O)))

    VálaszTörlés
  6. Pupu! A nőkkel kapcsolatos megjegyzéseddel nagyon elfajultál, nem szégyelled magad, vagy kezd valami elborulni benned?
    Az édesanyád is nő volt, ő is járulékos veszteség lenne egy-két lyukkal? Hiszen katonailag értelmezhető. Igaz? Tudod te még mit írsz? Anyukám ilyen a háború mondanád neki, majd túléled. Ezek a drága orosz katonák csak egy kicsit lazítanak, mert pragmatikusak és a határaikat védik, elfáradtak egy kicsit, amíg a mi országunkban járnak fel és alá, szigorúan a pragmatizmus jegyében. Értsd meg őket, ők is csak emberek.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Bubu64, nagyon sajnálom, ha nem értetted volna meg, amit írtam, az még sajnálatosabb, hogy elkezdesz személyeskedni.
      Amit írtam, az nem vicc, ezt számtalan kutatás igazolja, nem szólva a világtörténelemről.
      Itt és most a tényekről beszélünk, nem arról, hogy mi lenne kívánatos, meg milyen lovagiasnak kellene lenni a katonának, - ezt hagyjuk meg a hősi énekek szerzőinek.
      A világ ilyen, a katona is ilyen a háborúban, ahonnan esetleg a barátja agyvelejével a zubbonyán, a halál széléről visszatérve találkozik az ellenség feleségével, lányával, és egy csepp együttérzés, szánalom sincs benne, csak bosszúvágy azok ellen akik megölték a barátját.
      és - esetleg - megerőszakolták a húgát, vagy rágyújtották anyjára a csűrt, és lábánál fogva dobták a lángok közé a csecsemőt, aki a fia volt.
      Aztán teszi, amit éppen aktuálisnak vél, majd másnap megölik.
      Nem kell itt negédeskedni, a háború borzasztó, nem csoda, hogy a legutóbbi háborúk veteránjainak többsége poszttraumás háborús szindrómában szenvedve képtelen visszailleszkedni a béke társadalmába.
      Amit az orosz katonáról írsz, az meg hülyeség, már ne is haragudj.
      A katona ott harcol, ahová küldik, és attól, hogy az Igort valaki Ihornak ejti, ez még testvérharc marad, annak minden borzalmával.
      Javaslom, szorítsd vissza magadban a szenvelgő széplelket és próbálj ésszerűen gondolkodni, kilépve az álomvilágodból.
      Engem meg ne kóstolgass, legyél csak feleannyira humánus gondolkodású, mint én, elégedett lehetnél...

      Törlés
    2. Üd Bubu !
      Az általános ruszofóbia szerint az oroszok jellemzője a permanens nemi erőszak. Ez is a hidegháború egyfajta mellékterméke. Tessen nézni Oliver Stone filmeket, - ("Amerika elhallgatott történelme" különösen fontos) - vagy akár a Piszkos Tizenkettőt - és kiderül, a katona légyen orosz, amerikai, magyar, vagy bármilyen, ellenséges területen rendszeresen gyakorolja ezt a súlyosan elitélendő magatartást.
      Hazánkfia jegyezte valamikor 1944-45-ben: Ha az oroszok ideérve csak feleannyit csinálnak mint amit mi műveltünk Ukrajnában kezet csókolhatunk nekik. Remélem sikerült gondolatot ébresztenem nálad...

      Törlés
    3. Te nem humánus vagy, hanem egy agyalágyult, gonosz, irigy vénember, aki a hatalmat és a diktátorokat fetisizálja. Ez a Te igazi arcod. Nem tudhatom ki van a "Bubu64" nick mögött, de a helyében én elküldenélek a pokolba Te nõgyūlölõ seggfej!

      Törlés
    4. "próbálj észszerűen gondolkodni, kilépve az álomvilágodból"

      Kedves PuPu!

      Nem fog menni, mert nem érti, amit írtál. Ez egyértelműen kiderül a bejegyzéséből.

      Törlés
  7. Nem is értem miért cseszem az idõmet érte a szarra! Unlak én benneteket, de nagyon!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Mazochista lehetsz, valószínűleg annyira szeretsz szenvedni, hogy a fejed is addig verted a falba, míg ilyen rettentően okos nem lettél.
      Ha megkérdezhetem, tulajdonképpen miért nem mész el innen?
      Ha a desztináció iránt kétségeid támadnának, fordulj hozzám bizalommal!
      :O)))

      Törlés
  8. Ne tagadd, van itt olyan kommer, akit nem szívesen látsz.
    De idézem Esterházyt: "Egy bizonyos szint felett nem megy megyünk egy bizonyos szint alá."
    Bírom ezt a mondatot.
    Van belül szaros kesztyű.

    VálaszTörlés
  9. Jó kis (nagy) darázsfészek
    lett ebből itt, kész háború. Katonacsaládból származva (I. és II. vilàgháborús nagyapák, új Néphadsereg béli apa) utóda, kotyogok kéretlenül bele anélkül, hogy igazságosztónak képzelném magam. A szörnyűségeket a katona átéli, majd jórészt tönkremegy bele.
    Nagyanyáim elmesélték, hogy bújtatták a lányokat az orosz katonák elől, aztán önmagukat meg elfelejtették. Azt is mondták, hogy a faluba bejövő németek nem tettek ilyesmiket, noha a megsemmisítő táboraikról akkor már tudtak. A németeket humánusnak tartották, saját tapasztalataik alapján. Dédnagyanyám elvette a részegen lövöldöző Ivántól a gépfegyverét (kb.volt 50 kiló, mármint a Lidi dédanya), aztán bedugta a szekrénye alá.
    Reggel Iván eléállt azzal, hogy mamka kell a puska, mert ha nincs nála, a parancsnoka agyonlövi.
    Német katonatiszt és 3 orosz katona volt a házuk "vendége" felválltva. Mindegyikről akadtak pozitív történetek, főként a gyerekekkel való viszonyok terén. Nagyapám meg tüzérként hazagyalogolt a Don mellől és többször elmesélte, ha nincsenek az orosz asszonyok, nem jut haza élve, mert ők adtak neki élelmet a magukéból. Fagyott krumplit, az ellenséges (mindegy) katonának.
    Tele van a katonacsaládom háborús és békés (na az is megérne pár misét, csak ez ugye akkor legfeljebb elvi kérdés lehetett) történetekkel, melyeknek a lényegét Pupu volt szíves felvázolni, nem ismétlem.
    Aki érti, az jól tudja, hogy az egészet megcseszheti az egyik oldal is, meg a másik is, egyet ne akarjon: papolni arról, hogy kinek van jobban igaza, mert egyébként (legalábbis egy idő után) rohadtul békepárti lesz a legbénább katona is (ha már itt tartunk)...bassza meg.
    (Ezt az utóbbit hallotta mondogatni Esterházy Péter, Kertész Imre szájából a kórházban a halála előtti napon, amikor meglátogatta. Azaz irodalmi magaslatokba értünk, lehiggadhat mindenki.)
    A mama meg mindig azt hajtogatta, megélt tapasztalatai alapján, hogy a színpad ugyanaz, csak a bohócok cserélődnek, s ennek érvényességét a vak sem fogja letagadni, de biztosan vitába keveredik miatta, mert mára ez lett a trend.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves MoonRiver !

      Jó hogy - Téged idézve -"belekotyogtál". Egy kiegészités, vagy pontositás: A katona másképp viselkedik egy baráti, szövetséges, és másképp egy ellenséges, megtámadott országban....Mi sem lehetünk büszkék eleinkre a szerbiai "hideg napok" sem az ukrajnai tevékenységük okán... ennyi

      Törlés
  10. Zajlik az élet a viláunkban IS. Miint rendesen, holnehezen, hol harciasan.
    E blog-beírásban IS - mint rendesen ennek egyféle ( általam IS helyeselhető mértékben ) interpretális megjelenésben.
    Van az a " JÓ VOLNA, vagy NEM " álokép, mely minden emberben megjelenik egy-két alkalommal, és vágyik rá, vagy nem megvalósulására ! A blogban rögzített ' álomkép ' nem az ízlésemnek való )
    A vallási alapon berendelkező államok antagonisztikus környezete sajnos a villongások lehetőségét végtelen módon magában hordja. Lecsillapítása a töténelmi idők távlatában a reményünk, de sziszifuszi küzdelem vár a törekvésekre, szerintem.
    A határunk melletti ' küzdelem ' pedig nyilvánvalóan az emberiségben rejlő alantas érzések - egy célzott érdek mentén töténő - felkorbácsolásásának eredménye, mely érthetetlenségével vezet a bukásra. egyes háború hisztérikával ' megáldott 'vezetők igyezete ellenére, ha nem IS egyik pillanaról a másikra De mind a résztvevők, mind a hatását erősen megérzők hatalmas káráram mely mindenapjaikat megmérgezi, még az erősen hozzátartozók körében IS.
    Az egyes hozzászolók egymást elitélő véleményének bírálata pedig nem az én tisztem, így azokkorábban sem, de a jövőben se képezik a véleményem keretét, melyet másoknak IS - nem megbántva senkit - erősen ajénlok.

    VálaszTörlés
  11. Durvulsz. Hová vezet? Mit akarsz?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Anteus! Hogy mit akarok? Azt, hogy az országot, ahol születtem és felnõttem ne tegye orosz gyarmattá a saját népe. És azt, hogy egy hibbant Néro ne fenyegessen atomcsapással. És kicsit kevesebb pártállami elfogultságot. Kevesebb nõgyûlöletet. Kevesebb "ezek a mai fiatalok"-at.
      De végülis ez csak egy blog. Az írója csak egy blogger. Aki nem beszél nyelveket, nem élt máshol, de határozott véleménye van mindenrõl és mindenkirõl. Ehhez joga van. Egyelõre! Van ami nem változik.
      A "durvulásról" meg annyit, hogy olvasd el azt a beteg szösszenetet amit kiokádott magából. Erre, hogyan válaszoljak? Valaki a kommentelõk közül nagyot akart mondani és leírta a "a bizonyos saint fölött nem megyünk bizonyos szint alá" közhelyet. Csak azért itt nem olyan magas ám az a szint. Būzös birodalmi logika és mindent átható elfogultság, irigység, revansvágy nyakonöntve némi provinciális ostobasággal. Ennyi a bajom. De van rá gyógymód.

      Törlés
    2. Ő se tudja, hogy mit akar, csak csapkod, kapkod meg tahóskodik..
      Ezen kívül érvek helyett bunkóskodik, egyre rosszabb a modora, valódi szellemi környezetszennyező.
      Az ország, melyben született és felnőtt, - de melynek működéséből akkor sem és most sem értett meg semmit - nemigen lehet büszke arra, hogy ilyen nagyonnyisták vannak mindenfelé a politikában.
      Azokról a dolgokról, melyekről szerencsétlen barátunk kívánságlistáját írja, el lehet beszélgetni, urambocsá vitatkozni is, de a közelmúlt harminchat évét ismerve felmászni az erkölcsi piedesztálra - nettó pofátlanság.
      Barátunk a külpolitikához nyilvánvalóan buta, mint a sár, de ítél.
      A "csak egy blog" meg a "csak egy blogger" igen megtisztelő, én ugyanis nem állástalan újságíróból lett megélhetési blogger vagyok, a blogom sem kapott soha, egy fillért se senkitől.
      Az lehet, hogy hülyeségeket írok, de nem szolgálok ki senkit, és mardosó bűntudattal élő migráns sem vagyok, aki ítél eleveneket és holtakat.
      Azt kérdezi, hogy valamire hogyan válaszoljon?
      Én tudnék neki tippeket adni: például érvekkel, minimálisan is.
      Joga van véleményt alkotni rólam, habár nem szegeztem a fejéhez pisztolyt, hogy ide járjon dühöngeni.
      Nem ő az első itt, nem is az utolsó, aki az érvek hiányát tahósággal igyekszik kompenzálni.
      Én meg mazochista vagyok valószínűleg, hogy hagyom itt ilyen-olyan nickeken vitézkedni.
      Nincs sok kedven vesződni vele, HHMH...
      :O)))


      Törlés
    3. Az érveimet lesöpröd vagy figyelmen kîvül hagyod. Ellenben egyrészt "migránsozol", meg a sorok közt buzizol engem. Ez lenne az a fene nagy vitakultúra. Te SEM azt mondod Ursula vin der Leyen-rõl, hogy "szerinted nincsen igaza" hanem, hogy konkrétan csúnya! És még én vagyok a Tahó! Ki személyeskedik? "Ínséges időkben a katona apróbb elvi engedményekre is kapható, pl. nem követelmény, hogy a felhasznált célszemély nő legyen, lehetsz például te is, azzal a hamvas pofikáddal..." Miért nem nevezel minjárt kígyóvallú, buzeráns, libsinek?! Mellesleg válaszoltam a kérdésedre Iránról azt talán el sem olvastad, hanem rám zúdítottad ezt a foscunamit. Érvelés! Látom a "megdönthetetlen" érveidet.

      Törlés
  12. Kedves jó Nyista, éntőlem aztán éppen lehetsz homoszexuális is, a te döntésed, viszont én nem buziztalak le.
    Ez a poszt ugyanis nem a homoszexualitásról, hanem Európa idióta politikájáról szól.
    És itt kerül a képbe Ursula, és politikailag nem teljesen korrekt esztétikai értékelése, ami persze teljesen szubjektív - nekem - mint nő - nem tetszik a gebe démon, pedig ha politikusi identitásához mérjük a küllemét, akkor ő maga Brigitte Bardot fénykorában.
    Az iráni háborút se érted, de ez is a te dolgod, és nem zúdítottam rád semmit, nekem egyetlen nickem van errefelé, és amit írok azzal szoktam vállalni.
    Hogy mások is vannak errefelé, akik nem tartják megdönthetetlen igazságnak, amit írsz, az legyen a te személyes szerencsétlenséged, én a kommenteket nem szerkesztem és csak netto nácizmus, rasszizmus esetén törlök, itt, - ha akarsz -, bátran lehetsz gyengeelméjű.
    A katona problémáját se nagyon érted.
    Segítek neked a szövegértelmezésben: Azt írtam, hogy az általam említett állapotában a katona (általános alany, te nem vagy ugye, katona, és nem minden katona így reagál,, de létezhet ilyen is ...) nem biztos, hogy válogat, lehet, hogy elkap egy fiút - nő híján.
    Na adj nekem tippeket, hogy minek nevezzelek, főként, mert nem minden libsi kígyóvállú buzeráns, vannak kigyúrt, izmos heteroszexuális hülyék is, és vannak, akik még ki sincsenek gyúrva.
    Abszolút nem érdekel a szerelmi életed, tőlem egy kecskét is kitüntethetsz érzelmeiddel, de az ilyen fantáziálgatásaid bizony indokolhatnának egy elfojtott gátlásokra specializálódott jó terapeutát...
    Légy udvarias, én is az vagyok, most se küldtelek el az illatos 3,14csába, pedig erősen kiérdemelted.
    Legyünk továbbra is jó viszonyban, ha javasolhatom!
    :O)))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem tudom mi bajod van a nick-ekkel. Én ezen a néven írok. Most is onnan tudod, hogy én írtam...
      De ami fontosabb kérdés. Szerinted mi nem lenne idióta politika Európától?

      Törlés
    2. Még egy meghegyzés! "Abszolút nem érdekel a szerelmi életed, tőlem egy kecskét is kitüntethetsz érzelmeiddel, de az ilyen fantáziálgatásaid bizony indokolhatnának egy elfojtott gátlásokra specializálódott jó terapeutát..."
      Milyen fantáziálgatások?

      Törlés
    3. Kedves Pupu! Korábban feltettem a szónoki kérdést, hogy nem is értem miért pazarlom az időt erre. Valójában azért nem hagyom annyiban, mert az túl könnyű lenne. Én mindíg meg akarok érteni mindent. És ha nem megy... Nos hát elég impulzív természet vagyok. Ennek a vágynak vannak olyan vicces mellékhatásai minthogy például megtanultam - "a mindennapi életben nélkülözhetetlen" - morse ABC-t. Jelen esetben az a baj, hogy nem értem, miért gondolod azt amit, amikor számomra nyilvánvaló tények az ellenkezőjét valószínűsítik. Első körben van egy teóriám veled kapcsolatban. Ezt most ide írom. A feltevés abszolút "értéksemleges" nem ítélkező szándékkal írom. Csak "összekötöm a pontokat" az alapján a minimális információ alapján ami rendelkezésemre áll. Aztán majd kijavítasz. Szóval. Van egy olyan érzésem, hogy az nyugati államokban még mindig a hidegháborús ellenfelet látod. És a rendszerváltás hátrányos következményeiért - szerintem alappal - részben vagy egészen ezeknek az államoknak az elitjét teszed felelőssé. Szintén csak megérzés, hogy a mai Oroszországban az egykor volt nagy szövetségest látod, aki most visszatért a történelem színpadára, hogy elégtételt vegyen és visszanyerje régi rangját a világban. Továbbá úgy érzem, hogy erős ellenszenv él benned mind Lengyelország, mind Ukrajna iránt. Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy a Varsói Szerződés és a KGST idején a táboron belül talán a legtöbb probléma éppen Lengyelországgal volt ezért bizalmatlan vagy az erősen vallásos és nacionalista lengyelkkel. Ukrajna valóban nem létezett önálló államként, ámde az ukránok önálló nemzetnek tekintik saját magukat és rendkívül nacionalisták. Mivel korábban utaltál már Stepan Bandera-ra ebből arra következtetek, hogy az ukránokkal a nacionalistáik korábbi tettei alapján nem rokonszenvezel. Ha ez így igaz akkor innen folytatom az okfejtést, ha nem javítsd ki, hogy hol tévedek. A közös nevezőhöz fontos lenne tudnom, hogy miért gondolod azt amit gondolsz. Aztán én is leírom, hogy miért gondolom azt amit...

      Törlés
  13. Kedves Nyista!
    Nem küldök el én már senkit a pokolba, értelmetlenül nem vitatkozom, csak csodálkozom, amikor 2009 óta értelmesnek, emberségesnek tűnő blogger kifordul magából, és csak szigorúan a pragmatizmust, és a száraz tényeket veszi alapul. Nem hinném, hogy Pupu üléspontján:) változtatni tudok. Némi empátiát próbáltam felébreszteni benne, arra emlékeztetve, hogy édesanyja is nő volt. Akkor jöttem rá, hogy nincs esélyem, amikor személyeskedésnek vette e megnyilvánulásomat.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Bubu64! Megértem, hogy miért nem teszed. Kedves "házigazdánk" egyértelmű és tagadhatatlan elfogultsága erős kognitív disszonanciát okoz azoknál akik... khm nem az Ő szűrőjén keresztül szemlélik a világot. Pupu viszonya a "száraz tényekhez" olykor sajátos. Elfogultsága okán azok a "száraz tények" amelyek az ő meggyőződését (úgyis mint fixa idea) támasztják alá számítanak, amelyek azonban cáfolják azt elvetendők. Egy esetleges vitában ez olyan helyzeteket teremthet, amelyben szakszóval élve az ember agya ledobja az ékszíjat. Egyre gyakrabban történik ez velem, amikor ezt a blogot olvasom és már rosszul vagyok ettől az egésztől.
      Végül is a konklúzióm az, hogy mindenki olyan alternatív valóságot barkácsol magának, amilyet csak akar és ahoz akár élete végééig is ragaszkodhat hozzá foggal körömmel.
      Most egy időre visszavonulok. Holnap kajakozni megyek, egész nap a vizen leszek. Az kitisztítja a fejemet. Aztán majd meglátjuk. El kell dönteni, hogy mi mennyit ér...

      Törlés
  14. Egyébkén Nyistával egyetértve kedves Pupu nekem is úgy tűnik, hogy értékeled és helyesled Putyin tetteit. Csak azt nem értem, hogy a csútival akkor mi bajod. Az ő szemszögéből neki is igaza van. Nem? Ha nem lettek volna idealista emberek, akik tettek, akár az életük árán is egy jobb világ megteremtéséért, még mindig a kőbunkónál tartanánk, bár úgy tűnik visszafelé megyünk az időben.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Bubu64, ha leírom a tényeket, nem jelenti azt, hogy egyetértek velük, tetszenek - bár nem kizárt.
      Putyin tetteit se helyeslem, csak - gondolom - megértem, hogy miért lépte azt amit egy vezető nagyhatalom elnökének abban a helyzetben meg kellett lépni.
      Nem mondhatod, hogy nem figyelmeztette a világot ezerszer.
      Bár a csútit elitélem, mert egy nepotista maffiózó, erkölcstelen szemfényvesztő, de ez nem jelenti azt, hogy nem értékeli ezerszer reálisabban a világ dolgait, mint ez a sok idealista majom, akik most éppen a következő trógert ültetik a nyakunkba, megmentve ezzel a csúti és bandája vagyonát.
      Valóban vannak jószándékú, idealista emberek, de a világot nem ők viszik előre, hanem azok, akik a realitások ezer buktatója között akarnak utat találni.
      Elmondani, hogy számomra mi lenne optimális, viszonylag egyszerű, bár a gyakorlatban azért egy épeszű teóriát összehozni elég nehéz, - de reálisan megvalósítani még sokkal nehezebb...
      És néha ellentmond a széplelkek szép elképzeléseinek.
      Mama kilencvenhét éves, mikor 45-ben apámmal sétáltak, egy orosz katona a Keleti előtt tett neki egy nehezen visszautasítható ajánlatot, szerencsére apám akkor az új magyar honvédség tagja volt és bőszen csapkodta a pisztolytáskáját, melyben merő prakticizmusból a cigarettáját tartotta.
      Az előkerülő orosz tiszt elzavarta a katonát, de lehetett volna a dolognak szerencsétlenebb kifutása is.
      De azért ezek a dolgok nincsenek ok nélkül, a propaganda meg próbálja felhasználni ezeket, mint látnivaló - sikerrel.
      És hát miután a példádban nem az ismeretlen katona szerepelt, hanem az anyukám, hát a példát természetesen személyeskedésnek vettem, bár nem tulajdonítottam neki olyan szándékot, hogy bántani akarnál...
      :O)))

      Törlés
    2. "Valóban vannak jószándékú, idealista emberek, de a világot nem ők viszik előre, hanem azok, akik a realitások ezer buktatója között akarnak utat találni."

      Kedves PuPu!

      Ez egy nagyon fontos mondat, amivel valójában a lényegre tapintottál. (Meg kell nézni az egykori SzDSz szerintem igazi idealista és talán még jó szándékúnak is nevezhető figuráit, mennyire "vitték előre" hazánkat.) Tartok tőle, hogy nem fog célba érni a mondatod. Tapasztalatból tudom sajnos, hogy akik arra hivatkoznak lépten-nyomon, hogy "empátiát akarnak felébreszteni másokban", a legnagyobb ítélkezők, a leginkább zárt gondolkodásúak, és a legkevésbé nyitottak mások gondolkodásának, érveinek megértésére.

      Törlés
  15. Kedves Nyista!
    Ez poszt a blog háromezernyolvanvalahanyadik bejegyzése, eléggé megismerhet belőlük, aki akar.
    Jómagam elégedett vagyok, mert ha visszaolvasom bármelyik bejegyzésem, vállalhatom ma is, pedig 2009 óta világunk eléggé megváltozott.
    A háromezredik posztom ha elolvasod ( https://www.pupublogja.hu/2024/02/haromezer-lapat-borso.html )megírtam az ezzel kapcsolatos véleményem.
    No, de a konkrét kérdésekre, - ne haragudj, ha megszámozom, rendszerezhetőbb így talán:
    1. Ugyanazokból a premisszákból is lehet téves konklúzióra jutni.
    Például. ha valakinek kést döfnek a bordái közé, az lehet gyilkosság, de lehet jogos védelem, és lehet akár baleset is.
    De ha például a gyermeked vagy a szerelmed véded, lehet érthető, hirtelen felindulásból elkövetett emberölés is, - mindig a körülmények döntik el a minősítést.
    Az pedig, hogy te mit veszel figyelembe a körülmények közül az erősen szubjektív, például ha csak azt veszed figyelembe, hogy egy kiskorút pofánvertél, az is más, - és az is, ha azért verted képen, mert éppen egy benzinespalackkal fel akarta gyújtani a macskádat, sőt az is, ha valaki felbérelte, és ő nem tudta helyesen értékelni a következményeket.
    De más a helyzet értékelése, ha azért vált felbérelhetővé, mert nem volt a családnak kenyérrevalója, és más ha a MNB elnökének kiskorú unokája akart viccelődni egyet.
    A tévedés lehetősége állandóan fennáll, mégis kisebb a valószínűsége, ha nem egy pillanatképet, fotót szemlélsz, mintha egy videót.
    Gyermekkorunk mondókája itt is igaz: Más a mák és más a tészta, megint más a mákostészta.
    2.A nyugati államokban kapitalista országokat látok, melyek képtelenek egy megváltozó világban megváltoztatni a céljaikat.
    Nem érdekes a klímaváltozás, a népességrobbanás, a mesterséges intelligencia, a robottechnika, a környezetszennyezés - csak a profit, a piac és a nyersanyag érdekes, tehát kolonializálni kell azokat az országokat, melyeket eddig még nem sikerült. A törekvés régi, a vágyott cél Oroszország és Kína, az Északi Sark és néhány afrikai, Dél-Amerikai állam, ha elolvasod a történelmüket, magad is meggyőződhetsz róla.
    Oroszország is kapitalista állam, Kína is imperialista, de elvannak a saját határaik között egyelőre, mert mindenük megvan - nyersanyag, munkaerő, piac egyaránt.
    Hitler, Napóleon, Churchill, Wilson, Truman, Kennedy, Bush, Biden, Trump - a sor hosszú és érdekes, de a szándék ugyanaz.
    A konkrét lépések a körülmények függvényei, egy elmaradott Kína, egy szétesett Szovjetunió, egy katonailag is meggyengült Oroszország kész kíhívás a Nyugat számára.
    3. A rendszerváltás hátrányos következményeiért (miért, van előnyös következménye is?) az emberi butaságot, kapzsiságot teszem felelőssé az elitek (!) mellett.
    4. Oroszországban azt a nagyhatalmat látom, amelyik katonai értelemben azonos eszközökkel rendelkezik, mint az USA, és most rákényszerítik a gazdasági fejlődésre is. Eddig is mindig megerősödve került ki háborúiból, ezután is ez lesz a következmény, ameddig Kínával nem kerül összetűzésbe.
    5. Igen, nekem a lengyel politika rendkívül ellenszenves, egyrészt a katolikus vallás túlhabzása miatt, másrészt a zsigeri orosz és németgyűlölet miatt, az elit minősége miatt, mely talán csak a mienkkel vethető össze.
    És igen, nekem ellenszenves a vallási fundamentalizmus éppúgy, mint a nacionalizmusnak hazudott sovinizmus.
    Az ukránok - a kisoroszok - engem arra a cigánylányra emlékeztetnek, akit mindenki megkaphat, aki arra jár, aki lop, mint a szarka, és mindenáron nagyságos asszony lenni, ezért megtagadja apját-anyját, akiknek az életét köszönheti.
    Félreértés ne essék, nem az ukrán ember ilyen, hanem a nacionalista elit, mely megálmodja a maga dákoromán elméletét s selypítés nemzetformáló hatásáról.
    6. Semmi bajom a lengyel, ukrán, orosz emberrel, bajom a politikával van.
    :O)))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Pupu! A válaszaid alapján úgy ítélem meg, higy eléggé valós képet alkottam a motivációudról. Amit a kaitalizmusról írtál a 2. pont azzal teljesen egyetértek. De had legyek kaján! Olyan mintha meg lennél lepve és felháborodnál azon, hogy "Nem érdekes a klímaváltozás, a népességrobbanás, a mesterséges intelligencia, a robottechnika, a környezetszennyezés - csak a profit, a piac és a nyersanyag érdekes...". Én azt hittem, hogy én vagyok impulzív. Holott ez ehhez még Marx-ot vagy Max Webert-sem kell olvasni, hogy egyértelmū legyen ez a kapitalizmus fõ psradigmája.,,😉
      A válaszom második felét késõbb írom meg mert itt is kapitalizmus van és lejárt a szünetem. Mint az egyik "rabja a földnek" nekem is "kínzó igában görnyed a hátam". 😁

      Törlés
  16. PuPu! (06.20. 16.02)
    E rövid elemzésedet fontos lenne közzétenni akár egy előadás, és az azt követő követő vita keretében az NKE.n. - nemmzetthy gladiátorképző...-
    Plusz, láda pezsgőm van arra, hogy Nyista is, mint Micimackó ennek nyomán elvonul a gondolkodó sarokba, és újra tervezi-értelmezi - általa megdönthetelen, téves - nézeteit és megújúlva, megújitva a benne még azért lappangó toleranciát, empátiát, visszajön közénk.
    Olvtársak ! Minden tétet tartok !

    Legvégül a vesszőparipám ! Itélethozatal előtt hallgattassék meg a másik fél is:
    https://youtu.be/xDcbW2GUbG8
    Erős a gyanum, bár már párszor ezt bedobtam, kevesek vették a fáradságot hogy megtekintsék.....



    VálaszTörlés
  17. Kedves Nyista, sajnos én meg úgy látom, semmit sem értettél meg abból, amit írtam.
    Nem is fogod megérteni azzal a gondolkodásmóddal, amivel - tiszteletre méltó módon, de hiábavalóan - kísérletezel.
    Azt íród rólam - bár nem nekem, - hogy "Elfogultsága okán azok a "száraz tények" amelyek az ő meggyőződését (úgyis mint fixa idea) támasztják alá számítanak, amelyek azonban cáfolják azt elvetendők.
    A tények azok tények, és lehet azokat cáfolni, ha tudod, - akkor azokat el kell vetni, de ehhez előbb cáfolni kell. és ez nem abból áll, hogy leírod, hogy ez nem igaz.
    A tény nem lehet fixa idea, az bizony a kemény valóság.
    Sajnos te érzelmileg közelíted a kérdéseket, és mindenképpen rá akarsz venni arra, hogy én is így közelítsem a tényeket, erre pedig - sajnos - alkalmatlan vagyok.
    Írok példát.
    Orbán Viktort én a magyar történelem egyik legkártékonyabb figurájának tartom, de ezerszer jobban látja, hogy merre tart a világ, mint a jelenlegi európai politikusok nagy része.
    Attól, hogy a nemzetet megosztó, nepotista despota, még lehetnek helyes következtetései.
    Sztálin is egy ázsiai típusú, szociopata sötét diktátor volt, de szinte nem is kérdés, hogy a II. Világháborút a Szovjetunió egy Gorbacsov-típusú demokratával elvesztette volna, és ennek az oka - többek között - az orosz társadalom sok évszázados szocializációjában is keresendő.
    Úgyhogy , én a világról továbbra is a fejemmel szeretnék gondolkodni, te meg gondolkodjál bátran a szíveddel, - nem én fogok többet csalódni.
    A te kognitív disszonanciád oka abban keresendők, hogy a tények, melyektől írok és a te érzelmi értékelésed erősen szemben állnak egymással, de erről nem én tehetek, és feloldani sem tudom.
    Mint Virág elvtárs mondotta volt: a tények makacs dolgok...
    Jó pihenést!
    :O)))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "Orbán Viktort én a magyar történelem egyik legkártékonyabb figurájának tartom, de ezerszer jobban látja, hogy merre tart a világ, mint a jelenlegi európai politikusok nagy része."

      Kedves PuPu!

      A mondatod első részével tökéletesen egyetértek. A "legfőbb hadúr" mellett a "leg" is lehet, az "egyik" szócska elhagyható. A "nemzetet megosztó nepotista despota" még jobb jelző.
      A mondat második részével viszont vitám van. Dehogy lát ez az alak bármit is jobban mint más vezetők. Egyszerűen helyezkedik, elvtelen és jellemtelen módon dörgölődzik ahhoz, akit erősnek gondol, és akitől támogatást remélhet. Na, meg pénzt...

      Törlés
    2. Kedves Pupu! Pontosan értem amit írsz. Értem az Orbán Viktorral szemléltetett példát is. Persze, hogy vannak jó meglátásai amelyekből aztán helyes következtetést von le. Aztán felhasználja... a mi kárunkra és a saját hasznára. Ebben nincs és nem is volt köztünk vita.
      Az is rendben van amit Sztálinról írsz viszont a Gorbacsov-val való szembeállítás nem helytálló, mert a történelem tudomány sem véletlenül nem foglalkozik az ilyen fikciókkal. Nincs olyan szabály, hogy " ha nem Sztálin lett volna ott akkor Szovjet Oroszországot legyőzték volna a nácik". Az Ország mérete és adottságai determinálták a végeredményt. De ha már fantáziálunk akkor csináljuk teljes erővel! Ha nincs Sztálin, akkor a Vörös Hadsereg legképzettebb tisztje nem esnek áldozatul a tisztogatásnak és, ha a náci Németország még így is megtámadja a Szovjetuniót, akkor egy profi, képzett és felkészült hadsereg fogadja, melynek eredményeképpen a háború rövidebb lehetett volna és kevesebb áldozatot követel. Ez hangsúlyosan csak fikció!
      A másik probléma a felvetéssel, hogy honnan tudod, hogy Gorbacsov hogyan viselkedett volna egy az országot érő katonai támadás esetén. Ugyan Sztálin is a Vörös Hadsereg marsallja volt de csak 1943-tól. A gyakorlatban a fegyveres erők vezetése leginkább a Szovjetunió védelmi népbiztosának hatáskörébe tartozott. Az pedig 1935-től Vorosilov marsall volt. Valójában Sztálint és Beriját leszámítva 1945-ig 16 marsallt számoltam össze, azért nekik is volt némi közük a háború menedzseléséhez.
      A "demokrata vezetők" iránti ellenszenved tapintható, de felhívnám a figyelmedet arra a tényre is, hogy a II. Világháború során az Amerikai Egyesült Államok fegyveres erőinek a főparancsnoka is egy ilyen demokrata vezető volt. Szó szerint, mert Franklin Delano Roosevelt egy demokrata párti elnök volt és ha jól emlékszem az Egyesült Államok is győztesként zárta a második világháborút. Ez alapján azt is el lehet képzelni, hogy Gorbacsov is képes lett volna megnyerni egy vagy akár több háborút is ehhez nincs szükség feltétlenül egy "egy ázsiai típusú, szociopata sötét diktátor"-ra. Persze hangsúlyosan ez is csak következtetés, de Te kezdted.
      Viszont az meg tény, hogy Gorbacsov nem is nem is volt demokrata. 1952-ben, 21 évesen lépett be a Szovjetunió Kommunista Pártjába és már 1979-óta a Politikai Bizottságban volt, mire főtitkár lett. Semmi köze semmilyen demokratákhoz. Ő kommunista volt és maradt egész életében. Tehát az a megállapításod sem helytálló, hogy "egy Gorbacsov-típusú demokratával" bármi is másképpen történik, mert nincs olyan, hogy "Gorbacsov-típusú demokrata".
      Hiába! A tények makacs dolgok.
      Nota Bene!
      Nem létezik olyan ember aki az információkat nem a tapasztalatai, tehát az érzelmei szűrőjén át értékeli. Te is ezt teszed, csak közben meg vagy győződve róla, hogy nem ezt teszed. Pedig valójában csak borzalmasan elfogult vagy. És ezt nem csak én látom így.

      Qoud erat demonstrandum

      Törlés