Ha kevesen, akkor ez nagyon sajnálatos.
Talán betudhatjuk annak, hogy a parvenü kifejezés kissé régies, ritkán használt, emellett a mai szokásokhoz képest kíméletes is, de ettől a parvenü még az marad, ami: egy felkapaszkodott seggnyaló.
Soha nem kedveltem a táskahordozókat, és e tekintetben mindegy is volt, kinek a táskáját cipelik, kellett egy adag szervilizmus a jellemükben, cserébe a felemelkedés opciójáért.
Mindig volt egy olyan sejtésem, hogy a jellemhiba mögött saját képességeikkel kapcsolatos mentális bizonytalanság bújik meg - nemhiszik maguk sen, hogy elegendő lenne saját eszük egy általujk vizionált kívánatos karrierhez.
A dolog egyébként működik, ők azok a sárga kiskacsák, akiket gazdájuk garantáltan megtalál a megpróbáltatás perceiben, mikor rájön, hogy elfogyott a tekercsről a papír és nincs pótlás semerre.
Ők kéznél vannak mindig, mosolyognak és szolgálnak rendületlenül. Eltűrnek mindig mindent, viszont az is igaz, túlélnek szinte mindenkit.
Ezért is szomorú, hogy Rapcsák képviselő, majd Orbán kiskacsája mára politikai tényező lehet, aki hivatottnak érzi magát arra, hogy feltaszigálja a hajdani Kormányzót egy újonnan ácsolt piedesztálra, ha már hőse hajdan Sztálin kegyéből elkerülte azt a kenderkötéllel ékesített ácsmunkát, melyet életművével oly nagyon kiérdemelt pedig.
Lázár János a cselédmentalitás fővárosában, Kenderesen alapvetett.
Ikonikus helyszín, itt emlékezett könnybelábadt szemmel hajdani cselédje Purgly Főméltóságú Asszony jótéteményére - nevezetesen a tőle kapott egy pár cipőre akkor, mikor az aktuális rendszerben akkor is új cipőt tudott volna venni minden lábára, ha százlábúnak születik.
Mondjuk a cselédmentalitás hősünktől sem áll távol, bár igaz, ami igaz - szorgalmas cseléd.
Bármi lehet még belőle, akár a Fejedelem utódja is, mert nála a szolgalelkűség párosul szorgalommal, nem a hülyeség, mint párttársai jelentős részénél.
Most sem hülyéskedett, csak ki akarta szolgálni a korszellemet, mikor Horthy Miklóst értékelte.
Persze ez is csak a törleszkedés a hajdani urakhoz, amit már megszokhattunk tőle.
Igaz, régebben a magyar arisztokrácia talpát nyalta, most meg a magyar dzsentriét és az ostoba kispolgárét, de hát a tömebbázis az tömegbázis, arisztokrata kevés van ostoba kispolgár meg rengeteg.
Lázár azt találta mondani, hogy Horthy kivételes államfő, igaz magyar hazafi és hős katona volt.
Ezzal a mondattal csak az a baj, hogy a három állításból három nem igaz.
Mint államfő igen dicstelenül leszerepelt a világháborúban, kiugrási kísérlete az ostobaság minősített esete volt, emberi jellemét meg megmutatta, mikor a fia életéért cserébe átadta a hatalmat Szálasinak, néhányezer további élettel együtt a náciknakmár átadottakon túl.
Csak példaként említem, hogy Sztálin nem cserélte el fogságba esett fiát a németekkel, ott is halt meg a sachsenhauseni koncentrációs táborban.
Ami azt illeti Horthynak tudnia kellett a Kamenyec-Podolszkíji "idgenrendészeti intézkedések" után, hogy mi a sorsa a németeknek átadott zsidóknak, nem akadályozta meg a vidéki zsidóság halálba küldését, és a fővárosiakét is csak azért, mert a szövetségesek meglengették az orra előtt egy akasztófa kötelét.
Mindahányan magyar állampolgárok voltak, Horthy pedig magyar államfő, már csak ezért is kiérdemelte volna a kötelet.
Hazafi?
Miben nyilvánult meg a hazafisága?
Különítményesei vitézkedésében, vadállati kegyetlenkedésükben?
Hogy háborúba vitte az országot?
Hogy nem volt képes ellentmondani Hitlernek?
1956 után, amikor Kádár tudomására jutott, hogy a szovjet csapatok a Szovjetunióba szállítanak elfogott magyarokat, azonnal tiltakozott és visszahozatta őket
P.edig akkortájt még nem volt egészen biztos, hogy milyen minőségben lesz az események szereplője, miniszterelnök lesz, vagy vádlott...
És hogy hős katona?
Első világháborús tevékenysége során vívott egyetlen ütközetét jó magyar szokás szerint elvesztette, hajóját rommá lőtték, így aztán hős lett belőle.
Ő adta át a Monarchia flottáját a győzteseknek, ezért aztán egész életében szebb ruhában pompázhatott, mint a Ritz főportása.
A második világháborúban frontra küldött hadserege alkalmatlan felszereléssel, ruházattal és fegyverzettel ment a vágóhídra, megszállókat küldött Ukrajnába, eltűrte az ukrán falvak népe elleni atrocitásokat, a munkaszolgálatosok ellen elkövetett bűnöket.
A hős katrona, amikor 1919-ben az ország a maradék területeinek megtartásáért harcolt, ő a tiszt urakkal Szegeden pezsgőzött és szervezte az ellenforradalmat, melyet - dicsértetére legyen mondva - vállalt is, nem úgy, mint mai hívei a sajátjukat.
Ha hős és tehetséges katonát keresünk korából, hát annak jó lesz Stromfeld Aurél, akinek lovát különítményesei elkobozták.
Így aztán a román hadsereg nyomában azon léptetett a Bűnös Városba, ahol az Orbán család legfrisebb szállodája előtt (Gellért...) fogadta a hódolatot, majd kisvártatva világgá zavarta a királyt, akire felesküdött...
Az országot romokban hagyta rá a nyilas banditákra, de Lázár tiszteli és objektíven akarja értékelni, ami szép törekvéls lenne, ha igaz lenne.
A Fácánok Réme egy tróger.
Azért tróger, mert nem ostoba.
Lehetne akár tárgyilagos is, de ki is kerülhette volna ezt az attrakciót, ahol a nagyeszű Kásler professzor társaságában szambázott, világ csúfjára.
De nem tette, mert szolgalelkű cseléd maga is, aki ki akarja találni és ki akarja szolgálni az uraság szeszélyeit.
Nem tudja, hogy felesleges.
Ő csak egy sárgapihés kiskacsa Orbán játszmájában, és csak addig érdekes, míg van még mit ellopni a néptől.
Igaz, akkor talán ő is megnedvesítheti a csőrét, hiszen miként a Fejedelem mondotta volt: "Mi nem vagyunk kommunisták..."
Még mondja valaki, hogy Orbán nem a Keresztapát használja kottának...
:O)))
7 megjegyzés:
Mondom: Nem a Keresztapát ! A nemzet kotonszökevénye sokkal inkább francot, hitlert, de leginkább goebbelset követi.
Kedves PuPu!
Teljes mértékben egyetértek Veled a lovastengerész megítélésében. Azt gondolom, Szálasi "nemzetvezető" már csak "feltette az i-re a pontot" a gyalázatos tevékenységével. Az, ahová ez az ország 1944-45-re jutott, alapvetően a "legfőbb hadúr" országlásának következménye. (Ilyen értelemben Szálasi köteléből egy jó nagy adag a lovastengerészt illette volna.)
Az 1919-es és az azt követő hazugságai, gyilkosságai megágyaztak az antiszemita gyűlöletpolitikának. Ha van valami, ami a tevékenységéből tanulságként szolgálhat, az az, hogy az uszítás, a gyűlöletkeltés hova vezet, hogyan mérgezi meg nemzedékek lelkületét.
(Lézerjanótól azért tartok egy kicsit. Táskahordozó ide, táskahordozó oda, az ilyen emberek mindig rendkívül elvetemültek és borzalmasak tudnak lenni.)
O, no ,no no no….. Kedves Pupu, sok mindenről nem írt az utóbbi két héten. Mielőtt a Horthy dicsőítésről olvasok szeretném megtudni, hogy miért jó, hogy az orosz tankönyvekben lefasisztázzák 56-ot és miért nagyszerű, hogy Putyin kinyiffantotta Prigozsint. És azt is szeretném tudni, melyik orosz film múlta felül Oppenheimert és Barbiet. Én ide kattintok minden reggel, hogy megtudjam Pupunak milyen bölcs gondolatai vannak és sajnos nem sokat találok….
Kedves Katalin!
Rengeteg mindenről nem írtam, mentségemre szolgáljon, hogy ez egy blog, nem pedig napilap.
De a kérdéseidre:
1. Az orosz tankönyvben nem fasisztázzák le 56-ot, ezt írják:
"A felkelő radikálisok – akik között nem kevesen korábban az egykori fasiszta Magyarország fegyveres alakulatainak harcosai voltak – a felkelés során nem csak a szovjet emlékművek és jelképek elleni vandalizmussal ’vétették észre magukat’, hanem számtalan gyilkossággal, amelyeket a Magyar Dolgozók Pártja képviselői, a rendfenntartó erők tagjai és családtagjaik ellen követtek el. Az embertelen leszámolás áldozatai között még sorozott katonák is voltak, akik [a büntetés-végrehajtási és katonai] objektumokat védték.”
Ez így korrekt.
2. Nem tudhatod, hogy Putyin nyiffantotta-e ki Prigozsint, de azt elfogadom, hogy ez a feltételezés eléggé kézenfekvő, így elfogadható.
Az én vélemélnyem szerint Prigozsin kiiktatása nem nagyszerű, hanem szükségszerű volt, elsősorban pedagógiai okokból.
A világon nincs olyan állam, mely egy folyamatban levő fegyveres konfliktus közben elnézné azt, hogy fegyveresei a katonai vezetés ellen kíséreljenek meg lázadást, és ez így helyes is - a fegyveres harc nem demokratikus műfaj.
3. Nem vagyok valami nagy filmesztéta, de a két hivatkozott film közül az Oppenheimer egy túltolt, unalmas alkotás, gyakorlatilag szinte nézhetetlen, a Barbie meg giccs a javából.
Szerintem.
Persze ez ízlés dolga, én a Micimackót se kedveltem.
Az orosz filmekről meg majd nyilatkozom, közvetlenül a bemutatójuk után, majd jelezd, mikor kerülhet erre sor.
Jómagam sem javasolnám, hogy nálam keresd a bölcsek kövét, meg aztán nem is vagyok egy népnevelő típus.
Csupán egyetlen célom van, hogy az olvasóim gondolkodásra késztessem.
Mint ez látható a te esetedben is, néha sikerrel járok - gondolkodásuk eredményétől függetlenül.
Meg aztán itt van a bölcsesség kérdése is.
Érdekes fogalom - van sok meghatározása, lehet bátran válogatni közöttük.
Nekem legjobban az tetszik mely szerint a bölcsesség Isten erejének párája - szerintem annyira megfogható ez a fogalom, mint előbbi meghatározása.
Mindenesetre a bölcsességet igazolni mindig csak a jövő tudja, bár nekem tetszik a fogalom nagyon, mert anno Jucika, aki főkönyvelő volt ott, ahol én gazdasági vezető gyakran mondta nekem, hogy milyen bölcsnek tetszik lenni PuPu kartárs!
:O)))
Kedves PuPu!
Igen tiszteletreméltó a türelmed, amelyet a mérhetetlen emberi butasággal és ostobasággal szemben mutatsz (és amelyek elsősorban a tudatlanságból és a tájékozatlanságból erednek).
Kedves 1970!
A butaság akkor különösen zavaró, amikor igehirdetéssel párosul. Lépten-nyomon belebotlunk, nem érdemes még csak vitatni sem, időpocsékolás. Gyorsan át kell lépni rajta. PuPunak (még) valóban van türelme hozzá. :-)
Kedves Kapat!
Teljes mértékben igazad van. Ráadásul a hazai elit nagy része is "igét hirdet" rendszeresen.
Megjegyzés küldése