2015. június 7., vasárnap

GYURCSÁNY FRIDERIKUSZNÁL

Gyurcsány Friderikusznál vendégeskedett.
Jó műsor volt,
Hogy nem lett izgalmas műsor, az elsősorban Friderikuszon múlt, nem Gyurcsányon, akiről érezni lehetett, hogy bármire válaszolni fog, ködösítés nélkül.
Viszont nyáresti szórakozásnak kiváló volt, az kétségtelen, és lehet, ez volt Friderikusz egyetlen célkitűzése.
Ha ez volt, akkor a célját el is érte.


Gyurcsányról nem sok újat tudtunk meg, ez meg talán annak köszönhető, hogy egyébként sem titkol szinte semmit, nyílt lapokkal játszik, az aztán a partnerén múlik, hogy mit tud kihozni a helyzetből.
A sztárriporter ma este nem strapálta magát, végigkérdezte a Gyurcsánnyal kapcsolatos összes szokványos kérdést, ő meg megadta rájuk az összes szokványos választ.
Ha Gyurcsány véletlenül belekezdett volna valami izgalmasabba - például miért verte el egyszer komolyabban az apja -, akkor valami teljesen közömbös kérdéssel azonnal visszaterelte a békés vizekre.
Viszont ott rugózott azon, hogy Gyurcsányról azt tartják, hogy hazudik, jóllehet ma már nincs épeszű ember ebben az országban, aki ezt komolyan gondolhatná, ezt csak azok gondolhatják, akik szerint Orbán igazat mondott, amikor azt állította, hogy ő sohasem hazudott.


Gyurcsány természetesen Orbánnal kapcsolatban is hozta szokott viselkedését - valamilyen oknál fogva azt hiszi, hogy ha ezzel a jellemtelen maffiózóval kapcsolatban kimondja az igazságot,  akkor az inkorrekt viselkedés.
Lószart Mama, hogy őt idézzem - a kímélet annyit ér vele kapcsolatban, mintha egy nyálcsorgató hiénát hiéna úrnak hívnánk.
Lehet, hogy tévedek, de sokkal markánsabban kellene állást foglalnia vele kapcsolatban, mert az udvariasság csak olaj a tűzre, az ilyen típusú ember az udvariasságot, a választékos fogalmazást a gyengeség jelének tekinti, és úgy is reagál rá.

Talán néha nem ártana a saját nyelvén kommunikálni vele, abból értene, de nem is ez lenne a lényeg.
Hanem az, hogy ebből értene sok demokratikusan gondolkodó ember is, aki szintén a gyengeség jelének tekinti a visszafogottságot, és azonosulni tudna a mondandóval.
Nem mellesleg beállna Gyurcsány mögé a választásokon és nem legyintgetne, hogy ez is csak pofázni tud.

Merthogy azt nagyon tud.
Mikor előadta a "Beugró" című műsorban is látottakhoz hasonló játékot, melynek során egy politikai beszédbe kellett illesztenie a beszéd folyamán vele közölt , a témát tekintve inadekvát szavakat, akkor ennek tanújelét is adta.
Profi színészektől elvárható színvonalú produkció volt, de ezt akár úgy is fogalmazhatjuk, hogy kiváló retorikai teljesítmény, nagyon tetszett.
A mai magyar valóságban, ahol vagy felolvas, vagy  bökög, meg ö-ö-zik a politikus, vagy pedig hadarva ontja magából a betáplált hülyeséget, üdítő jelenség, ha valaki tud beszélni.
Az meg hozzá, hogy úgy tudjon improvizálni is egy ilyen helyzetben, hogy a beszéd még értelmes és fogyasztható is maradjon, páratlan a mai politikai mezőnyben.
De hát ezt is tudtuk róla, ez csak olyan volt, mintha Ronaldo dekázgatott volna kicsit a kamerák előtt.

Természetesen szóba került az őszödi beszéd is, Friderikusz nem értette, hogy egy vezető politikus hogy lehetett ennyire naiv, meg hogy mondhatott ilyeneket a nyilvánosság előtt, hiszen tudnia kellett volna, hogy ebből baj lesz.
Hát lehet, de ő a sajátjai között beszélt és nem a nyilvánosságnak.
Még a házastársával is máshogy beszél az ember ha egymás között vannak, mint a nyilvánosság előtt.
E tekintetben megértem Gyurcsányt - nehéz úgy élni, hogy nem bízom senkiben - jelzem, úgy még nehezebb és rövidebb, ha megbízom mindenkiben.

Nekem egyetlen dologért tetszett - azon kívül, hogy természetesen szórakoztató volt - nagyon ez a műsor, mert az átjött, hogy ez az ember, akit a politika már meggyűrt, megrágott, hatszor kiköpött, akit ezerszer próbáltak megalázni és legyilkolni politikailag,  ez az ember nem adja fel.
Sokszor mondták, hogy politikai hosszútávfutó, és ez így is van.
Egyszer adott neki a történelem egy lehetőséget, élt vele és bár itt-ott hibázott, de rosszat ennek az országnak soha nem akart, politikusként soha nem élt vissza a helyzetével és soha nem vesztette el a szociális érzékenységét.
Soha nem felejtette el az egyszobás prolilakást, ahol az udvaron volt a budi.
Éppen ebben is rejlik az intelligenciája, ezért képes bárkivel egyenrangú partnerként viselkedni, merthogy nem szerepet játszik, ő azonos önmagával.
Neki nem kell sámlira állnia, hogy észrevegyék, és ezt nem a magasságára értem.
Van millió bajom néhány megnyilatkozásával, a pártjával, időnkénti leküzdhetetlen narcizmusával, de mégis: ma ő az egyetlen baloldali politikus, gazdag ember létére, egy nem kimondottan baloldali párt élén.

Drukkoljunk neki.

:O)))

67 megjegyzés:

Névtelen írta...

Nagyon kíváncsi voltam a véleményedre. Úgy tűnik, én egy picit elfogultabb vagyok Gy.F.-el, de szinte azonos a véleményünk. Érdemes volt megkeresnem a TV-n ezt a csatornát! :-)

Szad Ella írta...

Egyetértünk - már megint - egy valami zavar picit ebben a képben és az általad adott jellemzésben : egy baloldali politikus egy nem kimondottan baloldali párt élén...Hogy van ez?!

nemóvatos írta...

Politikai hosszútávfutó a maga komoly teljesítményével és magányosságával.
Az ország szerencsétlenségére és a Mici szerencséjére.
Van mááásik?

Arlan írta...

Nincs!

DarthVader írta...

Szad Ella: hát, én is úgy vélem, hogy sem Gyurcsány, sem a párt nem a szó eredeti értelmében vett baloldali párt. Programja legalábbis inkább balközép, liberális beütéssel. A párt tagsága, hát az már inkább baloldali. És lehet hogy egyszer ebből még megint probléma lesz.

Névtelen írta...

És még mindig nem mondta ki, hogy 2006 őszén puccsal próbálták a törvényes kormányt megdönteni, és ki volt ennek a fő szervezője! :((

Ágota Budavári írta...

Konkrétan mikor volt adásban? Mert az archív videók között nem találom. Segítenétek?

talalom írta...

Ágota: TV2 június 7., 21.20-kor
Szad Ella: a párt neve: Demokratikus Koalíció Nem véletlenül.

Kapat írta...

Igazad van PuPu, valóban, ha Fridi hozza az igazi formáját, többet is ki lehettt volna hozni ebből a beszélgetésből.
Ugyanakkor ne feljtsük el, hogy a TV2-n adták. Bizonyos előfeltételek előre megszabottak lehettek, mert amit az öszödi beszéd forszírozásával Fridi rendezett, az szinte már bosszantóan együgyűnek tűnt. Ő pedig nem értetlen ennyire, ezt már sokszor bizonyította. Ez volt a TV2 által megkívánt desszert.
Gyurcsány egy jóindúlatú, szeretetreméltó ember és itt az EMBER a lényeg.
Szerencsére "golyóálló", de ilyen kiegyensúlyozott családi háttérrel talán ez könnyebb is neki.
Hogy nem az élet napos oldalát válsztotta, az már biztos. Egyéni boldogulását biztosítva tudja, ott nincs mibe belekötniük, pedig mindenképpen próbálkoztak vele, a legalantasbb módszerekkel. Egy hétköznapi ember már régen bedobta volna a törölközőt.
2006. nov.6-án : "Magyarország kapcsán Fejtő a következő kérdést teszi fel: "Megérdemlik-e a magyarok fiatal miniszterelnöküket, Gyurcsány Ferencet?"
Nos, a kérdés azóta is megválaszolatlan maradt!

Névtelen írta...

Sajnos azt nem tudjuk, hogy 23 óra alatt mi történt, s a 24-ből mit "csemegézett" ki egy órába a TV2 szerkesztése.

morzsi írta...

Nekem Veletek ellentétben rengeteg "bajom" van/volt Gyurcsánnyal.
Abban egyetértek, hogy bal oldalon ő a legjobb rétor.
A kérdéseim: miért nem vállalja a Kádár rendszer erényeit?
Miért nem vette észre, hogy 2006-őszén államellenes puccs zajlott?
Miért ment el szó nélkül 12 állami gazdaság kisajátításán?
Miért engedte, hogy a Vadai-bizottság olyan eredményre jusson Grippen-ügyben, hogy "bűncselekményre utaló információ nem jutott a birtokunkba..."
Miért nem vett részt a köztársasági elnök személyének kiválasztásában?
Miért nem vitte végig konzekvensen az egészségügyi reformot?
Miért nem tudja a mai napig senki, hogy Öszöd "ügyében" ki volt a kiszivárogtató?
Csupa "miért."
Nektek nem hiányoznak a válaszok?

György Kuhár írta...

Morzsi: sorban lehet mindenre válaszolni.
AA Kádár-rendszer milyen erényeit vállalja, ami megengedhető egy piacgazdaságban, és az országnak van rá anyagi fedezete?
A "puccs" tényének megállapítása a rendőrség és ügyészség dolga.
És az ügyészség pártossága meg a fidesz konspirációja magyarázat egy csomó kérdésre. Emlékszel? Mikor egy hivatalban lévő miniszterelnökről EGYÉRTELMŰEN kiderült, hogy visszaél a hatalmával, a bíróság szerint "Nem volt taggyűlés!"
Az egészségügyi reformnak keresztbetett a zsebnéró és Thürmer demagóg népszavazása, illetve a birkanép.

béla sperla írta...

Feriből itt Mországon SOHA NEM LESZ semmi.... ahhoz túl intelligens..korrekt.. VAGY EGYSZERŰEN mondva NORMÁLIS......

ez a félázsiai nép/nek

- nem érdemli meg..

- nincs szüksége rá !!

mint az oroszoknak: ide cár kell !!!!!!

Horváth Márta írta...

Horváth Márta
Én biztosan elfogult vagyok Gyurcsány úrral, mert miniszterelnöksége alatt is és azóta is őszinte, becsületes, megbízható, dinamikus embernek látom. Különösen jó képessége számomra, hogy bárki próbálja kikészíteni, megy a maga által kijelölt úton, nem enged a "negyvennyolcból".
Tudom, hogy az ország vezetése közben követett el hibákat, de nem szándékosan, és igyekezett helyre hozni, ezért is bízta meg Bajnai urat a gazdasági teendőkkel. Amit a Fidesz és rajongói sárdobálással művelnek, az számomra csak a mérhetetlen gonoszságuk és fanatizmusuk jele. Szerencsére nem érnek fel hozzá!

Ágota Budavári írta...

talalom: - köszönöm!

Anikó írta...

Friderikusz meglepően idegesítő és infantilis volt az egész műsor alatt, egyetértek azzal a véleménnyel, hogy ez valszeg a TV2 ráhatása volt.
Az egész műsor alatt végig azon drukkoltam - különösen a "beugrós játéknál", ami egyszerűen frenetikus volt és ízelítőt adott ennek az embernek a kvalitásairól - hogy remélem Orbán és "elemzői" ott ülnek szintén a képernyő előtt lihegve munícióért, hogy szedjék majd ízekre és nevetségessé ezt az embert, és a végére borongva nézik az egészet, mert a "világtehetségénekkikiálltottállamférfineknevezettmunkaadójuk" akiről tudjuk, ebből semmi nem igaz, az viszont reflektorként világlott ki, hogy Gyurcsánynak a kislábujja-körméig sem ér fel, a táskáját sem vihetné utána. Látott/hallott e valaki két mondatot is mondani Orbántól fejből, papír nélkül???
Most látszott csak igazán Orbán mennyire kisstílű, mennyire beszűkült, mennyire gengszter, mennyire felcsúti Gyurcsányhoz képest.
Gyurcsány szenzációsan jó volt, és még olyanabb is lett volna, ha hagyják, laza, könnyed, igazi politikusnak való.
A tisztességesebb fajtából !!! és ez nagyon nem mindegy, mióta ismerünk mást is.
Nagyon remélem lesz még neki lehetősége az ország élére állni és kormányozni. Jót tenne nekünk minden szempontból.

Anikó írta...

Még annyit - az előbb elfelejtettem ideírni - tisztán értem Orbán rettegését, fóbiáját, félelmét, összes komplexusát Gyurcsánytól, ez a putri félelme a hatalmas felhőkarcoló tövében.

Ottilia marton írta...

http://tv2.hu/friderikusz/osszes_video
itt az anyag!
Nekem pont azt mondta, amit vártam.
Fel kell fogni végre, hogy akik a dk-ról azt mondják , hogy nem baloldali, azok máig a dimitrovi állásponton vannak, miszerint a szociáldemokraták árulók.
És a Bad godesbergi programot sem ismerik.
Meg azt sem tudják, hogy az antiszemitizmus(kiterjesztett fogalom mindenfajta összeesküvéselméletes gondolkodásra kirekesztés megnyilvaniulásokra) jellemző rájuk, ha a neoliberalizmus gazdaságfilozófiáját társítják a dk-val.

morzsi írta...

György Kuhárnak tisztelettel!
Igen, emlékszem. Kifogásokat, magyarázatokat tudunk adni. De válaszokat nem!

oxenos írta...

Helyettem...

sphagin írta...

Kedves Szad Ella !

A Dk egy olyan balközép párt, amely a szociáldemokrácia elveit vallja.
A jelenlegi helyzetben a demokrácia erősítésére helyezi a hangsúlyt.
Ennek érdekében teret ad és befogad minden demokratikusan gondolkodó és cselekvő politikust, legyen az liberális, jobb, vagy baloldali, ha elfogadja a DK alapvetéseit.

Ezek a politikusok együtt politizálnak a párttal mindaddig, míg a saját táborukban nem tudják ezt megtenni és segítik a demokratikus normák kialakítását a politikai életben.
Ezért tűnik úgy, mintha nem lenne baloldali párt a DK.

Gyurcsány szerette volna, ha az MSZP is nyitottabb párt lett volna, de sajnos ezt nem tudta ott elfogadtatni és ezért kellett új pártot alapítania.

A mai politikai élet rákfenéje, hogy nincs a jobboldalon demokratikus párt, mert Orbán mindet bedarálta, szándékosan, hogy az illiberalizmusnak meg tudjon ágyazni.

A baloldalnak kell segíteni azon, hogy ez ne így legyen továbbra is.
Nagy szükség lenne az MSZP megújulására is, hogy ez sikeres legyen.
Reméljük, hogy előbb utóbb megjön az eszük, mert a baloldal önmagában kevés egy demokrácia kialakításához !

Orbánnak se megy a jobboldalon, de mondjuk ő nem is gondolkodik demokráciában.

A DK-nak azért nehéz a helyzete, mert nálunk még nem volt kialakult demokrácia, most kellene ezt pótolni.
Lassan azért a választók is megértik, hogy miről megy itt a játék és a DK további erősödése várható. Jó lenne, ha közben a többi ellenzéki párt is erősödne, hogy sikeresen tudjanak szerepelni 2018-ban.
Ellenkező esetben Orbán, vagy a JOBBIK győzelme várható.
Ennyit röviden.

Láthatod kedves Szad Ella, hogy a játék mire megy ki és miért küzd a nem kimondottan baloldali párt élén Gyurcsány Ferenc.

kekec írta...

Kedves Sphagin!
A legnagyobb gond az, hogy Gyurcsány még mindig nem döntötte el, hogy értelmiségi rétegpártot akar csinálni a DK-ból - nyitott vegyértékekkel jobboldali konzervatívok felé is, vagy pedig baloldali tömegpártot.
A rétegpárttal nagyjából azt a 10 %-ot lehet elérni, amit eddig is sikerült. Orbán leváltásához viszont tömegtámogatás kell. Mivel azt mszp aktívan halad a szintén 10 % felé - és "a természet irtózik az űrtől" vagy a DK fogja betölteni ezt a vákuumot, vagy pedig a semmiből kell/ene felépíteni egy baloldali tömegpártot. Mondjuk ez sem reménytelen, ahogy a görögök és a spanyolok példája mutatta. Csak éppen vezéregyéniség nincs más a baloldalon.
De amíg Gyurcsány nem veszi elő a "Merjünk baloldalinak lenni" írását és olvassa el újra figyelmesen - valamint fogadja meg az abban írtakat, addig Orbánnak nincs mitől aggódnia: Gyurcsány marad egy "one man show", és nincs REÁLIS baloldali alternatíva ellene.
Főleg, mivel a DK jelenlegi formájában - inkább jobbközép.
És a szavazók megfogadják Gyurcsány esetében is Orbán tanácsát: nem azt nézik, amit mond, hanem amit tesz: nem vonul ki a Parlamentből, nem alakít árnyékkormányt: azaz nem potens ellenzék!

panelproli írta...

Megint hányok egy kis borsót a falra.

A svéd GRIPEN magyarul GRIFF(madár).
A GRIPPE az meg az influenza.
A GRIPPEN az zagyvaság.

Névtelen írta...

két részletben, mert nem fér el:

nos, akkor én is beleszólok ebbe a „vitába”.
egyszerű, rövid, tényekre szorítkozó, címszavakban írok, s a végén egy programot is adok.
.
Gyurcsány nem bűne, hanem ami sokkal súlyosabb,
.
HIBÁJA,
.
hogy nem tartóztattatta le a kordonbontáskor a csuti disznógecit, az összes tettestársával együtt.
.
ezekkel nem lehet az általam csak túlzott liberalizmusnak nevezett, a hülyeséggel határos mértékű tisztességgel, korrektséggel beszélni!
itt most jöjjön a Pupu által írott hiénás hasonlat, mely elég későn ébredésre vall magától a poszt írójától is, hiszen nem ezekkel a szavakkal – én cápát, ragadozót használtam mindig – évek óta írtam már eleget, még ide is, de a falra borsó esete volt mind.
ezeket csak és kizárólag a durva, primitív erőszak győzi majd meg, hogy vége!
.
számtalanszor leírtam, most is megteszem, ezeket a csuti disznógecivel egyetemben – az összes sógort, komát, fattyat, kölket, rokont, strómant, barátot, hívet, „családtagot” - az általuk építtetett ócsai telepre kell majd zárni, s életük végéig táboroztatni. enni nem kapnak, termeljenek maguknak, amit tudnak, a dögeik sem kerülhetnek ki, szociális temetés, vagy a fehérjét pótlandó zabáljanak döghúst!
.
valaki írja, mintegy magyarázva a DK jelenlegi káderpolitikáját, hogy hát biza a jobboldali demokratákat is befogadják, segítik, mert a jobboldalon nincs demokratikus párt.
az a bajszok, volt MDF-es fickó is a DK-ban páváskodik – nem jut eszembe a neve – akitől elfog a hányinger, hiszen tipikus példája a megélhetési senkiházinak, akik jelenleg a politikában rontják a levegőt.
mondok mást:
Kuncze
egy tüntetést, mely nem is oly régen volt, kommentált az ATV-n.
közölte teli pofával, hogy:
a politika nem a civileké, hanem azt meg kell hagyni a profiknak!
erre csak annyit tudok mondani, hogy a kedves mamával szórakozzon ja Gáborunk!
mi volt ő anno 89 előtt?
egy koszos, mocskos tetves civil, az akiket most olyan nagy hévvel el akar hajtani a politikacsinálás háza tájáról!
azt felejti el ez a barom, hogy ő már kapott lehetőséget, nem is keveset, s éppen az ő idióta, tehetségtelen – avagy lehet, hogy nagyon is átgondolt – tettei révén uralkodik most ebbe a kis kurvaországban a csuti disznógeci.
takarodjon inkább a politika háza tájáról a Kuncze, de örökre!
ráadásul ebben a buliban maga Gyurcsány is sáros, nem is kicsit!
.

Névtelen írta...

folytatás:

most akkor jöjjön a program, amivel bőven a „választások” előtt eléálltam, de senki a füle botját sem mozdította, pedig ez az egyetlen út!
íme:
.
RADIKÁLIS DEMOKRATÁK

a demokrata nem fél
a RADIKÁLIS DEMOKRATA nem fél akár radikális eszközökkel fellépni a demokrácia érdekében, védelmében.
a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK egy olyan szervezet, melynek a hatalom megszerzése, de nem hosszú távú megtartása a célja.
amennyiben később igény mutatkozik, abban az esetben párttá is alakulhat, de nem ez a legfőbb célja.
integrálni, tömöríteni kívánja azokat a természetes személyeket, s szervezeteket – pártokat, civil szervezeteket, mozgalmakat, s mindenkit – akik érdekeltek a demokrácia, a jogállam teljes egészének helyreállításában, újbóli megteremtésében.
tagja lehet mindenki, korra, nemre, rasszra, vallási identitásra tekintet nélkül.
PROGRAMJA
jelen helyzetben, magyarországon nem lehet más célja egy demokratának, mint az orbáni diktatúra felszámolása, s annak létrehozói, támogatói, pénzelői, működtetői
TELJES KÖRŰ, ÉS VÉGLEGES ELSZÁMOLTATÁSA, FELELŐSSÉGRE VONÁSA
a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK a magyar politikában – jelenlegi meghatározásuk alapján – addig vesznek részt, míg segítségükkel az orbáni diktatúra felszámolása, s a demokrácia, jogállam helyreállítása, újbóli létrehozása meg nem történik. amennyiben békés úton – úgy tűnik nem ez lesz a megoldás, sajnos – céljaik elérhetőek, abban az esetben a következőt kell tenni:
chartát kell elfogadni csatlakozóra nézve, mely a következőket tartalmazza:
minden csatlakozó szervezet, párt, természetes személy egyenlő.
amint a választásokon sikeresen megbuktatjuk az orbáni diktatúrát, a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK alakítanak kormányt, mely szigorúan szakértői kormány kell legyen, s ez a kormány felelős, és kötelezett, hogy a kitűzött célokat megvalósítsa.
ha és amennyiben ezek eléréséhez több mint egy választási ciklus, avagy kevesebb, mint egy választási ciklus szükséges akkor addig áll fent a szövetség.
a chartának, illetve nyilatkozatnak tartalmaznia kell, hogy a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK által létrehozott szövetség a csatlakozott szervezetekkel addig áll fent, míg a fenti célok meg nem valósulnak.
ha választásokon akarjuk megdönteni az orbáni diktatúrát, úgy minden szervezet, párt és természetes személy, aki az együttműködésben részt vesz, jelöl, illetve jelöltje, tagja indul a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK keretén belül aláírásával elfogadja, s egyben nyilatkozik arról, hogy addig az együttműködés résztvevője, míg a győzelem következtében a kitűzött cél, azaz a demokrácia, jogállam helyreállítása, újbóli létrehozása, illetve az orbáni diktatúra felszámolása, s annak létrehozói, támogatói, pénzelői, működtetői teljes körű, és végleges elszámoltatása, felelősségre vonása meg nem történik.

amint a kitűzött célok megvalósulnak, a szövetség kormány rendkívüli választásokat ír ki, melynek lebonyolításáért felelős, s annak végéig, az új kormány létrejöttéig ügyvezető kormányként tevékenykedik tovább. a rendkívüli választásokon, minden csatlakozott szervezet önállóan, avagy az általa meghatározott szövetségben vesz részt.
a jelenlegi orbáni diktatúra egyetlen képviselője, támogatója, tagja, szervezeteinek tagja, segítője, támogatója nem vehet részt. a közéletből, az állami, állami vállalati szerepvállalásból örökre, végérvényesen ki kell őket zárni.
akiket kell, lehet, s lehetőség van rá elzárásos büntetésre kell ítélni, akik elmenekültek az országból – sok lesz ilyen – azokat fel kell kutatni, hazahozni, s bíróság elé kell állítani. amennyiben célszerű, akkor az általuk hozott, akár visszamenőlegesen alkalmazott törvényeket kell alkalmazni rájuk nézve. a teljes körű vagyonelkobzás - az elmentett vagyonok is, melyek strómanok, leszármazottak, rokonok kezén vannak – meg kell történjen.
.
.
érdekel a véleményetek, még akár a tevéé is!
szerintem beszélnünk kellene!
abramovics vagyok,
radikalisdemokratakkukacfreemailponthu

sphagin írta...

Kedves kekec !

Már megint kekeckedsz, vagy nem akarod megérteni amit írtam !

A DK egy szociáldemokrata balközép párt !

Az, hogy most a demokráciáért küzd, nem jelenti azt, hogy ez megváltozott volna.
Még az sem, hogy teret ad a jobboldali demokratáknak is és az ő véleményeiknek, mert ezzel is a demokrácia erősítését segíti elő.
A DK-ban lévő baloldaliak megértik ezt és tolerálják a más véleményeket is, mert ez lehet az alapja a majdani szövetségkötésnek is, a demokrácia érdekében.

Ez miatt senki nem gondolja, hogy a DK jobboldali párt lenne és marhaság is erre gondolni. Csak azok teszik ezt meg, akik igazi szemellenzős módszereket kedvelik.

Tudomásul KELL venni, hogy a eseti és a helyi politizáláshoz KELL igazodni, ha választást akarunk nyerni. Ez ugyanis az előfeltétele, hogy a demokrácia fejlődését elő tudjuk segíteni és az orbáni illiberalizmus gyakorlatát fel tudjuk számolni.

Ez nem tekinthető önfeladásnak, pláne jobboldali elhajlásnak.
A hozzánk társuló liberális és jobboldali szavazók is értik és elfogadják azt, hogy a DK egy baloldali párt, baloldali értékkel, de kellő toleranciával viszonyul a jobboldali demokraták felé is. nem tekinti ellenségnek őket.
Ellenség a JOBBIK és a FIDESZ által folytatott és minden szélsőséges politika.

A DK reméli, hogy a támogatottsága el fogja érni a 20%-ot.
A bal és a jobboldali demokraták szintén és akkor már 2018-ban lehet szó Orbán váltásról.

Ebben benne van az is, hogy a DK nem akar tömegpárttá válni, nincs olyan törekvése mint a FIDESZNEK, vagy a JOBBIKNAK, esetleg az MSZP, vagy egyéb pártoknak és nem is helyesli, ha valaki kizárólagosságra törekszik.

A DK szlogenje arról szól, hogy "Merjünk Demokraták lenni", mert MOST ez a legnagyobb problémánk !
Ahhoz, hogy merjünk baloldaliak lenni, előbb a demokráciát KELL helyre tenni, mert az illiberalizmusban a baloldalt csak eltűrik és szitok szóként emlegetik.

Az se lenne jó, ha az egyik végletből a másikba esnénk és afféle baloldali illiberalizmust csinálnák.
Itt már voltunk és onnan szabadultunk.

Mint írtam, ne várj a DK-tól olyat, amit nem szándékozik megtenni, főleg nem mások helyett.
A DK nem pályázik az MSZP helyére, de a Thürmerére sem, vagy nem követi az Amerikai Népszava tanácsait a Bartuséval együtt.

Mindenki végezze a maga feladatát és találja meg a helyét, nyújtson alternatívát a választóknak, hogy tudjanak választani.

Ebből az is következik, hogy Gyurcsánynak esze ágában sincs vezérnek lenni és nem törekszik Orbánt követni ezen a téren.

Én úgy látom, hogy a FIDESZ csak a DK-tól tart igazán, hiába nem olyan radikális, mint egyes pártok.
Határozott és kérlelhetetlen viszont a célját tekintve és rendelkezik ehhez megfelelő szakmai tudású és szervezett csapattal, akik meg is tudják védeni a képviselőiket.

Azt kell megérteni, hogy nem attól lesz valaki potens, ha látványosan neki megy a falnak, hanem szakmailag felépített, végrehajtható megoldást kínál az ország számára.

Lehet erről vitázni, de szerintünk az nem győzelem, hogy megnyerünk egy csatát és utána agyagba döngölnek bennünket.
Egy valódi demokráciában nincsenek ellenségek, csak ellenfelek, akik alkalomadtán meg is tudnak az ország érdekében egyezni.

A megegyezésnek és a szövetségnek nincs alternatívája, ha az ország érdekeit nézzük és a DK ezt nézi, ezért dolgozik és harcol !

sphagin írta...

Kedves névtelen !

A DK nem egy radikális párt és nem is akar az lenni !

Ezt meghagyja nektek, hogy a vehemensebb választók is megtalálják a megfelelő pártot.

A mi véleményünk az, hogy a radikális megoldások rövid távon eredményesek tudnak lenni, de nem sok esetben oldják meg igazán a problémákat !

Sértegetéssel meg szidalmazással pedig nem fogsz szövetségest találni ahhoz, hogy sikeresen megold az előtted álló problémákat.
Orbán is próbálkozik ezzel és amint látszik nem fog győzelmet elérni vele, csak ellenségeket szerez egyre többet.

Ebből kifolyólag az ajánlatodat nem tartom elfogadhatónak minden tekintetben.
Az elszámoltatást nem lehet elkerülni így se és úgy se.
Ez azonban nem lehet a bosszú eszköze és a koncepció gyártását messze el kell kerülni.

Javasolnám, hogy maradjatok a realitás talaján és a demokrácia értékeit követve.

demokrata bioszféra írta...

Sphagin 10:48 11:05!
A szervezetfejlesztéskor majd arra is kell figyelni, hogy az egyszerű állampolgár ne azt érezze, hogy már megint a fejére akarnak ülni, vagy csak egy újabb típusú gólyafészket építenének a feje tetejére.

Névtelen írta...

sphagin 2015. június 9. 11:05!

ezt nekem írtad?
ha igen, nagyobb gáz van, mint gondoltam!
megmutattad, hogy mennyire figyeltek ti oda, ott a DK-ban arra, amit bárki is mond!

demokrata bioszféra!

szerinted?
mert szerintem egy újabb gólyafészekről beszélhetünk ezeknek az esetében is!
.

vissza hozzád sphagin!

aláírtam, elérhetőséget adtam, mégsem szólítottál a nevemen!

ennyit rólatok, ott a DK-nál

abramovics

figyejj, öcsi! megin alájírtam, OK?

ui.:
kénytelen vagyok az ő nyelvén írni, hátha megérti

éppen ezért, én kérek elnézést minden normális, felnőtt embertől!

peterd írta...

még mindig nem világos, hogy mit értesz baloldaliság és radikális demokrata kifejezés alatt, ezt kifejtenéd bővebben?

peterd írta...

http://archive.org/details/2007-09-17_-_apokalipszis_rt/

Névtelen írta...

peterd!

megpróbálkozom veled, bár úgy érzem, nem fogok jutni veled semmire.
ha nem tévedek - s nem tévedek! - sehol sem írtam, hogy baloldaliság, és Radikális Demokraták egy, és ugyanaz lenne!
ha, és amennyiben a programból - ami azért finomítható, bár lényegét tekintve nem változhat - nem derült ki számodra, hogy mir is jelent Radikális Demokratának lenni, akkor sajnálom, de mi nem fogunk szót érteni egymással, sokkal inkább te is, én is, egy mással fogok szót érteni.
azért újfent leírom, hátha segít neked valaki értelmezni:
"RADIKÁLIS DEMOKRATÁK

a demokrata nem fél
a RADIKÁLIS DEMOKRATA nem fél akár radikális eszközökkel fellépni a demokrácia érdekében, védelmében.
a RADIKÁLIS DEMOKRATÁK egy olyan szervezet, melynek a hatalom megszerzése, de nem hosszú távú megtartása a célja.
amennyiben később igény mutatkozik, abban az esetben párttá is alakulhat, de nem ez a legfőbb célja.
integrálni, tömöríteni kívánja azokat a természetes személyeket, s szervezeteket – pártokat, civil szervezeteket, mozgalmakat, s mindenkit – akik érdekeltek a demokrácia, a jogállam teljes egészének helyreállításában, újbóli megteremtésében.
tagja lehet mindenki, korra, nemre, rasszra, vallási identitásra tekintet nélkül."
.
a baloldaliság fogalmának tisztázása pedig - s ebben igazad van! - megérne egy hosszabb írást.
tekintettel arra a tényre, hogy a magukat baloldalinak aposztrofáló pártok bizony nem is annyira baloldaliak.
ha javasolhatom neked - márpedig miért ne javasolhatnám? - olvasd újra írásaimat, jó?
a megadott címen beszélhetünk, OK?

sphagin írta...

Tisztelt "abramovics", vagy ki tudja ki !

Olvastam ezt a nevet is, de ahol a névnek kellene lenni, ott te "névtelenként" vagy jelen !
Az alul közölt nevet olvasva a Chelsea tulajdonos jutott az eszembe és viccnek véltem.

Kérd meg PuPu-t, hátha tud segíteni, hogy ne névtelenként írogathass, ha már annyira fontosnak gondolod, hogy a Radikális Demokraták eszméit hintsd ezeken az oldalakon !

Meg kell vallanom, hogy nem nagyon figyeltem az eddigi ténykedéseiteket, de nem is nagyon érdekel, az eddigi írásaid alapján.

Bizony gáz van ezzel a radikalizmus féle dolgokkal és nem tűnik túl csábítónak az ajánlatod.

Reméljük azonban lesznek akiknek ez a fajta politizálás tetszeni fog és bejönnek a számításaitok.

Én nem osztom az elképzeléseiteket és elárulom, hogy nem tetszik a Bartus féle radikalizmus se.
Azt hiszem, hogy radikálisan megoldani valamit nem azt jelenti, hogy ezt demokratikusan sikerülni fog. Vagy, ha igen, akkor az már nem is olyan radikális.

Az erőszak ugyanis nem a demokraták jellemzője.
Közös akarattal lehet ugyan radikális változásokat végrehajtani, de ehhez nem a mások lejáratásán keresztül vezet az út és erőszakkal persze !

Eleve talán annyiból kellene kiindulnod, hogy a mások elképzeléseit is illik tiszteletben tartanod, ha elvárod, hogy tiédet is komolyan vegyék.

Nem elég ugyanis csak hőzöngeni és kritizálni, az erőszakra, erőszak a válasz és ez nemigen vezet sehová.

Ettől függetlenül sok sikert kívánok a politizálásodhoz, de ez nekem nem nagyon ízlik és távol fogom tartani magam ettől, még, ha "abramovicsnak" hívnak akkor is.

Névtelen írta...

sphagin!

köszi a reakciót.
a te véleményed is egy vélemény.
ennyi, s nem több.
amúgy az olyan hozzáálláshoz a jelen helyzet tekintetében amit képviselni kívánsz, s amit az idiotizmussal határosnak tartok ezekkel a mocskokkal szemben, csak egy idézettel tudok válaszolni. hátha megérted, mert a LÉNYEGET biza nem érted.
szóval, mikor Svejk meséli kalandját egy vidéki lánnyal, akkor önkritikusan megjegyzi, amit a lány mondott neki:
"kellesz, mint kóc a seggembe, hiszen te hülye vagy! és én tényleg hülye voltam, jelentem alássan főhadnagy úr, mert egy parasztlánynak magyaráztam, hogy ez itten rozs, az meg búza, ahelyett, hogy leültünk volna valahol"

szóval, te/ti, amennyiben nem fogjátok fel, hogy az udvariaskodás, az urazás, a marhára intelligens viselkedés ezekkel szemben olyan, mint Svejk, akkor nem tudok veletek mit kezdeni.
.
.
ps.:
a primitív megjegyzésedre reagálva, mely a névvel történő megjelenéssel kapcsolatos ezen a helyen, csak annyit, hogy nem kívánom magam regisztrálni semmilyen formában itt, de adtam elérhetőséget, ahol cseveghetünk.
használd ki!
tán még a közös cél - mert a cél közös! - össze is hozhat minket egy időre, hogy majd később, ha megtisztítottuk a terepet vetélytársakként küzdjünk meg!

mozigepesz írta...

Kedves Sphagin!
A radikalizmus nem feltétlenül jelent erőszakot. Véleményem szerint kevés radikálisabb mozgalom volt, mint a Gandhi-féle erőszakmentes lázadás.
A radikalizmus nem kell (nem szabad), hogy a másik sértegetését, illetve lenézését jelentse. Ezt meg Abramovicsnak üzenem.
Amúgy meg kekeccel értek egyet: Gyurcsánynak el kéne végre döntenie, melyik pályán játszik.

Névtelen írta...

mozigépész!

sajnálom, ha valaki sértőnek találja amit írok/mondok,
.
DE
.
pont leszarom!
már csak, hogy itt is egy a jó érzést sértő szót használjak.
amúgy irányadóként neked is javaslom a Svejk első részének utószavát!
segítségképpen, most pontosan fogok idézni:

"a körülírást, vagy a kipontozást a legostobább képmutatásnak tartom. ilyen szavakat, még a parlamentekben is használnak.
helyesen mondotta valaki, hogy a jól nevelt ember mindent elolvashat.olyasmin, ami természetes, csak a legdisznóbb fráterek és a rafinált trágárok botránkoznak meg, akik alávaló álszentségükben nem nézik a tartalmat, és dühödten vetik rá magukat egyes szavakra.
...az olyan emberek, akik megbotránkoznak egy erős kifejezésen, gyáva kutyák, mert elképednek a való élettől, és éppen az ilyen gyönge emberek ártanak a legtöbbet a kultúrának, és a jellemnek is...
...az ilyen emberek nyilvánosan felháborodnak, de roppant előszeretettel járnak a nyilvános árnyékszékekre, hogy elolvassák a falakon látható illetlen feliratokat...
...köztársaságot egy nagy parkettes szalonná változtatnák, melyben mindenki frakkosan, kesztyűsen járna, választékosan beszélne, ápolná a szalonok kifinomult erkölcsét, melynek leple alatt éppen a szalonok arszlánjai a legfeslettebb, legkicsapongóbb életet...

remélem, mindenki megérti, hogy
.
PONTOSAN ANNAK KELL NEVEZNI A DOLGOKAT, AMIK!
.
abramovics

Névtelen írta...

nem szeretném, ha bárki is azzal jönne, hogy ma már nincsenek árnyékszékek, miegyéb!
kérem értelmezni a mai korra!
internet, s különböző közösségi lehetőségek!

abramovics

mozigepesz írta...

Abramovics!
Egy jól elhelyezett sértés adott esetben hasznos lehet. Én csak azt nem bírom, amikor valaki azonnal, gondolkodás nélkül beleköt bárkibe. Ez ugyanis sokszor csak az érveket helyettesíti.
Egyben azért igazad van: régen olvastam Svejket, ideje újra elővenni! :-)

Névtelen írta...

tudom szar dolog, ha valakinek egyből az arcába mondják a nem ippeg hízelgő véleményt,
.
DE
.
megsértődni miatta, meg olyanná válni, mint a fentebb idézett szövegben látható - s most újfent ideteszem, hogy fejlődj akár te is:
.
"a körülírást, vagy a kipontozást a legostobább képmutatásnak tartom. ilyen szavakat, még a parlamentekben is használnak.
helyesen mondotta valaki, hogy a jól nevelt ember mindent elolvashat.olyasmin, ami természetes, csak a legdisznóbb fráterek és a rafinált trágárok botránkoznak meg, akik alávaló álszentségükben nem nézik a tartalmat, és dühödten vetik rá magukat egyes szavakra.
...az olyan emberek, akik megbotránkoznak egy erős kifejezésen, gyáva kutyák, mert elképednek a való élettől, és éppen az ilyen gyönge emberek ártanak a legtöbbet a kultúrának, és a jellemnek is...
...az ilyen emberek nyilvánosan felháborodnak, de roppant előszeretettel járnak a nyilvános árnyékszékekre, hogy elolvassák a falakon látható illetlen feliratokat...
...köztársaságot egy nagy parkettes szalonná változtatnák, melyben mindenki frakkosan, kesztyűsen járna, választékosan beszélne, ápolná a szalonok kifinomult erkölcsét, melynek leple alatt éppen a szalonok arszlánjai a legfeslettebb, legkicsapongóbb életet... -
.
az biza szánalmas egy dolog!
.
amúgy pedig a te első megnyilvánulásod irányomban bennem is rögvest, vagy akár izibe felvethette volna annak lehetőségét, hogy az általad oly kedveltnek látszó szerepben tündököljek.
értékelhettem volna "azonnali belekötésnek"
nem teszem.
inkább segítek, s javaslom, érdemben beszéljünk!
tudod hol találsz!
.
ps.:
a Svejk újbóli olvasása részedről egy pozitív dolog. sokat tanulhatsz belőle, ahogy én is teszem, hiszen mindennep olvasom, szinte szó szerint tudom idézni.
jó szórakozást az olvasáshoz!
.
abramovics

NewTiborc írta...

Kedves PuPu!
Nem csak az országnak van határa, másnak is. Pl. a kultúrált véleményalkotásnak is. Van itt egy jóemeber aki szerintem már többedszer "disszidált". Nem kellene valamit tenni?
Köszönöm.

kekec írta...

spagin
Tartom, hogy a DK - jelenlegi formájában - nem baloldali tömegpárt, hanem értelmiségi rétegpárt (poszt szdsz), és ha még el is érné a 20 %-ot (amit kétlek) azt csak az mszp-ben csalódott baloldali szavazók tömegével érthetné el - akiket igen hamar elveszítene egy nyilvánvalóan nem baloldali kormányzás elején már. Márpedig nyilvánvaló, hogy klasszikus jobbközép gazdaságpolitikát csinálna Gyurcsány - ha hagynák. Főleg, ha "csak" 20 %-a lenne egy minimum 51 %-os kormányváltó erőben, ahol a többség azt támogatná.
Azaz 10 % fölé csak a baloldali szavazók átverésével juthatna. Vagy csinálja őszintén baloldaliként a DK-t (ahhoz viszont némileg át kellene értékelni a Kádár rendszer minősítését) - vagy tagadja meg őszintén a baloldali jelleget, azzal, hogy attól még demokrata (és ezzel hagyjon teret egy új valódi baloldali pártnak). A LANGYOSAKAT KIKÖPI AZ ISTEN!

sphagin írta...

Kekec !

Bírom már az ilyen állítólagos baloldali dumákat !
A jelenlegi helyzetben nem gondolnám, hogy nem lenne szükség a baloldali gondolatok értékek átgondolására és újra definiálására, de ehhez megfelelő feltételek is kellenek.

Az MSZP-nek is az a legfőbb baja, hogy ami baloldali gondolatai vannak, azok nem elég vonzóak a választók számára.
Reméljük sikerül nekik a megújulás és meg tudnak erősödni.

Azt mondod, hogy a DK csak a baloldali szavazók átverésével tudna megerősödni.
Meg azt is, hogy a 20%-ot csak az MSZP-ben csalódott szavazók tömegével érhetné el.
Mintha az MSZP már tudná és gyakorolná a nyerő baloldali politikát !
Akkor miért csalódnak benne a szavazók ?

Sokat elmondanak ezek a szavak.

Talán leírhatnád, hogy kik azok a baloldali szavazók ?
Pláne akik hisznek még a klasszikus baloldali értékekben, vagy a Kádár rendszer értékelését is úgy képzelik el, ahogy te gondolod.

Azt is kérdezhetném, hogy szerinted mi a baloldali jelleg ?
Még a munkás megfogalmazást is át kell értékelni, ha a baloldali szereplőkről beszélünk.
Milyen lenne szerinted egy munkás paraszt szövetség ?
Az értelmiség szerepe hogyan lenne értékelve ebben a XXI. században.
Vagy, hogyan kell a baloldalnak politizálni egy olyan környezetben, ahol nincs erőfölénye a baloldalnak, hasonlóan a FIDESZHEZ ?
Vajon mit tudott volna tenni Kádár a mai körülmények között és milyen eredményeket ért volna el?
Stb.

Igazad van, a "LANGYOSAKAT KIKÖPI AZ ISTEN", de akkor miért langyosak a szerinted is baloldali pártok ?
Azt csak halkan kérdezem meg, hogy a DK miért tud növekedni a baloldalon is a többivel szemben, ha a többiek nem olyan langyosak, mint ők.

Biztos azért, mert esze ágában sincs átverni a választókat.
Igaz, nem veri a mellét a baloldaliságával, de hidd el, hogy a DK-ban politizálók azért baloldalinak vallják magukat.
Ezt, a hozzánk csatlakozó jobboldali politikusok is így gondolják és el is fogadják.

Szerintünk ugyanis, a baloldal válságát nem nekünk kell megoldanunk és nem most.

Most a MI helyzetünket és problémánkat KELL megoldani, a baloldalról ráérünk vitázni majd akkor, ha már biztosítjuk a demokrácia kereteit.

Most a demokráciáért KELL küzdenünk és ehhez az is kell, hogy olyan programunk is legyen, amely megkönnyíti az együttműködést és az összefogást ennek érdekében.

MOST, ez a legjobb baloldali politika, szerintünk !
Ettől remélünk 20%-ot, mert ennyi azért van benne !
Mások szerint és szerinted is, pedig nem.

Majd a választók eldöntik !

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

Nem gondolnám, hogy a radikalizmus csupán erőszakot jelent, írtam is arról, hogy a radikális változások létrejöhetnek demokratikusan is és erőszakmentesen is, mint ahogy idézed is Gandhit.

Ebben igazat is adok neked.

Ami engem a radikalizmus erőszakos oldalának a gondolatára késztetett, az a "névtelen "/ "abramovics" barátunk írása és véleménye, a helyzet megoldására adott válaszai nyomán alakult ki és erre lehet értelmezni.

Azt, hogy Gyurcsánynak el kellene dönteni, hogy melyik pályán játszik, azzal viszont nem értek egyet.
Szerintem ugyanis egyértelmű.

Nem akarok belemenni felesleges vitákba, mert az az igazság, hogy még nálam sokkal okosabbak se tudnak sok mindenre választ adni és nem is az én faladatom ez.
Azért nem hinném, hogy Vitányi, Kósáné, vagy a többiek ne gondoltak volna erre, amikor a DK-t megalapították.
Az olyan baloldaliak mint én is, elfogadtuk és megértettük ezt.

A véleményem az, hogy nem most KELL a baloldaliságot számonkérni, mert ez tévútra vezet.
A pályát nem mi határozzuk meg, de még a bírót se mi küldjük, a szabályokat se mi alkotjuk meg.

Azt hiszem, hogy sok mindent át kell még értékelnünk ahhoz, hogy megtudjuk, hogy mi a pálya.
Az idő pedig szorít, már most is késésben vagyunk.

Mindenki tesze toszaságról beszél, meg bénaságról, de aki változtatni mer, azt rögtön kikiáltják mindenfélének és gáncsolják ahol tudják.

El kellene dönteni, hogy mit akarunk.

Nem gondolod ?


sphagin írta...

"Névtelen"/"abramovics" !

Maradjunk annyiban, hogy nem osztom a nézeteidet, de még a gondolataidat sem.
Távol áll tőlem, hogy ilyen stílusban folytassak veled vitát, pláne a PuPu blogjában.

Eszem ágában sincs veled leülni vitázni, pláne megkeresni.

Részemről ennyi.

mozigepesz írta...

Kedves Sphagin!
Az, hogy mit akarunk, szerintem egyértelmű (kellene, hogy legyen): a demokrácia és az ország valódi érdekében történő valódi kormányzás visszaállítása. Ebben valószínűleg kulcsszerepe lenne Fletónak, hiszen jelenleg az ellenzéki oldalon nincs másik ilyen kaliberű vezető. Kérdés, hogy akar-e még, tud-e még ilyen vezető lenni?
Engem személy szerint az is nagyon érdekelne, hogy mi a válasza azokra a véleményekre, amiket legszélsőségesebben Bartus vetett fel: hogy a DK-sok is beültek a diktatúra parlamentjébe „biodíszletnek”. Bartus árulónak tartja, én nem hinném, hogy az, de az szerintem kétségtelen, hogy ezzel jelentősen szűkül a mozgástere.

„Mindenki tesze toszaságról beszél, meg bénaságról, de aki változtatni mer, azt rögtön kikiáltják mindenfélének és gáncsolják ahol tudják.” Miféle változtatásokra gondolsz? Én pont azokat hiányolom…

sphagin írta...

Kedves PuPu !

Feladom !
Nem vagyok képes elküldeni a válaszom, mert a programod állandóan soknak tartja az írásom !
Már megvágtam hetven hétszer.

Alig van pár sor és még mindig azt írja, hogy nem lehet több, mint 4065 karakter !

Üdv sphagin.

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

Természetesen nem rád gondoltam illetve nem vagyok biztos benne, hogy rád is vonatkozik a "mindenki".

Úgy gondolom, hogy főleg azokra vonatkozik ez, akik megkérdőjelezik a DK és vezetője baloldaliságát.
Ez mögött én, a baloldal indentitás válságát látom.
Ahányan vagyunk annyiféleképpen látjuk azt, hogy mi a baloldal, mi tartozik ebbe a körbe.

Vannak akik úgy vélik, hogy demokráciát létre lehet hozni erőszakos eszközökkel és megengedett az, hogy "eltöröljük" az Orbánhoz hasonlókat.
Nem hinném, hogy ez lenne a megoldás.
A probléma ugyanis az, hogy a választók jórészének a fejében van a probléma és ezt nem lehet radikális eszközökkel megváltoztatni.

Az a gond a Bartus féle és más radikalizmussal, hogy úgy látszik, hogy pillanatnyilag megoldaná egy bizonyos helyzetet, de egy sor másik problémát generálna.

Gyurcsány esetében ott látom a problémát, hogy nagyon sokan benne látják a VEZÉRT !

Szerintem ez, így nem jó és nem valós.
Gyurcsány demokrata és mint ilyen, nem akar VEZÉR lenni.
Ez volt a fő baja az MSZP-ben is.
Mint demokrata, nem élhet úgy, hogy ne bízzon meg emberekben és ne adjon bizalmat, ha erre nincs kizáró ok.
A demokráciáért küzd és úgy próbál vezetni egy közösséget, hogy ezek szerint is cselekszik.
Ennek persze vannak a számunkra meghökkentő, vagy inkább ismeretlen oldalai.

Egyszerűen nem vagyunk hozzászokva az ilyen politizáláshoz, pláne, ha a többi szereplőnek eszébe se jut, hasonló gáláns viselkedést folytatni.

Mit lehetne tenni akkor Gyurcsány esetében, hogy a céljának és a helyzetnek is megfeleljen.
Ha bele megy abba a csapdába, hogy radikálisan "elsöpri" az ellenfeleit, akkor soha nem lesz belőle demokrata és bár győzni tudna rövidtávon, a háborút elveszítené.
Ebben az esetben az ország is távolabb kerülne a demokráciától, nem pedig közelebb és jöhetne a visszavágó egy újabb "elsöprés" követően.

Így Orbánt nem lehet legyőzni, csak rövid ideig háttérbe szorítani, hogy azután újult erővel támadjon fel. Tartalékaik lesznek erre, nem véletlenül "spájzolgatnak".
Nekik az lenne a legjobb megoldás, ha a baloldal győzne 2018-ban de csak egy szerény győzelem erejéig.
Hogy meg tudják védeni a "vívmányaikat" és ne tudjon a következő kormány érdemi változásokat csinálni.
Ekkor minden elcseszett problémájukat rájuk tudnák lőcsölni és ők maradnának a patyolat fehérek és torony magasan kerülnének újra hatalomra, végleg leszámolva a mai ellenzőikkel.

Bartust eleinte igen harcos és érdekes személyiségnek tartottam, de idővel rá kellett jönnöm, hogy amit ő ajánlgat, az igen csalóka és nehezen kivitelezhető dolog, azt is írhatnám, hogy hülyeség !

Csak egy példa .

sphagin írta...

Mi lett volna, ha a DK-ok nem ülnek be "biodíszletnek" a parlamentbe ?
Legfeljebb lett volna belőle egy 3 napos hír és a dolgok mentek volna tovább, ahogy most is mennek, a DK nélkül is.
A DK magát zárta volna ki egy sor dologból, szinte semmi eredmény miatt.
Azt, hogy az Orbán kormány könyörtelen ellenfele, azt még így is könnyebben tudja érvényesíteni, mintha a parlamenten kívül lenne.
Egyetlen esetben lett volna értelme ennek a Bartus javaslatnak, ha az összes ellenzéki párt is ezt tette volna.
Bartus ezt a dolgot is igyekszik a DK és a Gyurcsány nyakába varrni, pedig ez nem Gyurcsányon múlott, ez a párt döntése volt.
Az pedig megérne egy misét, hogy miért egyedül a DK-t és Gyurcsányt tartja árulónak, amelynek még frakciója sincs, míg a többi ellenzéki pártot nem tartja annak.

Szerintem a mozgástér sem szűkült le és adott esetben még ki is lehet vonulni a parlamentből, ha ezt úgy látják jónak a DK-ban.

Azt kell látni, hogy a DK célja nem az, amit sokan vélnek és gondolnak.
Nem a hatalom érdekli csupán és az ebből adódó előnyök.

A DK azért jött létre, hogy a demokráciát erősítse és állítsa helyre az ország érdekében, a baloldali értékek mentén. Ehhez a hatalom is csak egy eszköz csupán.
Jelenleg ez a legfontosabb feladat, mert a többi problémáinkat csak egy demokratikus keretek között tudjuk véglegesen megoldani.
Ez lenne az igazi győzelem és ez lenne a biztosíték arra is, hogy az Orbán félék ne jöhessenek vissza többé.

Innen nézve nem használható a Bartus féle elképzelés, még akkor se, ha pillanatnyilag jónak tűnik, sőt egyedüli hatásosnak látszik.

A DK-ban jó fejek ülnek és nem hinném, hogy súgókra lenne szükségük, hogy mit tegyenek.
Nem törekszenek arra, hogy egyedül is megszerezzék a hatalmat, mert nem a hatalom a lényeg a számukra. Az csak eszköz a demokrácia kialakításához.

A DK-ból akkor lehet tömegpárt, ha ezt a gondolatot nagyon sokan megértik és akarják.
Valljuk be, hogy erre jelenleg legfeljebb 20%-os esély van, mivel alig ismerjük egy valódi demokratikus országban való életet, ma még inkább irigykedve nézünk egy így működő országot.

Mi csak az egymás legyőzést ismerjük, de az együttműködés már a gyengeség jeleként él bennünk.
Pedig még Dzsingisz Kán is az összefogásról prédikált.
Folytatás

Ahhoz, hogy ne vegetáljunk asz elkövetkező időben, a DK politikájának a megerősödésére lenne szükség.
Lassan azért beindult a fejlődés és sokan kezdik érteni, hogy mire megy ki a játék és mi a különbség a Gyurcsány és az Orbáni politika között.
Egy egész világ és egy más kultúra amit képviselnek.

Kétségtelen, hogy ehhez a felismeréshez kellenek az Orbán féle bornírt hülyeségek is és még a java hátra van.

Remélem, hogy érthető voltam és tudtam támpontot nyújtani .

mozigepesz írta...

Kedves Sphagin!

Sok szimpatikus van abban, amit írsz, de szerintem néhány dolgot érdemes végiggondolni:

„Vannak akik úgy vélik, hogy demokráciát létre lehet hozni erőszakos eszközökkel és megengedett az, hogy "eltöröljük" az Orbánhoz hasonlókat.”
Én is remélem, hogy erőszak nélkül lehet a demokráciát megteremteni, de azért ha megnézed a történelmet, ez ritkán ment végbe békésen. Most így hirtelen nem is tudnék a rendszerváltáson kívül más példát mondani.

„Az a gond a Bartus féle és más radikalizmussal, hogy úgy látszik, hogy pillanatnyilag megoldaná egy bizonyos helyzetet, de egy sor másik problémát generálna.”
Nincs az a lépés, nincs az a megoldás, ami ne generálna egy sor másik problémát, amit aztán szintén meg kell majd oldani valahogy. Így megy szerintem előre a világ.

„Gyurcsány demokrata és mint ilyen, nem akar VEZÉR lenni.”
Egyetértek, ezért írtam, ha megnézed, én is vezetőt, és nem vezért. Valahol már írtam, szerintem is túl sokat várnak tőle a hívei, ő is csak egy hétköznapi ember, még ha nagyon tehetséges is. Ezért merült fel bennem, képes-e még vezetni. Sok ember teljesen kiégne ennyi csatározás után. És hogy akar-e (vagy inkább visszavonulna valahova, és újszülött gyerekével meg a családjával lenne el. Én megérteném.)

„Az pedig megérne egy misét, hogy miért egyedül a DK-t és Gyurcsányt tartja árulónak…”
A többit is annak tartja, csak a DK (és Gyurcsány) esetében felmerül, amit az előbb írtam: túl sokat vártak tőle, ezért a csalódás is nagyobb.

„Mi lett volna, ha a DK-ok nem ülnek be "biodíszletnek" a parlamentbe ? …
A DK magát zárta volna ki egy sor dologból, szinte semmi eredmény miatt.”
Miből zárta volna ki magát? Soha egy javaslatát még nem fogadták el. Ha egyszer-egyszer a többiekkel együtt meg tudnak akadályozni egy kétharmados törvényt, a fidesz másnap vásárol egy jobbikos vagy más képviselőt, oszt’ jónapot.
Ha viszont nem ül be, sokkal markánsabban tudja képviselni a rendszerrel szembeni ellenállását. Szerintem. Kétségtelen, hogy akkor viszont meg kellene oldani a párt finanszírozását.

„Ahhoz, hogy ne vegetáljunk asz elkövetkező időben, a DK politikájának a megerősödésére lenne szükség.
Lassan azért beindult a fejlődés és sokan kezdik érteni, hogy mire megy ki a játék és mi a különbség a Gyurcsány és az Orbáni politika között.”
Igen, csak közben nem lassan, hanem nagy erőkkel jön fel a jobbik!
Olvastam egy felmérés, mely szerint fiatalkorúak 47%-a a demokráciában látja a kibontakozást, több, mint a fele (!) viszont nem.
A 168 órában megjelent egy összeállítás, a pártpreferenciákat próbálja kor-, és társadalmi csoportok alapján meghatározni. A fiatalság nagyobbik része vagy nem dönt, vagy egyértelműen a Fideszé és a Jobbiké. A DK (és az MSZP) esetében egyedül a 60 év fölötti korosztályban mértek szignifikáns támogatottságot.
Szóval lenne még hová fejlődnie a DK-nak, de nem látom benne az erőt és a lendületet.

Mumm-E.GY. írta...

Emberek!-miről beszéltek? Csak a saját nagyokosságotokról, a másik fikázásáról! Hol vesztettétek el a fonalat? Elfelejtettétek a lényeget? Hogy hogyan tovább? Most is csak marakodni tudtok, a megoldásra törekvés elveszett! Kiöntöttétek a lényeget a fürdető vízzel! Ez az orbánizmus része: a másik marása! Szépen beleszaladnátok az első csapdába!...-és ti akartok tanácsokat osztogatni!...

mozigepesz írta...

Mumm-E.GY., gondolom ezt valami másik blogba akartad írni, csak véletlenül került ide :-O

mumm írta...

Te ne vedd magadra..

sphagin írta...

Én vegyem magamra ?

Eszembe sincs !

Egyrészt, mert nem okoskodtam, másrészt, mert benne van a hogyan tovább is !
Marakodásról pedig nincs szó, legfeljebb arról, hogy ki, hogy látja a dolgokat.

Ez nem tanácsosztogatás, hanem véleménycsere, ha figyelmesen olvasod !

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

Egy demokrácia nem alakulhat ki egy rendszerváltással, legfeljebb a kereteket lehet megteremteni vele.

A mi rendszerváltásunk a példa rá, hogy ez még így se tud kialakulni, mert lám, hova jutottunk.
A demokráciát én egy fejlődési folyamatnak tudom elképzelni, amiért minden demokratikus hatalomnak tenni kell és fejleszteni kell, hogy minél tökéletesebb legyen.

Persze minden döntésből következik másik, de azért nem mindegy, hogy kivisszük a bilit, vagy kiisszuk a bilit.
Pont ezt kell mérlegelni és, ha arra jövünk rá, hogy a következmények károsak, akkor nem szabad belemenni a dologba.
Ez lehet nézőpont kérdése is, meg információké !
Egy biztos, a döntések tesznek sikeressé bennünket, vagy buktatnak meg.
A döntés mindenkinek saját joga, ne akarjanak más helyett dönteni, még a Bartus félék se. Tegyék ők a dolgukat, ahogy ajánlják másoknak és majd meglátják mire jutnak, hányan követik őket.

Gyurcsány vezető képességében hiszek és tudom, hogy képes rá.
Az viszont biztos, hogy balekot nem fognak belőle csinálni még egyszer.
Sokan szerették volna elvitetni vele a balhét, amit mások az ő nevében elkövettek és szerették volna bevinni az erdőbe, ha hagyta volna magát az elnöksége idején is.
Szerencsére kiszállt belőle, de már előbb kellett volna, a népszavazás után.
Nem kellett volna hagyni magát meggyőzni, csak hát a tapasztalat hiányzott még akkor.
Azért írtam, hogy a megfelelő feltételek esetén el tudom képzelni, hogy elvállalja a vezetést.
Nem fog visszavonulni, ha ezt óhajtanád, van még benne spiritusz !

Így is tudja markánsan képviselni amit akar, nem gondolod ?
A JOBBIK főleg a FIDESZTŐL eltávolodottakat szívja fel és nem a baloldaliak miatt "szaporodik" .

A demokráciát még meg kellene teremteni, hogy annak az áldását is tudják megismerni a fiatalok. Egy biztos, hogy egymást legyőzve nem jutunk semmire, csak marakodni fogunk. Ehhez kellene az ész és nem a vehemencia, ami a fiatalok sajátossága.

Az erő és a lendület azért nem minden, de főleg akkor nem, amikor az irány rossz.
Ahhoz, hogy ez megforduljon, arra meg kell érni a helyzetnek és majd akkor lesz szükség a lendületre.
Nem lehet fejjel menni a falnak.

Szerintem a DK jó úton jár és nem szabad ezt megváltoztatni.
Aki ettől többet jobbat akar, az tegye meg.

Névtelen írta...

te Teveember!

Pupu!

te is olyan elvakult Gyurcsányista vagy, mint ez sphagin nevű?

eddigi megnyilvánulásaidból nem ezt szűrtem le, de lehet, tévedek?

magyarázd már el ennek a szerencsétlennek, hogy hülyeségeket beszél, ír!
.
"Névtelen Mumm-E.GY. írta...
Emberek!-miről beszéltek? Csak a saját nagyokosságotokról, a másik fikázásáról! Hol vesztettétek el a fonalat? Elfelejtettétek a lényeget? Hogy hogyan tovább? Most is csak marakodni tudtok, a megoldásra törekvés elveszett! Kiöntöttétek a lényeget a fürdető vízzel! Ez az orbánizmus része: a másik marása! Szépen beleszaladnátok az első csapdába!...-és ti akartok tanácsokat osztogatni!..."
.
ebben van az igazság, erről beszélek én is, az ilyenek - lásd sphagin - a megrontói mindennek, s a segítői a
.
BOLSEVIK-FASISZTA-FÉLFEUDÁLIS-JOBBÁGYSÁG=FIDESZ-FIDESZÁLLATOK BANDA
.
országrontó tevékenységének
olyan ő, mint a Schiffer nevű domesztikált "ellenzéki"
.
neked meg sphagin, csak annyit mondok a rettenetesen demokrata hozzáállásodra, hogy
.
kellesz te nekünk, mint kóc a seggünkbe, hiszen te hülye vagy!
.
a baj csak az, hogy te is választójoggal bírsz, mint a
.
BOLSEVIK-FASISZTA-FÉLFEUDÁLIS-JOBBÁGYSÁG=FIDESZ-FIDESZÁLLATOK BANDA
.
tagjai, s ha mi kikaparjuk a gesztenyét, majd jössz, s el akarod orozni belőle a "részedet"


abramovics

PuPu írta...

Kedves abramovics!

Bevezetőül talán annyit, hogy ez itt egy békés karám, a tagság itt leginkább beszélgetni szokott, ez pedig szinte kizárja, hogy egymást minősítgessük.
Igaz, mi nem radikális népség vagyunk itt, inkább toleráns a társaság, meghallgatjuk egymás véleményét, elmondjuk a sajátunkat, de relatíve kevés közöttünk az egy főre eső hittérítő.
Mi már beletörődtünk, hogy a világ nem lép egyszerre, nem kell mindenkinek egyformán gondolkodni, mint ahogy a nők sem egyformák.
Az egyiknek a seggére versz és elélvez, a másik ugyanezért nemi erőszakot emlegetve elrohan a bíróságra…
Namármost a politika még ennél is durvább.

A radikalizmusról meg annyit, hogy véleményem szerint nem az a radikális, aki jól pofánveri azt, aki nem ért egyet vele, hanem az, aki a társadalomban akar az eddigiektől gyökeresen más modellt megvalósítani, például átadni a nőknek a politikai hatalmat a maga teljességében, ami ugyan az emberiség pusztulásához vezetne, de hogy radikális lenne a változás, az nem is lehet kétséges.
A radikalizmus nem azt jelenti, hogy bunkósbottal vered a népek fejébe a frankót, az eszméid legyenek radikálisak, és győzd meg a társadalmat, közte sphagint, hogy neked van igazad.
Hisztivel ez ügyben nem mész semmire, legfeljebb te is egy leszel a csalódott világmegváltók közül…
Több türelmet és sok-sok érvet kellene produkálnod, hogy azonosulni tudjunk az általad kínált – mivel is?
:O)))

sphagin írta...

Kedves névtelen/abramovics !

Szart se fogsz te kikaparni, nem, hogy gesztenyét !

Azt se tudjátok, hogy mit akartok, csak dől belőletek a fröcsögés !

Ez lenne a radikalizmus ?

Nem kérek belőletek, ilyen már van a jobboldalon elég.

Jobb lenne, ha a politizálás helyett inkább kisszéket gyártanál, ahhoz még lehet, hogy értesz, bár az se biztos.

lorinczy írta...

Kedves Spaghin! Úgy látom berágtál! Abramovics radioactive democrata ennyire fel tudott húzni? De hiszen ő is csak a fotelban üldögélve osztja az észt ezzel a negativ nickel. Jót nevettem rajta, te meg komolyan veszed. További kellemes duzzogást!

sphagin írta...

Kedves lorinczy !

Duzzogni ritkán szoktam és ki is hagytam volna a reagálást, ha a gesztenye kaparás nem szerepelt volna benne.

A "radioactive democrata" demokrata barátunk okoskodása csak úgy spontán váltotta ki belőlem a választ.

Bartus viszont tényleg bosszant néha, még akkor is, ha van némi igazság benne amit mond.

Sokan szeretnék a tutit megmondani, mint pl. Tuareg is, csak valahogy nekik se sikerül a hőbörgésnél tovább lendülni.

Ésszel talán többre fogunk jutni és ezt javaslom mindenkinek.
Az emberek közé kell menni és meghallgatni őket, adni a véleményükre !

Az erőszak nem old meg semmit !

mozigepesz írta...

Nem tudom, hogy Pupun kívül nézi-e még valaki, de csak most vagyok gépközelben, most tudok válaszolni.

mumm: OK, értem :-)

abramovics: mi lenne, ha lehiggadnál, és sértegetések meg kioktatások helyett inkább érvelnél? Én pl. valószínűleg sok mindenben egyetértenék veled, de ezt a stílust nem tudom elviselni, és ahogy elnézem, más sem. Így soha nem fogsz tudni senkit meggyőzni.

Sphagin: szerintem sok ellentmondás van abban, amit írsz, szinte minden mondatával tudnék vitatkozni.
Miért ne tudna demokrácia kialakulni egy rendszerváltással? Pont a mi rendszerváltásunk a példa erre. Itt kb. 20 évig demokrácia volt, ami jól-rosszul, de működött, csak aztán megszüntették. Gyenge volt, nem ismerte fel a veszélyt, és nem tudta megvédeni magát.
Az OK, hogy a demokrácia egy fejlődési folyamat, de mit csinálsz, ha a demokrácia ellenségei erősebbek, mint most is?
Ami Gyurcsányt illeti: nem azt mondtam, hogy szeretném, ha visszavonulna, csak azt, hogy megérteném, ha így döntene. És ha már Gyurcsány, akkor nem a mostani kellene (szerintem), hanem az, aki kiállt és elmondta az öszödi beszédet!

Ezt írod:
A JOBBIK főleg a FIDESZTŐL eltávolodottakat szívja fel és nem a baloldaliak miatt "szaporodik" .
Szerintem ez a legnagyobb tévedés, hogy nem a baloldal miatt „szaporodik”! Szvsz az emberek nem oldalban gondolkodnak, hanem azt keresik, ki kínál megoldást a bajaikra, lehetőleg minél hitelesebben. Ha a baloldal, vagy a demokrácia hívei nem kínálnak hihető és vonzó alternatívát, akkor bedőlnek a szélsőjobb cuki-muki habos-babos demagógiájának.

Az erőt és a lendületet hiányoltam a DK-nál. Erre írod, hogy az erő és a lendület nem minden, főleg ha az irány rossz. Akkor most mégis rossz az irány? :-)

Lőrinczynek írod, hogy az erőszak nem old meg semmit. Ezzel nagyjából egyetértek, pontosabban én úgy gondolom, hogy az erőszak általában nem jó megoldás. Ezzel együtt újra jelezném, hogy a „radikális” és az „erőszakos” szavak nem szinonimák.

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

Nehéz úgy vitázni, hogy nem ugyanarra értelmezünk dolgokat és amiben egyetértünk, azt is újra vitatni akarod.

Az ellentmondásokat így sokkal könnyebb megtalálni, pláne, ha erre hegyezed ki a mondandódat.

Mint írtam, egy rendszerváltás csak a demokrácia kereteit tudja megteremteni, ezt tartalommal az új rendszer képes feltölteni.
Ha így nézed, akkor bizony még a keretekben is lehetne hibát találni, főleg abban, hogy nem dolgozták ki azt a részt, hogy senki ne tudjon olyan rendszert bevezetni, mint amit Orbán is megtett.
Vitatkoznék tehát azon megállapításoddal is, hogy az eltelt 20 évben itt nálunk demokrácia volt. Én inkább úgy mondanám, hogy azt szerettünk volna kiépíteni, de mihelyt annak az egyes szereplőkre jutó részhez értünk, rögtön kiderült, hogy ez nem is olyan egyszerű.
Mindenki hangoztatta, hogy mekkora demokrata és arra törekszik, hogy ez erősödjön, miközben a saját pecsenyéjét sütögette az abszolút nem demokratikus eszközökkel.

Igen, még az MSZP is.

Ebből fakadt aztán az amit írsz is, hogy mi van, ha gyengébb a demokrácia, mint az azt nem akarók tábora.

Hát, hogy lehetne erősebb, ha nem is ezen munkálkodtak eddig. Úgy gondolták, hogy a keretek nagyjából megvannak és a többi jön magától !
Meg a lótusz faktusz !
Ebből csak Orbán jöhetett és persze ennek is az oka Gyurcsány és a baloldal !

Tudod Gyurcsányt megérteni nem olyan nehéz, de te rosszul érted.
Nem olyan megfutamodós fajta és demokrata, legalábbis az szeretne lenni.
Ezen a szemüvegen néz a világra és tudja, hogy az idő neki dolgozik.
Az öszödi beszédet elmondta a parlamentben is és máshol is.
Mi lett a foganatja ?
Még a baloldalon is elferdítik sokan, tegyük hozzá szándékosan.

A demokrácia ellenségei hosszútávon nem tudnak nyerni, pláne egy demokratikus környezetben és csak idő kérdése, hogy kipukkadjon a lufi.
Nekünk még hátra van a JOBBIK lufija is, azt is meg kell várnunk, addig ugyanis amíg az is nem pukkad ki, addig papolhatsz itt bárkinek.
Emlékszem, hogy a mostani Gyurcsányt támogatók is teleszájjal gyurcsányoztak, most meg VEZÉRT akarnak belőle faragni.
Nem fog menni.

Nincs messiás, nincs megváltó, a demokráciát nekünk KELL megcsinálni és fenntartani, nekünk választóknak. Gyurcsány ebben csak segíthet és ezt is akarja tenni !
Ne várjatok tőle vezéri dolgokat, legfeljebb vezető tud lenni, akire érdemes hallgatni, de csak egy, közülünk.

Hát igen, az oldalak kérdése.
Orbán rájött, hogy el kell foglalni a baloldalt, legalább szlogenek szintjén és azt tehet amit akar. Össze kell zavarni a baloldali szavazókat.
Sikerült neki, mert a baloldal sincs megfelelő állapotban, van gondjuk bőven.

sphagin írta...

Folytatás .....

Ettől még az ellentmondás fennmaradt és a cselekvések nem hazudnak.
Utol is fogja érni Orbánt a végzete, addig páva táncol, sajnos ezt mi is megszívjuk.
A baloldal nem tehet mást, mint amit Gyurcsány is javasolt a problémákra.
Bele kell állni a demokrácia helyre állításában és a többi vitáinkat hátrahagyva KELL cselekednünk, mert a baloldal csak demokratikus keretek között tud működő képes lenni.
A vitáinkat utána is meg tudjuk oldani, csak egész más keretek között.

Ha a választók bedőlnek bárminek is, azzal csak maguknak ártanak és ez ellen nincs orvosság. Bármit mondasz nem hisznek neked.
A tanulópénzt meg kell fizetni és keserű csalódások árán fog jönni a felismerés, hogy azért nincs és nem is lehet más megoldás, mint egy demokratikus berendezkedés.

Idáig el KELL jutni, egyébként nincs siker és demokrácia, mert nem hisznek benne.
Ez nem függ az oldalaktól, nem oldal függő tehát.

Ez az oldalak megegyezésén KELL, hogy kialakuljon.
A DK is azért született meg, hogy ezt elősegítse, ezért hívják Demokratikus Koalíciónak !
A demokratikus keretek, mint egy minimum KELL, hogy legyen a közös tényezőknek !
Ez lehet a VONZÓ alternatíva.

Az erő és a lendület rossz iránya a FIDESZRE vonatkozik és nem a DK-ra.
Ha rossz az irány, akkor az erő és a lendület egyenesen katasztrófába vissz bennünket. Fejjel megyünk a falnak.
Rosszul értelmezted, hogy kire vonatkozik.

Egyetértek, hogy a radikális és az erőszakos az nem egy és ugyan az, csak én a barátunk szavaiból azt vettem ki, hogy inkább az erőszakot támogatja.
Mint ahogy te is a harcosságot helyezed előtérbe, én pedig azt szeretném, ha az eszünket használjuk főleg, meg a határozott kiállást, de a harccal majd akkor KELL élni, amikor erre szükség lesz.
Addig pedig használjuk az eszünket, ha van.
Ebben lehetünk kérlelhetetlenek, de erőszakosak nem, mert abban aztán vannak elegen így is és a hadakozás közben nem hallatszik az értelmes szó.
Ezért szeret Orbán harcolni !

Nyugi, nem harcolni kell, hanem megvilágítani a hazugságokat és az ellentmondásokat.

Tudja ezt Orbán is és óriási erőket fordít arra, hogy ködösítsen, anyagilag is és talentumok segítségével is.
Itt látom a győzelem esélyét, ha felnőnénk hozzájuk !

Ez lenne a helyes út !

mozigepesz írta...

Kedves sphagin!

Kicsit félreértesz: nem szeretném a harciasságot előtérbe tolni, szerintem jól értem Gyurcsányt, nem akarnám se azt, hogy visszavonuljon, se azt, hogy VEZÉR legyen belőle (maximum vezető), nem hiszek a megváltókban stb. Úgy tűnik emellett, hogy az én demokrácia-felfogásom tágabb, mint a tied, nincs ezzel semmi baj.
Bár egy vita az ellentmondások, ellentétes vélemények feltárásáról szól, de OK, ne azzal foglalkozzunk, ami elválaszt, hanem ami összeköt, az pedig a demokrácia.
Szerinted hogyan tovább? Mert az nekem kevés, hogy majd Orbánt is utol fogja érni a végzete. Meg hogy még ki kell várnunk a rosszabbikat is, és csak utána lehet valamit csinálni. Nem hinném, hogy elég csak megvilágítani a hazugságokat és az ellentmondásokat. Azt végképp nem értem, miben, miért kéne Orbánékhoz felnőni.
Hogy lesz mindebből a diktatúra lebontása?

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

Egy kicsit értelmezhetetlen a tágabb demokrácia fogalom tartalma.
Szerintem ugyanis már nem fér bele olyasmi, amely az amit az abramovics barátunk is akar, ha jól értelmezem.

Azt kell látni, hogy diktatórikus eszközökkel nem lehet demokráciát teremteni.
Parancsszóra se megy.
A rendszerváltásunk legnagyobb hibája, hogy a demokrácia fejlesztésével, tanításával, a mindennapi életben való alkalmazásával, szinte semmit nem foglalkoztunk.
Papolást róla hallottunk eleget, csak éppen az ellenkezőjét cselekedtek azok, akiknek ez lett volna a feladatuk.
Ma már eljutottunk oda, hogy nyíltan lábbal tipornak mindent és a látszatra sem adnak.
Ez is egy szélesen értelmezett demokrácia, hasonlóan a népi demokráciához.

Nálam ez nem nagyon működik, én nem nagyon veszem be az ilyen szélesen értelmezett demokráciát.

Ebből következik a többi is.
Aki szélesebb értelmezés híve, az simán eltaposná ezeket a férgeket, hogy a barátunk szavaival éljek,. csak akkor mivel lenne különb tőlük ?
Ja, hogy majd utána ő nagyobb demokrata lesz !

Mitől lenne nagyobb, ha már az indulásnál se különb ?
Akkor már miért ne lehetne hinni Orbánnak, hogy majd ő is meg fog változni és konszolidálni fog, természetesen, majd valamikor, ha megéljük !

Ha belegondolsz, azért elég érdekes dolgok ezek.
Elsősorban nem úszható meg, hogy az Orbán ellenes erők maguk között legyenek demokraták és mutassák meg, hogy milyen az a demokrata összefogás !
Ezt fel kellene fogni előbb és meg kellene érteni !

Sajnos a saját pecsenye fontosabb, mint a lényeg és az ország sorsa.
Nem látok a DK-n kívül másokat, akik következetesek lennének ezekben a kérdésekben.
Ha sikert akarunk elérni, azon kell lennünk, hogy ezt minél előbb meg tudják érteni.

Másképpen nem fog menni.
Orbánék röhögve legyőznek bennünket egyenként, pláne ha még azt a kicsi erőforrást se tudjuk célzottan és eredményesen felhasználni.

A legnagyobb probléma a Schiffer félék problémája, akik direkt elzárkóznak az együttműködéstől, vagy ott tartanak be ahol tudnak, szándékosan akadályozva a lehetőségeinket.
Szinte minden pártban van ilyen ember, még az MSZP-ben is, akik csak az ürügyeket keresik és azt, hogy miért nem lehet az együttműködést kialakítani.

A diktatúra lejáratja saját magát és végül "összegubancolja a saját lábát ", minden téren, de a gazdaságban érezzük ezt leginkább.

Persze mindenhez idő is kell, a LEBONTÁSHOZ IS.
Hiába a vezér, hiába legjobb szónok, elv, stb, ha a választók ezt nem hiszik el, mert csak azt látják, hogy az ellenzék egymást is marja.
Még nem érett meg az idő a "lebontásra ".
Még egy győztes választás se lenne erre elég, pláne, ha szerény lenne ez a győzelem.

Sokkal nagyobb gondunk lenne ebből, mert belebuknának a demokrácia erői és nem tudnának megerősödni.
Orbánt a saját választóinak kell megbuktatni, nekünk meg a saját dolgunkat kell tennünk és bemutatni, hogy miként kell demokratikusan együttműködni.
Alternatívát kell mutatnunk és nem hőbörögni.

A következetességben, kérlelhetetlenségben és a kommunikációban kell felnőni Orbánékhoz, miközben a hülyeségeiket messze el kell kerülni !
A szakmaiságot vissza kell hozni és erről kell megközelíteni a dolgokat, az eszünket kell használnunk.

Körül kell nézni, van miben javulnunk !

mozigepesz írta...

Kedves sphagin!

A tágabb demokrácia-felfogáson azt értettem, hogy az 1990-től 2010-12-ig tartó időszak nekem demokrácia volt, te azt írtad, hogy szerinted nem. Abban egyetértünk, hogy ami most van, az nem az.
Azt értem, miért mondjátok, hogy össze kellene fogni. De kivel? Te is felsorolod, kivel miért nem lehet igazán együttműködni. Az MSZP pl. mennyire demokratikus? Nem azért vált ki a DK, mert gondjai voltak ezzel? Az LMP biztos, hogy ellenzéki párt? És mi van Fodor Gáborral?
Ha megvalósulna valami összefogás (én erre halvány nyomokat se látok), annak minőségileg másnak kellene lennie, mint korábban. Az eddigi összefogás hatékonyságát megmutatták a tavalyi választások.
Van itt szerintem még egy nagy probléma. Tegyük fel, hogy választáson győz az ellenzéki összefogás (szerintem erre nemigen van esély, de azért tegyük fel). Ráadásul kétharmados, vagy még jobb aránnyal (különben a szélsőjobbos csőcselék lángba borítja Budapestet). És akkor mi van, ha győz a mai ellenzék? A diktatúra emberei be vannak betonozva az ügyészég, az AB, a költségvetési tanács, az összes kulcsfontosságú szervezet élén. Azokat azonnal le kell váltani, különben megbénítják a (nekik nem tetsző) kormány működését. Őket viszont csak akkor tudod eltávolítani, ha te is felrúgod a szabályokat. Vagy az új győztes is naponta hoz néhány kétharmados törvényt?
Végül arra, hogy szerinted még nem érett meg az idő a lebontásra. Szerintem viszont most, amikor naponta milliárdokat síbolnak ki az országból, nincs idő. Szerintem minél tovább várunk, később annál sóvárgóbban fogjuk alulról nézni az albán bányászbéka hátsó felét.

sphagin írta...

Kedves mozigépész !

1990-től nem lehetett demokráciáról beszélni, mert akkor még csak a kereteit fektettük le, úgy ahogy !

Egyszerűen nem voltak meg az alapjai sem annak, hogy építhessük azt a demokráciát.
Egy átmenetben voltunk és vagyunk is a mai napig.
A diktatúrából a demokráciába.
Mondjuk az utóbbi 5 évben inkább visszafelé menetelünk.

Nem én, vagy mi mondjuk, hogy össze kellene fogni, hanem a szükség !

A Gyurcsány Ferenc lemondása után már látszott, hogy a baloldalnak meg kell újulnia, mert egyedül nem lesz képes újra kormányra kerülni.
Ezért fogott hozzá a párt megújításéhoz Gyurcsány Ferenc az MSZP-ben és próbálta erről meggyőzni a többieket.
Nem sikerült és ezért volt kénytelen egy új pártot alapítani.

Ennek az új pártnak az alapelve a demokratikus gondolkodás elősegítése és alkalmazása.

A többiek ezt a véleményt nem osztják, csak hangoztatják, miközben a saját pecsenyéjüket szeretnék sütögetni.
Igen, az MSZP is.
Már Gyurcsányt is azért buktatták és árulták el, mert nem óhajtották azokat a reformokat, elképzeléseket megvalósítani, amelyeket ugyan elfogadtak és népszerűek voltak a párttagok körében, csak a vezetők körében nem. Pl. a polgármesterek nem lehettek volna képviselők. Ennek főleg Botka volt a nagy ellenzője.
STB.

A dolog úgy áll, hogy az élet hozza azokat az igazságokat, amiért a DK megalakult és szinte kényszeríti a pártokat erre.
Csak hát savanyú a szöllö és nehéz beismerni, hogy Gyurcsánynak volt igaza.
Az MSZP legnagyobb gondjának egyike ez, a másik, hogy a DK létrejöttével az MSZP még balrább csúszott, mert nem mondhatja ugyan azt amit a DK. Ezzel viszont csak egy réteg párttá tud válni és elveszítette a tömegpárti jellegét !
Szép lassan pedig, a népszerűségét is.

Nem irigylem őket, de ők akarták így.

Az LMP egy demokráciát hirdető FIDESZ által kreált társulat, amely simán elfogad egy illiberális államot is. Ha kell a FIDESSZEL, ha kell a JOBBIKKAL is képes a kormányra kerülést felvállalni.
Fodor Gábor a saját imázsát próbálja megújítani, nem sok sikerrel, nem is lesz belőle ütőképes erő.

Egyetértek veled, hogy a kialakult helyzet nem kedvez egy összefogásnak és a DK politikájának sem. Ezért nehéz a helyzete Gyurcsányéknak is.
Mert ehhez fel kellene nőni, ami nem megy máról holnapra.
Ráadásul a DK-n kívül nem is dolgozik ezen szinte senki.
Azért sokan kezdik belátni azt, hogy ez másként nem fog menni.
A DK erősödése is ezt jelzi.

A másik opció ugyanis az Orbán elzavarására a radikális megoldás lenne.
Ehhez viszont nincs meg a tömegbázis és ügyelni is fognak arra, hogy ez ne is tudjon kialakulni. Ha kell a költségvetést is felborítják azért, hogy lecsendesítsék a népharagot.
Lásd a brókerbotrány kezelését, meg a többit.
Hiába alakul ki az egyes radikális csoport, mint a Tuareg és az abramovics által is elképzelt csoportosulás, ezek csak hőbörgések és nem számottevőek.
Nem érintik a gyökereit ennek a rendszernek.
Elég csak a hangoskodókat eltávolítani és összedől az egész.

Az igazi megoldás persze egy teljes együttes akarat lenne. Majdnem összefogást írtam, de azt kell érteni, hogy a DK se gondolkodik az összefogás esetén mindenben.

A demokrácia érdekében való összefogásra gondolunk és a többin lehetnek vitáink !

Erre kellene összefogni és együttes akaratot kialakítani.

Ezt viszont már el lehet érni egy olyan környezeteben, amilyenben vagyunk.
Ekkor pedig a meghozott illiberális alaptörvény és a többi törvény érvényét veszti, a személyi kinevezettekkel együtt.
Mert ez már egy másik rendszer lesz, ha erre a rendcsinálásra szavaz az ország, ha kell népszavazás útján is !
Ezt viszont egy szimpla győzelem után is meg lehet tenni közvetlenül !

Erre kellene hajtanunk és ezért kellene dolgoznunk, mindenféle radikalizmus nélkül, hogy mégis radikális változásokat érhessünk el !

mozigepesz írta...

Kedves sphagin!

Tetszene, amit írsz, de több ellentmondást is látok benne.

1. Írod, hogy össze kellene fogni az ellenzéknek, ugyanakkor felsorolod, kikkel nem tudtok (MSZP, LMP, Liberálisok), illetve kikkel nem akartok összefogni (feltörekvő új pártok, mint pl. Tuareg pártja). Továbbra sem látom, hogy lesz így legalább egy kormányváltás, és főleg, hogy hogyan akarjátok megnyerni a bizonytalan szavazókat (hogy azok ne pl. a Jobbiknál kössenek ki).
2. Az írod, hogy össze kell fogni a demokrácia érdekében, és együttes akaratot kialakítani, és, idézem: ’ Ekkor pedig a meghozott illiberális alaptörvény és a többi törvény érvényét veszti, a személyi kinevezettekkel együtt.”
Már hogy vesztené érvényét? Egy törvény addig törvény, amíg el nem törlik, vagy meg nem változtatják. Aki nem tartja be, az törvényt sért (függetlenül attól, hogy a törvény jó-e vagy sem).
A lényeges törvényeket tehát vagy kétharmados többséggel lehet eltörölni (szerintem a személyi kinevezések jelentős részét még így sem), vagy a jelenleg hatályos törvények figyelmen kívül hagyásával (azaz törvénytelenül).