A törökök Vicuskát régen partiba dobták volna, mire Bornemissza Gergely vállat vonna, - járulékos veszteség.
Mekcsey pedig fel-alá ténferegne a néptelen várban.
A Pál utcában Gerébnek építené a legmagasabb várat Janó, a szlovák származású senior security manager.
A Fűvészkertben a Pásztorok még jól fenékbe is rúgnák Nemecseket, mit izgágáskodik errefelé, és azonnal igya ki az összenemecsekezett vizet a medencéből!
Nosztalgiával emlékeznének azokra a daliás időkre, mikor még Áts Feri csajának férjeként Geréb velük járt einstandolni, - minden öt üveggolyóból egy az övé volt...
Hiába, no, változik a világ, s benne változunk mi is.
Gondolkodásunk rugalmasabb lett, a szar áruló ma pótolhatatlan szövetséges, vagy utolsó reményünk, a Messiás.
Hogy erről mit gondolnak a politikusok, az közömbös, ők általában azt gondolják, amiről azt hiszik, hogy az érdekeiket szolgálja, és már csak mikor a szájuk szélét nyaldossa a massza a pöcegödör mélyén, akkor kezdenek el - talán - gondolkodni rajta, hogy esetleg ők is hozhattak rossz döntéseket.
Például mikor a feleségüket bedobták a közösbe, és nem verték azonnal pofán azt, aki elárulta, mert itt még a jogos felháborodáson túl a házastárssal való szolidaritás hiánya is fájó.
Csodálkozni csak a választón csodálkozom.
Hát bizony, én már igen öreg vagyok, talán a gondolkodásom is, de azért annak idején, a szocializmus vérgőzös, kegyetlen esztendeiben mások voltak az erkölcsi követelmények.
Áruló akkor is volt, merthogy árulók mindig voltak és lesznek.
Az emberek egy része két forintért boldogan gyakja a kecskét Dorozsmáig, különösen, ha azt hiszi, hogy mások ezt nem veszik észre.
Ha még valamilyen formás ideológiát is mellé tud rendelni az árulásához, akkor hősies pofát vágva szembeköpi hajdani bajtársait, - hogy ne mondjam elvtársait -, mondván, éppen most jött el megvilágosodásának órája.
Anno volt még olyan fogalom is forgalomban, hogy betyárbecsület, de mint a Messiás példája mutatja, mára annak a fogalomnak is annyi.
Annak idején felettébb utáltuk az árulókat.
Állami és magánszinten is, merthogy jellemgyenge, szar alakoknak tartottuk őket - és joggal.
A követendő eljárás az volt, hogy ha lehetett felhasználtuk őket, de semmiképpen nem emeltük fel őket magunkhoz.
Állami szinten a titkosszolgálatok sokat tudnának mesélni ilyen emberekről, de bolondok lennének, hiszen ezzel a saját ügynökhálózatuk kiépítését akadályoznák.
Magánszinten meg majd mindegyikünk tudna mesélni olyan munkahelyi történetet, mely a kollektívával szembeforduló, kiközösített kollegákról szól.
Ma kissé más a világ, ma pragmatikusabbak vagyunk, a világ is gyorsabb lett, mi meg csak próbáljuk követni a sokszor nem is értett változásokat, az új fogalmakat, az új váteszeket, és forgunk körbe-körbe, mint majom farkán a stanicli.
Pedig nem ártana, ha erkölcsi elveink szilárdak lennének, talán jobban el tudnánk igazodni a világban.
Az áruló az áruló, akkor is, ha a másik oldal árulója. Erkölcsileg ugyanolyan bűn, mint a sajátjaink árulása.
A Nagyurunk asztaláról csipegető Szocialista Nagyasszony ugyanolyan rongy jellem, mint a sajátjaival szembeforduló miniszter-férj, akiről csak a nagyonhülyék hiszik el, hogy felesége védelmében vette fel titokban magánbeszélgetéseiket.
Ez már önmagában is jellemhibára vall, ennekutána csak a választón lehet csodálkozni, hogy egy ilyen emberre bízná gyermekei, unokája jövőjét.
Igen, jobb politikai-gazdasági környezet kell, de ehhez értelmesebb választók kellenek, ők pedig csak akkor lesznek értelmesebbek, ha értelmes alternatívákat tudunk kínálni nekik.
Sajnos, ma olyan boltunk van, melyben nincs egy épkézláb kereskedő, és ahogy elnézem a helyzetet, darabideig nem is lesz.
Azért míg élünk - remélünk...
:O)))
52 megjegyzés:
A boltunkkal az a fő baj, hogy nincs benne áru.
Ami meg van, arra nincs vevő.
Ami vevő meg van, az ingyen akarja.
bóóóólintottttttam
Kedves Anteus!
Beletrafáltál a közepébe. Ez a lényeg.
Hát igen, de ha nem adsz magadnak nicket, akkor legközelebb én meg felületet nem adok...
:O)))
PuPunak!
Xarügy ! És csaknem igazad is van. Egyszer, valaki, valamikor, jegyezte:"Az erkölcsi értékek devalvációjának korát éljük.."(assz'em Moldova volt.)
A posztodban megnevezett "nagyonhülyét" viszont büszkén magamra veszem. Én ugyan nem hallgattam le a feleségemet, de nyomatékkal felszólitottam mint egy állami szerv munkatársát, a vezetői által akár a hivatali visszaélést is megvalósitó utasitásokat gyűjtse egy mondjuk "Lift" elnevezésű dossziéba. Szükség esetén jól jöhet akár egy munkaügyi, vagy egyéb perben, melynek során vele akárják elvitetni a sarat. Tárgyi, személyi bizonyitékok nélkül esélytelen lett volna ha arra sor kerül.
Ezt önvédelemnek hívják, amit meg te tettél, azt házastársi jótanácsnak.
Nem te kezdted külön dossziéba gyűjtögetni a feleséged munkahelyi dolgairól szóló dokumentumokat.
Azért kíváncsi lennék, mit szólt volna a feleséged, ha a tudta nélkül felveszed a beszélgetéseiteket, mikor már nyilvánvalóan megromlott a házasságod - de még anélkül is...
Ne védd ezt a majmot, etikátlan szar alak.
:O)))
Üdv PuPu !
Belegondolásra késztettél..."mit szólt volna a feleséged, ha a tudta nélkül felveszed a beszélgetéseiteket"... Ha azt láttam volna hogy a kellő odafigyelés, a felismerés hiánya miatt épp beviszik a sűrűbe - egy percig nem haboztam volna. Pont Őmiatta ! De nem volt effélére szükség, figyelt rám !
Én is hasonló cégnél dolgoztam (szolgáltam), láttam elég "kóstolgatást", provokációt, az egyéni, vagy a "mások" érdekei érvényesitésének szándékát akár jogszabályt sértve, az alárendelt kárára, sérelmére.
Amúgy Empét nem védem, számomra egyenlőre még mindig egy csukott könyv, csupán érteni vélem a tevékenységének hátterét, természetesen a tévedés jogát, lehetőségét is fenntartva...A fotelemből momentán megszavazok neki egy esélyt....
És ha ő veszi fel a beszélgetéseiteket? És ha - esetleg - fel is használja, mert úgy ítéli meg, hogy ő jobban tudja, hogy mit kellene tenni a te munkahelyeden?
Mikor ezek a felvételek készültek, a démon még boldogan dekázott, együtt vettek részt a kis nyaraló-stikliben, meg ki tudja, még miben, a hős ottült néha az Úr jobbján, a tesója meg mindenféle felügyelőbizottságokban, és ha az idióta püspök nem bolygatja a pedofil-ügyet, akkor ma is ott ülhetne.
De kirúgták.
Utána jött a megvilágosodás, de addigra már a házasság romokban hevert, aztán elváltak, a helyzet egyre sz@rabb lett, ilyenkor szokott a hülyébbje megvadulni.
Jaj, góbé! Biztos vagy te abban, hogy a felvételekkel az asszonyt akarta védeni?
És mi van, ha azokkal akarta a pozícióját védeni és megakadályozni, hogy a démon kinyírja?
Nem ő nyírta ki, de éppen jól jött a gyűjtemény.
A nép éppen vágyott egy megváltóra.
Megkapta, - nem először - éppen olyat, amilyet érdemel!
Gondolom, MZP-nek is adtál hajdan egy esélyt...
:O)))
"Ne védd ezt a majmot, etikátlan szar alak."
Kedves PuPu!
Szívemből szól ez a mondatod. Én még hozzátenném: kisgömböc legjobb magyar tanítványa, mint hajdan Rákosi volt a nagy bajszú emberé...
PuPu !
emzépé nálam egy felejtős báb. (Tudom hogy mondatot nagybetűvel kezdünk, de azt nálam ki kell érdemelni...) Ráadásul észre sem vette hogy az ! Gusztustalan volt ahogy kkk(K)arácsonnyal leboltolták a "hátulsó pár előrefuss" játékot. Fletótól sem volt okos dolog, hogy ekkor visszavette az irányitást a Klárától, főleg úgy hogy dacos kisfiú módjára toporzékolva beszélt hülyeségeket.
A "jaj-jal" kezdődő kérdésedre.: Biztos semmiben nem vagyok. A hagyományaimhoz hiven fenntartással kezelek dolgokat, próbálok figyelni, értelmezni a lehetséges háttereket - láthatod rád is figyelek - itélkezni majd akkor fogok, újfent a tévedés jogát is fenntartva, amikor egy adott tevés, érv, helyzet mögött látom az azt alátámasztó a bizonyitékokat.
Ezzel kapcsolatban voltak már jelzéseim, de hogy kire szavazok '26.-ban az dönti el, hogy nagyon sötét, nagyon füstös szobában 2025. legvégén Gyurcsánnyal, meg még aki számit akkor, álbajuszt ragasztva sötét szemüvegben, lábujjhegyen felosztják egymás között a 106 egyéni kerületet és nem egymás ellen indulnak. Ez egy idea, de nekem bizonyiték !
Nem a bizalmamat adom, de a lehetőséget fenntartom.
Sokszor eszembe jut Tevje, a tejesember. Az örök dilemmájával, az "egyrészt" és "másrészt" kettősségével. Tulajdonképpen mindegyik lányánál győzött a "másrészt", kivéve azt az egyet, aki oroszhoz ment férjhez, s követte Szibériába. Az árulás volt, a zsidóságot leigázó, elhajtó zsarnok (hiába lett tüntető!!), már nem fogadható el.
Van egy vonal, amit lehetetlen átlépni, még a szeretet sem győzi le.
A maiaknál nincsen ennyi tépelődés, sem egyrésztmásrészt, itt már olajozott az erkölcs, árulás sincs, hogy is lenne?!
Ami jó, az jó, minek belekeverni holmi idejétmúlt nézeteket.
Szerintem pedig az ilyen "kövületek" mint én is, azok meg látnak! Pech!
Még kérdés, hogy kinek.
Kedves Pupu! "Hogy mi az árulás azt a tett dátuma dentist el." Mondta Richelieu bíboros. Neki volt benne tspasztalata. De az "áruló" címkét minden korban könnyen osztogatták. Leggyakrabban azok kapták, kapják meg, akik nemhogy nem árultak el senkit, semmit, de éppen, hogy hűek maradtak önmagukhoz, az elveikhez.
Ezt azért írom ide, mert ilyen már nincs. Szerintem egy olyan világban ahol nincsen morál az árulás fogalma értelmezhetetlen.
Szia Pupu!
Én voltam a névtelen, nem volt szándékos, csak hát a tudatlanság nyert. Egy ideje megváltozott a felület, így azért nem írtam nevet, mert nem vagyok egy számítógép zseni, ezért nem tudom milyen URL címet akart a rendszer. Remélem most jó lesz. Üdv.
Böngésztem kora reggel a BLUGÁSZT.HU-n. - melyet PuPu és Repeti szerkeszt tudtommal - Nem kevés kaján mosollyal (vigyorral?) kisért szarkazmust vélek felfedezni, hogy a Bruck András cikket rögtön a Bartus féle, (általa) megfellebezhetetlen irás követi...
Nagyon ajánlom az olvtársak figyelmébe mindkettőt !!!
A bűn vagy érdem egyedül Repetié, ő válogat, én csak úgy vagyok jelen, mint a sírjában forgó Fejtő Ferenc a Népszava impresszumában, csak én nem szégyellem ezt a helyzetet...
:O)))
Nos, akkor most az én arcomra képzeld a kaján vigyort, mikoris arra kérlek vesd össze és véleményezd a fentebb jelölt műveket. Arra emlékszem, hogy Bartus a szived csücske...szóvá is tetted anno:
"...A szavaid - miután változtatás nélkül bemásoltam, nemigen tudtam kiforgatni, nem is állt szándékomban, meg szükség sincs rá, hiszen a nézeteid közismertek, csak időnként felidegesíted magad és olyankor előfordulnak stiláris változások, - de ezt esetben még erről sem volt szó.
És nem adtam a szádba semmit, ha mégis van benne valami, az nem az enyém.
Egyébként relatíve szerencsés vagyok, itt egy nagyon nyugodt, értelmes közegben mozgok, a tiedhez hasonló kirohanások errefelé nemigen szoktak előfordulni..."
( Bocs, ezt nem tudtam kihagyni, de Bartusnak is üzentem az AN-ba...be?...)
Szia Góbé!
Olvastam Bartus írását és mivel ott volt a Bruck írás linkje, azt is, ez így korrekt. Amikor elolvastam Bruck förmedvényét, szerintem jobban felfordult a gyomrom tőle mint Bartusnak. Konkrétan célkeresztbe állította az MP- vel nem szimpatizálókat. Ezen már csak röhögni lehet, nemcsak a "jobboldaliak", fasiszták szemében vagyok hazaáruló, magyarellenes, hanem az "ellenzéki" megmondó emberek szemében is. Innen szép nyerni. Vajon melyik nyer, ki adhatja le az első lövést? :) Az idézőjel szándékos.
Bruck András hülyeségeket ír, különösen ez a magányos hős szerepleírás tetszik.
Ezen kívül Magyar legalább akkora veszély a demokráciára - ha nem nagyobb - mint Orbán Viktor. Sajnos a társadalomnak halovány fogalma sincs a demokráciának nevezett angolszász típusú parlamentáris, pártok versengésével a tőkekoncentrációt elfedő politikai berendezkedés mibenlétéről, működéséről, csak Churchill örökbecsűjét böfögik fel: n0incs jobb.
De van.
Brucknak sincs, hiszen a politikai teret le akarja redukálni két olyan párt küzdelmére, melyek nem is pártok: az egyik egy bűnszövetség, a másik egy pszeudo-párt, amelynek deklarált célja az előbbiek leváltása, de csak egyedül.
Szóval Bartusnál a pont, jóllehet ő ezektől tanulta a demokráciát, ami a nézetein időnként meg is látszik.
A többi meg nem a politikai elemző asztala, hanem a pszichológusé.
Hogy Magyar esetleges győzelme után mi lenne?
Semmi, a bűnszervezet helyébe lépne egy pszeudopárt, melynek a társadalom problémáira nincs válasza, melynek vezetőjének csak hajdani (?) haverjaival van baja, de a pénz és ezzel a hatalom kulcspozíciói ugyanazok kezében maradnak.
Orbán kiköltözik Brüsszelbe, a seggnyalói itthon tartják kézben a dolgokat, gondosan ügyelve, hogy a nép hülye maradjon.
Bartus meg Bartus marad, megírja a Háború és Békét és követeli Karthago lerombolását, de kétségkívül lát a pályán, - a többi meg a pszichológusa dolga.
:O)))
Jaj Pupu! Már megint elfelejtettem a nevet a hozzászólásomhoz. Hiába az öregség és a lendület. Nem tudod utólag odabiggyeszteni? Célkereszt volt a téma.
Demokratikus követelést csak demokráciában van értelme követelni.
A demokrácia elpusztításával a diktátor is védtelenné válik - megszünteti az erkölcsi kötöttségeket iránta.
A világ első közemberekről készített és köztéren felállított szobra Harmódiász és Arisztogeitón szobra a "Zsarnokölők".
PuPu, Bubu64!
Természetesen tiszteletben tartva, de nem elfogadva véleményeteket, szeretném ha erre a kijelentésre is reagálnátok:
"...Gyilkos ellenségeink lesztek, Miatta? Minek lesz akkor itt az ideje, András? Lincseltek is?..."
Részetekről, indokként, a "költői túlzás" minősitésként nekem kevés ! Tényleg Bartusnál a pont ??? Lincselés ???
Nem szivesen teszem, nem fogalmazom újra, bemásolom kitiltásom okát az AN-ről, inkább ezt cáfoljátok!
Bartus úr !(?)
Akit úgy megvezetett németsándor hogy Amerikáig menekült előle, méé'ris osztja az észt nekem ?
Ahelyett hogy annak idején beleállt volna a kihivásokba és megvivta volna a csörtét a hitgyülivel…
Jó ügyért, nemes harcban elbukni nem szégyen. Szégyen az amikor a kitérés, az elmenekülés után eljáttszák az „igazmondó” senkit…Ahogy kosútlajos is tette annak idején. ( Jegyzem, nekem két alkalom elég volt hogy felismerjem a gyülekezet álságos és kártékony mivoltát. )
Ön miféle demokratikus versengést emleget napjaink politikai életében ?! Ráadásul többször is!
Tehát Bruck András ön szerint fasiszta. Ugyan konkrétan nem mondja ki, úgy hajlitja hogy ne lehessen rajtakapni... Ettől még bájerzsolt is egyenesebb jellem.
Igyekszem segiteni: Magyarpétert senki nem jelölte - ahogy ön megfogalmazza "egyedüli győztesnek". A választók nem csekély százaléka gondolta-gondolja úgy, hogy négy fideszkétharmad után esetleg megérdemel egy esélyt, lehetőséget, ha már enyire beleállt...
Visszautasitom, ahogy Bruck Andrással tette, hazánktól 6.000 km.-re lefasisztázzon kétmillió magyart !
"...Gyilkos ellenségeink lesztek, Miatta? Minek lesz akkor itt az ideje, András? Lincseltek is?..."
Nagyon-nagyon bizom benne, hogy a fent jelölt sorokat igen kemény tudatmódositókkal befolyásolt állapotban jegyezte.
Végül: Ahogy a szövegkörnyezetből kitetszik, egyfajta forradalomra buzdit bennünket, ahogy pár éve, egy hazai blogon is tette. Amit akkor üzentem önnek, most megismétlem. Jöjjön haza, álljon az élére, ott leszek maga mellett, mögött, előtt, ahogy kivánja. Fokosom van, a kalasnyikov sem ismeretlen számomra, vágjunk bele !
Ha mégsem jönne, megkérem formáljon bátran véleményt, tegye közzé, de ne merészeljen itéletet hozni az önnel nem egyetértőkre ! ...........
Brucknak 2011.-ben megjelent egy egyoldalas cikke az akkor még létező Népszabadságban. Előre vetitette a jelenlegi közállapotokat. (hiába keresem a neten, sajnos nem találom, pedig fontos volna...)
Ahogy Putyin is megvilágitotta 2014.-ben az Észak-Atlanti szövetség durva és szándékos manőverét Európával szemben, annak kárára, hátrányára! (De Gaulle 1960 táján tudta azt amit utódai fel sem fogtak, vagy önös érdekből megtagadták: Európa az Atlanti óceántól az Uralig tart!)
Bruckra azóta figyelek, ahogy Iványira, a Majtényire, a Gábor Györgyre, a Kunecre, L.Ritókra...itd. ( I Tak Dalse)...Független, nem megvásárolható individumok. Amig effélék vannak kishazánkban van bizodalmam.
( Majtényinak ir terrierje van!.... Bumbi(?) ha jól emlékszem PuPu....- )
Magyart, majd még meglátom hova érkezik. Én, veletek szemben nem igénylem a vátesz szerepét....(Olyan még sohasem volt hogy sehogyse lett volna...Nagy Lajos(?)...) Üdv!
Caius (Gaius) Julius Caesar
Kedves Góbé
Bartussal kár foglalkozni. Kezdetben olvastam, de ennek régen vége. Bruck fasiszta?
A liberálisok archetípusa, de fasiszta akkor lesz, amikor Bartus lubavicsi Rebbe...
Bruckot olvasom, de nem könnyű, noha jól ír.
Hogy' ő már 2011-ben megmondta, hogy ma mi lesz itt?
Nagy cucc!
Én már 1987- ben megmondtam.
Anteus!, Kösz. Én, még mint rendithetetlen bizakodó optimista, '91-92,-ig kitartottam. Antallban sosem biztam, de várakoztam. Aztán megcsinálták a 30% betéti, 40-45 %-os hitelkamatot, szétforgácsolva, lepadlóztatva a gazdaságot, én meg anno az augusztusokban semmi rezsit-kölcsönt nem fizettem be, hogy el tudjam vinni a három kölkömet sátrazás-nyaralás-gyanánt a Tiszapartra egy bő hétvégére...
1987. sajnos tényleg fontos dátum. Akkorra nullázták le az állami beruházásokat, bevezették az áfát, kicsit később az szja-t...Nincs kedvem belegondolni, mi lett volna ha Gorbacsov még anno pár évig csöndben marad....
Kedves Góbé!
Ha érdekel, akkor néhány adalék ahhoz, mit mikortól lehetett (kellett volna) tudni.
„… a kelet-európai szocialista állami és pártvezetők előtt, akik az 1986. november 7-i ünnepségre érkeztek, Gorbacsov kijelentette, hogy országaikból a lehető legrövidebb időn belül kivonják a szovjet csapatokat (itt egyúttal az orbánfaszra utalnék), a gazdasági kapcsolatokat pedig dollárelszámolású pénzügyi alapokra helyezik; tanácsolta továbbá a jelenlévőknek, hogy lépjenek a piacgazdaság és az annak megfelelő reformok útjára.” (V.L Mazarov cikke a „Novaja és novejsaja isztoria” c. szovjet szakfolyóirat 1991. évi 2.számában. Ő az SZKP nemzetközi osztályán volt magyar és román szakértő.)
A Nyugat akkor adott engedélyt a rendszerváltásra, ha az MSZMP biztosítja, hogy nem lesz vérontás, és törvénybe iktatnak a kapitalista alaptörvényekből hármat: az „átalakulási törvényt” (benne a szakszervezetek abszolút kizárását az átalakításból) és a két adótörvényt (minden adót a „végfogyasztó” [a proli] fizet.)
Pluszbónusz a megértéshez: 1990- ben a szovjet Legfelsőbb Tanács felhatalmazta Gorbacsovot, hogy a parlament és a kormány megkerülésével, elnöki rendeletek útján fogjon hozzá az állami tulajdon denacionalizálásához, részvénytársaság, tőzsdék, stb. szervezéséhez. Az 1990. júliusi pártkongresszuson Gorbacsov meghirdette a rendszerváltás programját.
Összefoglalva: már bőven a rendszerváltás előtt pontosan tudni lehetett mi következik. Bruck - mint okos ember, 6 éves kora óta ismerem – 2011-ben legfeljebb azt láthatta meg, hogy liberalizmusa a nemzet egésze számára sz@rt sem ér, sőt… Szóval ne gágogjon demokráciáról, nyakig benne benne van abban, amit ő, és nagymellényű elmetársai előidéztek. Szoros, napi együttműködésben a magyar kommunista pártvezetőkkel, ugyi. Hogy ő nem ilyen lovat akart? Akkor nem a disznóólban kellett volna keresgélnie.
Kedves Góbé!
Bartus írásait talán 2010 óta olvasom. Engem is kitiltott egyszer, 4 másik "kollégával" együtt. :) Több évig nem kommenteltem, de folyamatosan olvastam az írásait. Az amerikai demokrácia létezését kérdőjeleztem meg, még mindig az a véleményem, hogy ott nincs demokrácia. Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy valóban néha tényleg túlzásokba esik, de ebben az esetben nem érzem így. Senkit nem nevez fasisztának, még Bruckot sem, csak az általad említett kérdést teszi fel, mi jön még? Meddig megyünk el az elvek megtagadásával, a hiába remélt győzelem reményében? Mert az nem lesz, a matematika nem csal, mindent elsöprő vereség lesz az ellenzék számára, hiszen ezért hozták létre MP-t. Sokan nem fognak szavazni rá, én sem. Máris ketté van osztva az ellenzéki szavazó tábor. Ez volt a lényeg. Emlékszel a Kisgazdák megsemmisítésére? Jobbik? Az LMP-t miért is hozták létre, hogy az MSZP- SZDSZ koalíciót kettéosszák, no azért nem kár. Kettévágták a szalámit és utána jött a szeletelés, oszt jónapot
Vajon sikerült elérni a győzelmet az MZP- Karácsony puccsal és a Jobbik bevonásával? Az elveink megtagadásával? Ebben én is bűnös vagyok, de többet nem teszem. Az előválasztás után(Dobrevre szavaztam), hatalmas döbbenet volt számomra ez a minden megállapodás felrúgása, azon a választáson nem kellett volna elmennem szavazni.
"Azt, hogy minden relatív, minden viszonylagos, hogy a pragmatizmus az egyetlen vezérelv, amely olyan szép jövőt teremtett az egykori értelmiségi pártnak, az SZDSZ-nek is? Amikor nincs ideje az emberi értékeknek, a humanizmusnak, akkor el lehet hagyni? Emberevéskor embert kell enni? Radnóti és Bartók idióta volt? De Csurka korát megelőző látnok?"
Az elvek feladásával eddig még nem sikerült győzni. Ha bukni kell legalább szépen bukjunk.
Pupu nézeteivel sem értek egyet az orosz- ukrán háborúval kapcsolatban.
Nehéz eldönteni mikor lesz hatásos a pragmatizmus és mikor nem. Lsd. Hitlert is Sztálin és a nyugat összefogásával sikerült legyőzni, bár szerintem előbb- utóbb kinyiffant volna a rendszere, hiszen minden birodalom elbukik, nem sokáig húzta volna, hiszen kinyírta a német nép színe- virágát is, csak sokkal több áldozattal járt volna. Mert a diktátorok hibát, hibára halmoznak. Ezért kár összeveszni, majd az idő eldönti kinek van igaza, tudod, mint a csútinak nem igaza van, igaza lesz.:))))
Érdekel ! Sőt! Gondolatokat ébresztett:
"...Összefoglalva: már bőven a rendszerváltás előtt pontosan tudni lehetett mi következik...." jegyezted... Hát, nem !
Antall jobb lett volna ha megmarad könyvtárosnak és nem hagyja magát előre tolni. Horn, bár volt benne spiritusz, de máig nem hogy értem hogy az USA nyomására miért hagyta Ózdot, Miskolcot szétrombolni, tizezreket taccsra tenni...(Intelem amerikától: nagy munkástömeget egy kupacban ne hagyjunk...) + besegiteni a könnyü-, az élelmiszer,- meg a mindenféle magyar ipar elherdálásában. Miért volt jobb az állami dotáció + innováció helyett segélyen éltetni negyed-magyarországot...
o1G. '98.-ban kimutatta a foga fehérjét a trambulinról. Amit Bokros összehozott, azt 2 év alatt elherdálta - De! Akkor még volt esze a magyarnak, 2002.-ben elzavarta...- Jött a lotyaszájú Fletó, aki jót akart, dehát....
És eljött 2010., mikoris akkora felhatalmazást kapott "nagyurunk" (by. Váncsa István) amit az Árpádok óta soha senki! Most meg itt vagyunk Bulgária alatt...
Nem szeretném ha félreértenél, tisztellek, de muszály megkérdeznem: Te ezt tényleg láttad, tényleg ezt láttad 1987.-ben ?
Utószó: Sejtésem szerint Te rendesen benne voltál anno a döntéshozatalban, én meg talán értetlenkedem...De méé'r pont most változzak meg....
Kedves Anteus! Ezt a nyugati követelést az MSZMP felé ( benne a három törvénnyel) valkik valhol esetleg megfogalmazták? Le van ez írva valahol? Esetleg nevek és időpontok? Nem vonom kétségbe amit írt, csak ezt azért szeretném megmutatni a fiaimnak, hogy jól megértsék a múltat! Amit itt leírt az adókról és a szakszervezetek teljes kizárásáról az - úgy vélem - a legfontosabb információ a renszerváltásról! Mellesleg Mussolini hasonló tartalmú alkut kötött olasz nahytőkésekkel 1919-ben a Milánói Iparkamara épületében. A pénzügyi támogatásért cserébe megígérte nekik, hogy szétveri a szakszervezeteket (szó szerint) és a szokásos adócsõkkentés a tőkéseknek. (Már, ha ez így történt.)
Viszont, ha a magyarországi "rendszerváltás" is úgy kezdődött, mint az olasz fasizmus, akkor nincs mit csodálkozni azon ami jelenleg van.
Aki a politikusoktól úgy általában azt várja el, hogy jellemóiások legyenek, mindig az igazat, a tiszta igazat mondják választóiknak, példás családi életet éljenek, minden tettükkel a köz javát szolgálják, makulátlanak legyenek minden tekintetben, az az illető korábban a szocialista embertípusban is hitt. Magyar Péter is politikus. Hogy mi lesz 2026-ban, ha a fidesz veszít? Te pontosan látni véled, meg többen a blogod hozzászólió közül. Én nem tudom, s nem is vállalkozom, hogy jósolgassak. Azt meghagyom a Nostradamus reinkarnációinak, akiknek a jövő nyitott könyvnek tűnik. Én csak reménykedem, sőt bízom benne, hogy a NER végre megbukiik, mert a NER-nél rosszabb (aljasabb) rendszer nem következhet be.
Kedves jó bubu64, körülbelül ezredszer írom le, hogy én nem szerelmeslevelet írok az érzéseimről, hanem azt próbálom megérteni - és titeket is gondolkodásra késztetni - hogy mi az oka bizonyos politikai - katonai döntéseknek.
Ez esetben viszont nem írhatom azt, hogy az ukrán nép hősies harca, ami folyik, hanem csak azt, hogy az ukrán nacionalizmus az USA és az angolszászok érdekében vágóhídra hajtja azokat, akik otthon maradta, merthogy bizony egy magyarországnyi ukrán világgá ment.
Ha azt mondjuk, hogy az ukrán hadsereg nem nyerhet háborút Oroszország ellen, az nem pragmatizmus, hanem realitás.
Pragmatizmus az lett volna, ha nem hallgatnak szirénhangokra, hanem megkeresik a modus vivendit.
Akkor még letrt volna...
:O)))
Igen, mint Moldova írta: a nép elvárja, hogy a pap legyen kétlábon járó vasárnap...
Ha engem valaki erkölcsről oktat, az legyen erkölcsösebb, mint én, ha valaki isten-haza-család jelmondattal kampányol, az ne verje a feleségét, és legfalább ne lopjon, hanem bizony, szolgálja a köz javát.
Különben nincs értelme leváltani a hazug, tolvaj, nepotista bagázst, hiszen az utód azt fogja folytatni, amit az elődei tettek.
A történéseket természetesen nem lehet megjósolni, csak azt lehet valószínűsíteni, hogy ha nem lesz háború, nem lesz forradalom, akkor nem az utód kezében lesz a pénzt, a hatalom, az erőszak-szervezetek, a bíróságok, az ügyészség, az önkormányzatok - viszont pofázhat, amennyit csak akar.
Egyébként jobb sose jön, most se erre van kilátás...
:O(((
Bubu64!
Kevesek tudják, nálunk nem volt hirértéke, de Ukrajnában úgy 2010.-12.-óta polgárháború zajlott zajlik,, amely a két keleti megyében - Donbasz, Luhanszk, - úgy 15-ezer áldozatott szedett a háborúig. Az ukrán muzsik nagyjából lex@rta hogy a két orosz többségű megyében mi folyik, de "politikus nagyjaikat" beetették a NATO tagsággal, annak lehetőségével, melyen felbuzdulva felmondták az oroszokkal kötött Krimi bázisokra vonatkozó szerződéseket is. Gondolkodj el, mit keres az USA, miért kell neki támaszpont pont, épp, a Fekete tengeren (???) a határaitól 6.000 km.-re, szomszédban az oroszokkal ? Miféle langyos, hig, orosz legfelső vezető lett volna aki ezt hagyja ??? Világgá zavarták volna, és jogosan!
Pedig megcsinálták Törökországot NATO-másodiknak katonai szempontból. A Varsói Szerződés 1989-ben megszünt. Ezután miért kell amerikának - itt most kiengedem a kéziféket - baszakodni az oroszokkal, úgy hogy mi, Európa visszük el a balhét. Gondolj bele, a NATO mint "védelmi szervezet" ki ellen is véd ? Te látsz ellenséget, ellenfelet ? Olyan nincs, hát csináltak. Az oroszokból, úgy hogy rájuk másztak az ukrán "okosokat" beetetve!
Újfent felhivnám a figyelmedet De Gaullera: Európa az Atlanti óceántól az Uralig tart. Európa, az oroszokkal együtt komoly kihivója lenne, lehetne, egyensúlyt teremtene az USA-Kina és lassan India közötti gazdasági versengésben. Kinával az USA sokat kezdeni nem tud, durván el van nekik adósodva. India még csak igyekszik, amerika meg Európát igyekszik megosztani úgy hogy még a fegyverlobbijának is kedveskedik. Az ukrán srácok meg azt hiszik hogy hősök....Pedig ha tudnák, ha megértetnék velük, hogy csupán fölös áldozatok...
Még egy, "csupán a pontosság miatt (by CsehTamás)" 1962.-63.-ban a brittek könyörögtek a Közös Piacba való belépésük lehetőségéért. A franciák, - akkor De Gaulle volt az elnök - elutasitották, konkrétan azon hivatkozással, hogy ők valójában amerikai érdekeket képviselnek...Ennyi !
Kedves Pupu és Góbé!
Mindig elolvastam az érveiteket, azt, hogy mit miért gondoltok, szerintetek mi miből következik az Orosz- Ukrán helyzettel kapcsolatban. A vélemény különbségünket csak megállapítottam, nem akarok erről a témáról vitatkozni. Annak örülök, hogy még van, amiben egyet értünk. Sajnos bármi is a véleményünk ezt a "nagyok" fogják megoldani, vagy nem. Viszont a magyarországi helyzet csak rajtunk múlik, múlott volna.
Kedves Nyista!
Ez nem így működik. "Benne volt a levegőben" - de ki lehetett következtetni. A Munkásőrség azonnali felszámolása, (amely egy impotens szervezet volt, Kádár nem is akarta, hogy legyen) az 1987-es évet szinte kitöltő (adó)szakértői munka a PM Kossuth termében (I. em 42.) a Munka Törvénykönyvének kiherélése, a társasági és az átalakulási törvény kidolgozása 1989-ben Sárközy Tamás által (összefoglalva: A privatizáció joga - MTA Bp., 1997) mind erre utaltak. Ezek törvénybe foglalása mind a kommunista Németh kormány és parlamentje által történt.
Ezt követően megkezdődött az "érdemi munka" a köztulajdon alkotmányellenes elherdálására.
Alkotmányellenes, mert az Alkotmány csak birtokba adta a kormánynak a közvagyont, de nem teljes tulajdonba. A tulajdonlás kételemű, mint ius utendi és abutendi létezik. Csak a részleges tulajdonlásra volt felhatalmazása, az eladásra nem. (Csak abutendi, semmi utendi...)
A jogászok jöttek oszt, jónapot! átlépték a szakmájuk "erkölcsét". Hiszen az Alaptörvénybe csak az volt beleírva, hogy állami tulajdon... nem?
Dehát a jogászoknál az önszájbaszarás elismert és jövedelmező szakmai módszer.
Közvagyon: huss, már repült is a háromoldali zsebekbe.
Nagy embert idézve: mi meg nézhetünk egymásra, mint Noé és a harmadik teve...
Kedves Pupu!
Idézet tőled: "Hiába, no, változik a világ, s benne változunk mi is.
Gondolkodásunk rugalmasabb lett, a szar áruló ma pótolhatatlan szövetséges, vagy utolsó reményünk, a Messiás." Biztos vagy benne, hogy ez csak a mi korunkra jellemző? Szerintem régen is voltak hírhedten kétkulacsos emberek. A tömegek gyors alkalmazkodásáról a megváltozott... hm...erőviszonyokhoz nem is beszélve. 1957. május 1-én hatalmas tömeg ünnepelte kitörő lelkesedéssel Kádár Jánost. Viszont, ha nem tartjuk magunkat ahhoz amit helyesnek, erkölcsösnek tartunk, akkor mi marad nekünk? Ha tényleg a köpönyegforgatás és a kétkulacsosság tűnik a kifizetődő életstratégiának, akkor legyünk "életrevalók" de gerinctelenek vagy gerincesek de "vesztesek"?
Szintén kiemelés tőled:
"Annak idején felettébb utáltuk az árulókat.
Állami és magánszinten is, merthogy jellemgyenge, szar alakoknak tartottuk őket - és joggal.
A követendő eljárás az volt, hogy ha lehetett felhasználtuk őket, de semmiképpen nem emeltük fel őket magunkhoz."
Tehát kihasználni a "jellemgyenge, szar alakokat" jellemes cselekedet? Avagy csak a cél szentesíti az eszközt? És utána fennhordott orral "semmiképpen nem emelni fel őket magunkhoz" az nem a képmutatás minősített esete? Ez olyan mint amikor a kanos férj elmegy az örömlányokhoz a Szentmihályi úton de az üzlet után már nagyon megvetően beszél a "mocskos kurvákról" otthon az asszonynak.
Viszont ha "annak idején" - abban a mitikus múltban, amit most felemlegetsz - is ez volt a követendő eljárás, akkor most miről is beszélünk?
Kedves anteus! Érten, hogy ki lehetett következtetni. Ma is ki lehet. Akinek van szeme, hogy lássa az ma már tudja, hogy az egész rendszerváltás célja a közvagyon megszerzése volt. Ez ma már tisztán látszik az eredményből. Habár úgy veszem észre, hogy góbé nem ért egyet velünk.
Kedves góbé! Szerintem ennek mam már nincsen akkor jelentősége, de én mégis úgy gondolom, hogy anteusnak igaza van és a rendszerváltáskor lehetett tudni, hogy valójában mi készül. Én legalábbis emlékszem a saját életmből olyan figyelmeztetésekre, amiket erről kaptam. Például volt olyan családi ismerős, aki a Külügy Minisztériumban dolgozott és látott, hallott dolgokat. Egyszer vendégünk volt egy szalonnasütésre. Én akkor 15 éves voltam, gimnazista. Szóba került, hogy angolul és németül is tanulok. Mondta, hogy nagyon jó, mert úgy is el kell majd mennem az országból, mert itt nem lesz jövőm. Akkor betudtam annak, hogy sok tömény fogyott. Most azonban tényleg Angliában élek, mert tényleg képtelen voltam tartós munkahelyet és megélhetést találni Magyarországon! Pedig hol voltunk akkor még az EU tagságtól, akkor amikor erről hallottam! Ez a beszélgetés 1990 nyarán volt. Lehet, hogy csak ráhibázott?
Még valamit a blog legfrissebb bejegyzésének címéről, az Árulóról. A "klasszikus" árulók, mint Geréb és Hegedűs a szerintük gyengébbnek tűnt, vesztesnek látszó közösségüket árulták el, hiszen a vörösingesek erősebbek voltak, a törökök pedig a túlerejükkel minden addigi ellenállást legyőzve nyomultak előre. A fidesz viszont a 2022-es választást megnyerve, félidőhöz érkezve is magasan vezette a közvéleménykutatások szerint a pártok rangsorát, az ellenzéki pártok (ma már óellenzéki pártok) pedig még mindig sebeiket nyalogatták, s a súlyos, szinte megsemmisülő vereség okait elemezgették. Magyar Péter viszont egy legyőzhetetlennek tűnő politikai erővel szállt szembe 2024. februárjában, a fidesszel. A Fidesz 2024. februárjában is magasan vezetett a felmérések szerint, a kegyelmi botrány abszolút nem ingatta meg. (A Kaleta ügy, aminek kezelése bárhol a világon óriási felháborodást váltott volna ki – a TEK hozatta haza titokban, ezzel kijátszva a perui igazságszolgáltatást, majd az itthoni bírói ítélet is nevetségesen enyhe volt – nálunk egy-két parlamenti hozzászóláson, meg e témában megjelent újságcikkeken kívül szinte semmilyen érzékelhető tiltakozást – pl. tüntetést - nem váltott ki.) A Fidesz magabiztosan haladt az újabb 2/3-d felé. Pedig az, hogy a politikája következtében az ország gazdasága romokban hever, az életszínvonal már alatta van a románokénak, sőt a bulgárokénak is, ez a fidesz tántoríthatatlan hívein kívül (a kétharmadot biztosító 2,5 millió) mindenkinél nyilvánvaló volt. Meg ott vannak még a tetten ért lopások, a korrupció példátlan mérete is, amiket már nem is igyekeztek leplezni.
Ezzel a hatalommal szállt szembe Magyar Péter, egy olyan hatalommal, amelyen 14 éve egyetlen ellenzéki párt sem tudott fogást találni.
Nos, aki ezzel a mocskos hatalommal szemben felveszi a harcot – még akkor is, ha „onnan” érkezik – azt mi nem nevezhetjük árulónak.
A fidesz megteheti.
Kedves Nyista, árulók és köpönyegforgatók mindig voltak, de nem mindenki áruló, aki mást vall, mint te.
Kádár mögé 57-ben odaálltak azok, akik nem szerették volna visszaállítani a kapitalizmust, de odaálltak azok is, akiknek elege lett a zűrzavarból, a gyilkosságokból, a lövöldözésből, - akik csak élni szerettek volna.
Az áruló az áruló, a sajátjait árulja el, és azok lehetnek akárkik. nem oldalfüggő a dolog és nem az egyéni ízlés dönti el, hanem az, hogy akiket elárult, azok bíztak benne, ő pedig visszaélt a bizalmukkal. És ez nem szép tulajdonság, akármilyen eszme magasztos elveivel önti nyakon a koma.
És hát ugye, te is álomvilágban élsz, amikor azt várnád, hogy az árulót ne használhassa fel senki.
Vannak szakmák, melyek léte ezen áll vagy bukik, ilyen például a hírszerzés, az elhárítás, a politikai harc, a gazdasági harc, ahol ha ilyen magasztos erkölcseid vannak, sikeres nem lehetsz.
Amit a képmutatásról írsz, az stimmel, az is létezik, és a szörnyű, hogy a társadalom vevő a képmutatásra, az álszentségre.
Ha sorba állnának az erkölcsös asszonyok, akik boldogan visítoztak változatosságot keresve, Vlagyivosztokig érne a sor, ha azok az antiszemiták is ezt tennék, akik nyilvánosan soha nem vállalnák elveiket, csak az Óceán lenne az akadály a sor vége előtt.
Ne élj álomvilágban, nem mindenki engedheti meg magának a jellemesség luxusát, a mindenkori hatalom pedig hasznot húz ebből.
Ez bizony nem szép, én se szeretem, de ez van, és ez a lényeg.
Ebben a közegben kell dolgozni, politizálni, és aki nem veszi ezt észre, az könnyen megfizet.
Persze ezeket a dolgokat mindenkinek magának kell eldönteni, és az ember gyarló...
:O(((
Az árulás az árulás, ha gyengébbet, ha erősebbet árulsz el.
Nem mennék most bele az aktuálpolitikába, de nekem nem tetszik az az ember, aki akkor ébred rá, hogy ő tulajdonképpen jellemes, demokrata szabadságharcos, mikor jól seggberúgják elvbarátai, akikkel odáig egészen jól elvolt, és élt évekig a lopott vagyonból rá és kedves feleségére jutó juttatásokból.
De persze én aztán végképp nem akarlak megtéríteni, szeresd, imádd a jellemóriást, végtére te is magyar vagy, és magyar a Magyart nem báncsa...
Remélem lesz benned annyi sportszerűség, hogy ha kiderül, hogy tévedtél, akkor bánatos szemmel, bevallod.
:O)))
Kedves Pupu! Én soha nem állítottam olyat, hogy aki mást vall mint én az áruló. Ez szekértábor logika, más néven törzsi gondolkodás. Nota bene nagyon jellemző a társadalomra! Az 57-es tömegben volt mindenféle ember. Még nyilasok és Horthysták is. Ebben csak az számomra a visszataszító, hogy voltak az országban nagyon sokan olyanok akik gyűlölték kádárt, hánytak a szocializmustól de mély meghajlással átvették a kitüntetést, álfogadták a magas beosztást és avele járó kiváltságokat, majd amikor fordult a széljárás hirtelen meglelték magukban az "ellenzékit". Nekem nem az ilyen emberek a visszatasztóak elsősorban, mert mint magad is mondtad ilyenek voltak, vannak és lesznek. Engem a tömegek reagálása taszít az ilyen magatartásra. Lehet, hogy ehhez kell(ne) alkalmazkodni, mert mint aki nem teszi "az könnyen megfizet". Nos akkor megfizetek. Te sem vagy mentes az ellentmondásoktól és az elfogultságoktól! Itt van ez a szöveg az árulásról. Telejsesen egyetértek vele. Definíció szerűen az az árulás, ha kijátszunk valakit vagy valakiket akik megbíztak bennünk. DE! Rengeteg olyan posztod van amelyben a nyugati politikusokat és értelmiségiaket és általában az embereket azért kárhoztatod, mert nem árulják el addigi elkötelezettségüket. Ez ellentmondás. Ráadásul elfogut is vagy ilyenkor.
Mellesleg egyszerű a megfejtése annak is, hogy az orosz külügy miért azt a bizonyos felvételt tette közé orbánról. Putyin valószínűleg egy árulót lát benne,a ki most éppen jelenlegi szövetségeseit árulja el. Még aktív KISZ tag volt amikor "hazazavarta" az oroszokat. A magas rangú KGB műveleti tiszt nyilván ezt sem felejtette el neki.
Amikor orbán önkívületben vonaglik mellette a felvételen és Putyin rezzenetlen arccal ül annak nyilvánvaló az üzenete: "Ez egy féreg!" Putyin sem "emelte fel magához" csak használja. Kérdés az, hogy ha mindenki ehhez alkalmazkodik, akkor olyan lesz-e a világ amilyenben lehet és érdemes élni?
Ez az oka annak, hogy nem követek senkit, nem hallgatok senkire és nem bízom senkiben. Ez így elég borzalmasan hangzik, de mint te magad is írod az "ember gyarló". Amíg ezzel "gyarlósággal" nem próbálnak az emberek kezdeni valamit, addig az én hozzáállásom is ez marad. Sokáig fog tartani. Talán pont életem végééig... Nem lettem gazdag, híres, sikeres viszont bármikor bele tudok nézni a tükörbe.
A világpolitikára visszatérve. Magyarország tagja egy szövetségi rendszernek, amely szerintem nem jobb és nem is rosszabb mint más szövetségi rendszerek. Ma mindegyik játékos az imperializmus nevű játékot játsza, amelynek győztese csak a felső egy százalék lehet. Aki olyan mint mi az ezen csak veszíteni tud. Következésképpen nem szorgalmozom az újabb történelmi árulást, de az imperialista nyugat kritikátlan kiszolgálását sem. Megjegyezném, hogy "nagyurunk" eddig kb. mindent aláírt, amit elé tettek! A Svédek NATO csatlakozásánál kicsit óbégatott, kérette magát. De végül átment az is! Aki ehhez a produkcióhoz tapsikol, annak lelke rajta. Az "keleti nyitás" nevű néphülyítés pedig nem egy szövetség. Már annyiszor verték át a felcsúti géniuszt a "barátai" fel sem tudnám sorolni. Erdogán, Putyin, Trump mind átvágták mint szart a palánkon. És még mindig ott koslat a nyomukban. Szánalmas!
Az árulónak egyetlen feladata van az életben, hogy használatba vegyék. Csak ő hiszi, hogy befogadják, ha úgy tűnik, hogy befogadták, akkor csak azért van, mert továbbra is használni akarják, amíg hasznot hoz.
Pupunak: igen, bánatos, könnyes szemmel vallom be tévedésemet - ha tényleg tévedek. Fordított esetben én is számítok hasonló gesztusra - tőled :-).
Kedves Bubu64! "Az árulónak egyetlen feladata van az életben, hogy használatba vegyék. Csak ő hiszi, hogy befogadják, ha úgy tűnik, hogy befogadták, akkor csak azért van, mert továbbra is használni akarják, amíg hasznot hoz."
Ezt valóban így szokták csinálni. Én azonban annak is meggyőződéssel köpnék az arcába, aki felhasználta az árulót/vamzert/besúgót - mindegy hogy hívjuk - , mert az sem különb nála!
Kedves Czékus Lajos! Arra szerintem sokat kell várnod!
Természetesen, végtére is , ha az Úr úgy akarja, a kapanyél is elsül!
Nyistám, hát mit tegyek, ha egyszer állandóan igazam van? És ez csak a másik jótulajdonságom a szerénység mellett!
:O)))
PuPu !
Eszerint tévedett Moldova és mégsem róla, hanem RÓLAD neveztek el két utcát is nagybudapesten..? A Szép, és a Mester utcát...?
Arról azért tudj, és erről igazolásom is van, hogy igazam MINDIG nekem van !
(csupán a pontosság miatt...by CsehTamás: https://youtu.be/YKjEFsqwksY)
Kedves Pupu! Ennek a csalhatatlanságnak is van előnye. Nem kell bánatos, könnyes szemmel elismernem, hogy igazad van. Mert Te ezt magadtól is pontosan tudod!😜 Ezért aztán nem vesztegetem az időt arra, hogy olyat mondjak, ami úgyis tudsz. 🤪Na! Boldog Karácsonyt!
Kedves Góbé!
Mea culpa, nem válaszoltam, pedig kellett volna.
Nem voltam politikai döntéshozó. Szolgáltam a szocializmus-ügyet, a rendszert, mert kezdettől az volt (és maradt!) a véleményem, amit Lukács György úgy fogalmazott meg, hogy „a legrosszabb szocializmus is jobb, mint a legjobb kapitalizmus.” Aki átélte az elmúlt 50 év történelmét, s benne mi magyarok a „mi” orbáni 18 évünket abban bizsereghet valami efféle konklúzió. Miért van ekkora csend az emberség baloldalán? Mert nem lehet mondani, amit egyedüliként kellene. Sapienti sat..
A történelem egyetlen (!) győztes rabszolga/paraszt/munkás forradalmát megbuktatták. A történelem mindenkori társadalomfenntartói első és utolsó esélye lett oda. Ne legyenek illúziók: amióta csak létezik, tőkét csak tőke pusztított el, (az alávetett dolgozók tartották-, és tartják fenn) és a nagy tőkefelfalás a mi időnkben teljesedett ki és teljesedik be. Háború lesz melynek kimenetelét Rosa Luxemburg úgy definiálta: „pusztulás vagy barbárság.” A legutóbbi nagy magyar filozófus hozzátette: ”barbárság, ha szerencsénk lesz.” Csak kétbetűs mondta: Mészáros István.
E gondolathoz kéretik világosan látni, hogy a tőke nem pénz, nem vagyon, hanem társadalmi viszony. Ez az, ami beteljesedett: minden csereviszonnyá, „áruvá” vált. (Felismerted, hogy már csak levegőt venni lehet ingyen? Ma még…) Ha elvesszük a tőkés „pénzét”, de más nem történik, akkor nem történik semmi. Csak mezt cseréltünk. De térfelet nem.
Ezért lehetett már 1987-ben látni, hogy mi folyik merre. De voltak, akik már a XIX. század közepén látták, és bizonyították a nóta végét.
*****
A szocialista rendszer alapproblémáját majd akadémiai székfoglalóm második előadásán fogom kifejteni, ha a sors és végrehajtója, Pupu valamelyik blogjában felhozza. Addig is útravalóként: a történelemben nincsenek véletlenek és/vagy csodák.
Ezt tudta Anteus, és ezért nem akart elszakadni a földtől. Mert amíg két lábbal azon állt, mindaddig legyőzhetetlen volt.
"Az 57-es tömegben volt mindenféle ember. Még nyilasok és Horthysták is."
Kedves Nyista!
Komolyan érdekelne, hogy ezt mivel tudod igazolni. Tudsz ezzel kapcsolatban valamiféle érdemi és komoly történeti kutatásról?
Kedves 1970, persze, hogy nem tudja semmivel alátámasztani, bár nem kizárt, hiszen a hatalom seggét nyalni ősi magyar foglalatosság.
De az sem kizárt, hogy szándékos dezinformációról van szó, no, nem nyista, de ő is hallhatja valahonnan ezeket a bölcsességeket.
Ilyen az is, hogy az ávósok kisnyilasok voltak, ami egy marhaság, de pármillió zsidó meggyilkolása után a zsidózás kontraproduktív lett volna, viszont ha démonizálni akarunk valakit vagy valamit, akkor jó sok negatívumot kell rápakolnunk, hogy méh jobban utálja a nép, aztán össze kell mosni őket a szocialistákkal és akkor már rendben is vagyunk.
Kár, hogy ma már nincs kivel összemosni.
Szégyen, ami itt ma megy történelemoktatás címen, szerintem...
:O)))
Kedves PuPu!
Pontosan emiatt kérdeztem rá én is erre a dologra.
A történelemoktatás jelenleg sajnos a szégyennél is mélyebb kategória:(
Megjegyzés küldése