2015. február 26., csütörtök

RÖGHÖZKÖTÉS

Már csak az van hátra, hogy az osztályvezető főorvosokat tüzes trónra ültessék és a rezidenseknek harapni kelljen a húsukból.
Merthogy már a röghözkötés is sínen van az egészségügyben, miután az orvosok tömegei farokfelcsapva rohantak nálunknál egészségesebb tájakra, olyan fizetésekért, melyeket addig csak a mesében hallottak.
Hiába, a szakma már a sámánok korában is jólfizetett volt, a sovány sámán meg rossz sámán volt.
Amelyik nem kérte meg munkálkodása árát, abban nem is bíztak a betegek, mert az vagy rossz sámán volt, vagy szent, de akkor az átigazolt a keresztényekhez.
Ma sem jó orvos a szegény orvos, a beteg ugyanis meg van győződve róla, hogy akkor kap megfelelő ellátást, ha olyan orvos kezeli, akit ki kell tömni pénzzel, mert az érti a szakmát.


A paraszolvencia megszüntetésének ez erősebb gátja lesz, mint a kormány erőlködése.
Magyarember szereti személyesen kifejezni háláját orvosnak, nővérnek egyaránt, aztán vagy kap extrákat a gyógyulásához (kötszer, gyógyszer, mosoly vagy együttérző szavak), vagy nem - egyéni szerencse kérdése az egész.
De a beteg lelke kisimul - ő mindent megtett azért, hogy a kezelése rendben legyen, rajta innentől kezdve nem múlik a dolog.
Az orvosok egy része etikus, próbálja elhárítani a paraszolvenciát olyan esetekben, mikor azt érzi, hogy semmi többletet nem tud adni a betegnek, más orvosok viszont még a haldokló reszkető kezéből is kicsippentik a pénzt - megboldogultként úgyse venné már hasznát a túlvilágon ketteske.


Egyéni alkat és kultúra kérdése ez az egész, de az azért biztos: a közvélemény szerint a drága orvos a jó orvos.
Ebben a véleményben egyébként akad azért igazság is, hiszen a mai társadalmakban a pénz minősít.
Ha jól fizetnek, akkor értékes ember vagy, ha rosszul, akkor csicska - ez a Lázár - elv lényege is, nem mondhatjuk, hogy nem szóltak nekünk.
Nagy kár, hogy ez nem érvényesülhet tisztán, mert van azért olyan is az ugyanazon területen dolgozók között, hogy egyik ember az orvosláshoz ért jobban, a másik meg a marketinghez, és háromszor annyit keres mint a szakmai kiválóság.


A helyzet hatvan-hetven éve nem okozott semmi gondot, az orvos - beosztásától függően elfogadta a hála föníciai eredetű kifejezését, az alantasabb helyzetben levő falusi kördoktorok nem idegenkedtek az élő liba és a tojás, a sárgarépából és egyéb leveszöldségekből összeállított csokortól sem, de egy doboz konyakmeggy átnyújtása minimumkövetelmény volt.
A beteg és az orvos is elvárta, hogy a rituálé kifogástalanul bonyolódjon, de ha nem adott a beteg semmit, mert csóringer vagy bunkó volt, akkor is ellátták a szakma szabályai szerint, legfeljebb nem mosolyogtak rá és csak a feltétlenül szükséges időre írták ki betegállományba - pedagógiai célzattal.


De ennek a világnak vége, a társadalomnak nyakába szakadt a kapitalizmus, az állami egészségügyi intézményekben megkezdődött a magánrendelés.
Ennek sémája az volt, hogy az orvos nyitott egy magánrendelőt, melyet a célnak megfelelően felszerelt egy íróasztallal, egy ülőgarnitúrával meg egy pénzkazettával, itt mutatta meg a betegnek a térképen, hogy hol van az a kórház, ahol felkeresheti őt, merthogy ott tartja az eszközeit, műszereit, műtőjét és asszisztenciáját, viszont a magánellátás árát itt kell befizetni.
Az intézmények alkalmazkodtak a feladathoz, volt VIP szoba, volt igazgatói szoba, voltak főorvosi ágyak - és volt az ispotály a rendszeridegen elemeknek, ahol bánatosképű rezidensek kísérleteztek rajtuk.

Nem taglalnám az ellátási szintek közötti differenciát, mindenesetre megemlíteném, hogy a NER humanizmusának bizonyítékaképpen még az ispotályban is ágyon feküdtek a betegek.

Az idők során neki-nekiláttak ezt a helyzetet felszámolni, mert idealista elképzelések mindig akadtak, de a siker valahogy mindig elmaradt.
Ha valaki magánkórházat hozott létre, hogy tiszta viszonyok között, számla ellenében adjon magas szintű ellátást, az gazdaságilag belehalt az ügybe, hiszen a Szent Puncinella Kórház főorvosának áraival nem tudott versenyezni.
Merthogy a magánkórház költségeit neki kellett viselni, míg a SzentPunci költségeit az állam viselte,  habár a bevételt meg Főorvos Úr tette zsebre.
Az állami költségviseléses magánellátás sikeres modell lett volna, csak közben beléptünk az Unióba, megnyílt az út a külföldi munkavállalás előtt.
Némely országban a szakértelmet megfizetik, és még ha osztályvezető főorvos ritkán is lesz az import-bennszülöttből, de keresni engedik - így aztán kiürülnek szépen lassan a kórházak orvos-pihenői.

Elmennek először a hiányszakmák képviselői, mert ezek általában külföldön is hiányszakmák - sok éven át kell tanulni és rengeteget kell gyakorolni ahhoz, hogy egy-egy ilyen szakmában helytálljon valaki.
Aztán megy mindenki, a szakdolgozókat is beleértve, mi meg differenciálatlanul küzdünk a bevándorlás ellen, miközben a sajátjainkat nem fizetjük.

Most éppen röghöz kötnénk őket, merthogy a kormány szeretné kétszázezer forinttal emelni a közalkalmazott orvosok bérét, melynek ellenében vállalniuk kellene, hogy nem vándorolnak ki és nem fogadnak el hálapénzt.
Egyelőre a vasárnapi betegellátás tilalmát még nem vezetnék be, pedig az orvos is szeretne templomba menni...
Az orvostársadalom persze röhög rajtuk, mert pontosan tudja, hogy ez a paraszolvencia betegségének gyógyítására éppannyira alkalmatlan, mit a szódabikarbóna ebola ellen.
Úgyhogy most itt tartunk.


Belátom, az egészségügyi kormányzat helyzete sem egyszerű, hiszen kevés pénzből kellene csodát tenniük, másrészt meg rettegnek a Kádár-kor struktúrájának végleges lebontásától, még akkor is, ha a mai állapot már csak formailag hasonlít kicsit azokra az időkre, mikor még állampolgári jogon járt az ellátás.
Most csak a beteg szája járhat, de az se nagyon, mert megy a várólista végére, legalább öt évig nem lesz vele gond.

Hát, most akkor várjuk meg, mire jutnak a főorvosokkal az egészségügy vezetői.
Annak idején nem volt túl jövedelmező ujjat húzni a sámánnal, nem tudom, miért van olyan érzésem, hogy lassan nem a költségvetés alulfinanszírozottsága lesz az oka a várólisták növekedésének, hanem nem lesz orvos, aki ellássa a beteget.
Idáig csak Norvégiának képeztünk orvosokat, mostanában már egész Európának.
A vége úgyis az lesz, hogy meg kell tisztességesen fizetni őket.

Mind a hármat, aki kalandvágyból itthon maradt...

:O)))

49 megjegyzés:

Promenad írta...

"Mind a hármat " ?
Ne légy ilyen optimista !

Névtelen írta...

Na figyeld meg Pupu, lesz itt olyan tülekedés, hogy csak na.
Csak egy adat. Ma, Magyarországon egy csípő protézis műtétre másfél évet kell várni... üdv: Balu

nemóvatos írta...

Nekem mindenesetre tetszett, hogy a dokik (egyelőre) beintettek ennek a sunyi bagázsnak.
Egy részük sajnos, nekünk már korábban.

Névtelen írta...

A paraszolvencia valóban egyik sarkalatos pontja az egészségügynek.Ha egy adott kórházat vagy szakrendelőt nézünk és az ott dolgozó orvosok paraszolvenciáját összeadjuk mondjuk egy évig és azt egy összegben megkapná a kórház vagy szakrendelő szép fejlesztéseket lehetne belőle eszközölni,de legalábbis pár új műszert biztosan könnyedén meglehetne belőle vásárolni. Én úgy gondolom,hogyha effektíve fizetni kellene az ellátásért bármely keveset is az már jelentősen lecsökkentené a hálálkodás kényszerét,ami oly annyira jellemző a magyar emberre.Ma még az emberek túlnyomó többsége azt amit ingyen kap nem értékeli.Azt hajlamos elfelejteni,hogy mennyi egészségbiztosítási pénzt fizetett ki életében,csak azt érzékeli,hogy a "főorvos úr szívességet tesz neki ha felveszi az osztályra,vagy személyesen foglalkozik vele bármely szakrendelőben.Drága jó vizitdíj...de sokan és sokszor visszasírjuk.

"első a munka és csak aztán jön a szerelem" írta...

Szabadnap :-)

ingyen írta...

http://www.men.hu/herekontroll-ne-vasald-vizsgald-ha-fontos-eleted/egeszseg-sport/egeszseg/2006

sphagin írta...

Ahogy én látom, az fog lenni, hogy azok az orvosok, akik nem nagyon kapnak hálapénzt, mert a munkájuk során nem kerülnek olyan helyzetbe, hogy a beteg ki tudja fejezni a háláját, azok alá fognak írni.

Akik meg degeszre keresték magukat, azok meg nem fognak aláírni, oszt jónapot.

A kecske is jóllakik meg a káposzta is megmarad.

Nem tud mindenki külföldre menni, meg minek is menne, ha eddig is bejött neki a lóvé.
Ő miért írna alá ?
És van akinek mondjuk van még a nyugdíjig pár év hátra és nem is beszél nyelveket az illető.
Miért ne írná alá ?

Van olyan orvos, akinek bejön a napi 30-50 ezer és van akinek alig csöpög valami.

Lesz itt még mit átgondolni és még a többi szakmákról nem is beszéltünk.
Mert mindenki tarthatná a kezét és jól jönne nekik a 200 ezres béremelés.
Pláne a pályakezdőknek !

Vagy úgy gondolja valaki, hogy a többiek nyugodtan kimehetnek az országból, nincs szükség rájuk ?
A végén nem lesz kit meggyógyítani.

Mi lesz ebből ?

hello írta...

Meglepne, ha egyedül lennék ezzel a véleményemmel: én előre, bármi kivételezést igényelve SOHA nem adtam vagy adnék 1 Ft-ot sem, ellenben egy sikeres műtét vagy egyéb jelentősebb gyógyítási eredmény végén, azt valóban hálás szívvel megköszönve, DE!
És ezt nem tartom sem elítélendőnek, sem üldözendőnek, sokkal inkább természetes emberi gesztusnak. Azt sem adni, sem elfogadni szerintem nem tarthatja senki holmi bűnös dolognak.

Ugyanakkor felháborít, mikor előre kikötött és kikövetelt tarifákról hallok 1-1 területen.

morzsi írta...

Kedves PuPu!
Az a ritka eset áll fenn, hogy igen sok állításoddal nem értek egyet, de most csak egy dolgot ragadok ki, "az átkozott hálapénzt."
Előre bocsátom, hogy a feleségem 41 évet töltött a magyar eü-ben, körzeti, majd háziorvosként, tehát általa van némi ismeretem e területről.
Az első tíz évét egy Pest melletti faluban töltötte. A fizetése egy szakmunkás fizetésének a 2/3-a volt. Minden nap rendelt és amikor meg nem, akkor ügyelt. A havi ügyeleti átalánya 400 kerek forint volt...(az egy napra 13.-Ft...)
Egy héten nem nagyon volt olyan éjszaka, amkikor valaki a körzetéből ne ébresztette volna,mert az orvos ingyen van, - hogy - tessék jönni, anyámnak epegörcse van!
Amikor éjjel kiment a kis Polskijával és ellátta a beteget, akkor soha, de soha nem pénzt adtak, mert a pénz az szent dolog, nehéz megkeresni, - hanem két szál füstölt kolbászt, vagy - tessék elfogadni ezt az öt szép friss jérce tojást...
Na most ha az ember nem viszi a piacra, mit kezd annyi kolbásszal vagy tojással? Elajándékozza.
Volt egy férfi kollégája, aki évente egyszer megivott egy nagy pohár rumot és becsöngetett hozzánk, hogy - Kollégina, légyszíves gyere velem, menjünk ki az állomásra, megint valaki aláesett a vonatnak és össze kell szedni...
Akkor kimentek a vasúti sinekhez, egyik jobbra, másik balra. Aztán jöttek vissza, hogy - én találtam egy kezet. Én meg egy lábat...
Ember nem tudja elképzelni milyen életet élnek a vidéki orvosok!

Én úgy gondolom, hogy az egész valamikor a Rákosi rendszerben kezdődhetett, amikor ott, fenn, szóba került először, hogy na és mi legyen az orvosokkal? Mire egy felelős ember elintézte egy kézlegyintéssel, hogy - az orvosok majd megszerzik maguknak a hiányzó pénzt hálapénz formájában. Aztán ez a jelenet megismétlődött a Kádár rendszerben, a rendszerváltás után is és most itt tartunk.
Még az adóhivatal legtapasztaltabb ellenőrei sem tudják megmondani, hogy mennyi hálapénzt kap kis országunkban egy röntgen, vagy egy labor orvos. (Elárulom, semmit)

pleinair írta...

A 300 Ft-os vizitdíj tényleg jó találmány volt. A beteg háziorvosának évente maximum 12 alkalommal, 3600 Ft-ot kellett fizessen, az efölötti vizitek ingyenesek voltak. (ha jól emlékszem)

Az orvos a vizitdíjakból fejleszthette rendelőjének felszerelését, asszisztenciáját.
A vizitdíj jó volt a betegnek, mert miközben addig zavartan kereste orvosa zsebét, kétségek gyötörték, elég-e a hálapénz reszkető kezében, addig a törvény által szabott összeget megnyugtató természetességgel fizethette ki.
Ez jó volt az orvosnak is, mert kiszámítható bevétellel növelte bevételét, ugyanakkor érdekeltté tette praxisának kiszélesítésében, ez munkája minőségére is pozitívan hatott.
Rendet, kiszámíthatóságot és minőségi javulást hozott volna a vizitdíj az egészségügyben.
Talán kevesebb orvos rohanna ma "farokfelcsapva" külföldre, ha orbánék nem robbantották volna szét a születőben lévő eü. reformot.

Donáto írta...

Úgy látom itt csupa egészséges, orvoshoz ritkán járó emberrel van dolgom.
Van tudomása valakinek arról, hogy mi zajlik itt egészségügyi ellátás címén? Valószínüleg nincs.
Tudják a T. olvasók, hogy az a cukorbeteg, amelyik nem tartja be az előírt diétát (laborban ellenőrizhető) az nem kap állami támogatást a gyógyszere után, ezért az olyan drága lesz, hogy az megfizethetetlen! (ez is fidesz találmány. Kérdem én, egy fizikai munkás hogy tudna diétázni?)
A paraszolvenciát általában azok emlegetik, akik még életükben nem adtak pénzt az orvosuknak.
Egy magyar orvosnak kötelezően kamarai tagnak is kell lennie, évi 25 ezer forintért. Ennek fejében jogsegélyt nyújtanak Éger Istvánék a tagoknak. Nem rövid életem alatt viszont nem találkoztam egyetlen orvossal, akinek segítettek volna.
A 30 éves un. "hűség jutalom" az egy beosztásban dolgozó orvosnak jár. Értéke: egy havi fizetése az illető orvosnak. Elhiszi valaki, ha azt írom, hogy 30 évi szolgálat után Dr.R orvos, a levonások után kézhez kapott 61 ezer forintot? Én sem hittem el. Aztán megmutatták a borítékot a papírokkal együtt...
Szégyen! Ahogy minden más ebben az országban.

Névtelen írta...

Ez egy teszt bejegyzés...

kávélikőr írta...

Ha egy országban nincs a kultura, mitől lenne kulturája a gyógyításnak?

talalom írta...

Morzsi drága és mindenki! Mindannyian tudjuk, hogy ami még egyáltalán működik az eü-ben, az az általad is említett orvosokon és személyzeten múlik. Viszont: mindannyian mesélhetnénk rémtörténeteket lelkiismeretlen orvosról, ápolóról, körülményekről. A probléma nem ez, ez csak következmény. A feladat az, hogyan lehet megoldani, hogy az egyik oldalon óriási síbolás, pazarlás zajlik, a másik oldalon meg elképzelhetetlen córesz, és mindkét oldal az eü-ben található. Rákosiék sztem nem legyintettek, hogy mi legyen az orvosokkal, hanem az vezette őket, hogy minden ember, a szegény is, hozzájusson az orvosi ellátáshoz, ha szüksége van rá. Kitalálták, hogy majd az orvosokat az állam fizeti, így igénybevételük ingyen lesz az embereknek, ezért közalkalmazottak ma is, és nyilván nagyon felháborodnának, ha az ezzel járó előnyöket elvesztenék. (Hospinvestnél volt ilyen.) Már bocs, de annál jobb üzlet nincs, mint magánbeteget állami eszközökkel, gyógyítani, és a pénzt minden rizikó és befektetés nélkül zsebrerakni. Tudom, hogy az orvosok, ápolók nagy része semmiféle magánbeteget nem tud fogadni - mit fusizna egy altatóorvos vagy laborban dolgozó? (Bár az aneszteziológust már illik honorálni, méghozzá előre, mert csak az előzetes megbeszélésen van alkalom.) Hogy a háziorvosnak is illik a zsebébe dugni, arról a vizitdíj idején hallottam először. Egyik kollégám mesélte, aki egy kis faluból járt be, hogy igen dühös a háziorvosuk, mert nála 500 forint volt a minimum, most meg csak 300-at kap, és azért is adózni kell, meg költségelni. Ezeken a fekete csatornákon folyik el az a pénz, amiből fizetéseket lehetne emelni, eszközöket venni, épületeket karbantartani (és nem új piramist építeni valamelyik eü vezető dicsőségére, ami pár év alatt éppoly rommá válik, mint a maiak).
Érdekes módon, most nem hallom, hogy "az egészség nem üzlet", amikor egy diagnózisért (CT, MR, bármi) vagy vársz 3-4 hónapot, vagy hivatalosan(!) fizetsz 10 ezer forintot. Csendben eltűntek a számlák is, amit a kórházaknak kötelező volt adniuk, és amik miatt annyira siránkoztak minden médiában: hogy még infarktust kap szegény, ha meglátja! (Ebben van igaza csakafidesznek, hogy mindig találunk valami háborogni valót.) Anyukám 86 éves volt, és amikor meglátta, mibe került a műtétje, ennyit mondott: Hát, ezt sose tudtam volna kifizetni, megérek én ennyit? Azt lenne jó felfogni minden szakembernek: az eü. nem az orvosok, ápolók stb. dolga, hanem a betegeké, meg az egészséges fizetőké is, ahogyan az oktatás sem egyedül a nevelési szakértők dolga!

talalom írta...

WOLK! Bocs OFF! A megadott helyeken nem jön be semmi!

kekec írta...

plenair
A maximum 6000 volt, de az afölöttit is ki kellett fizetni, aztán a jegyzőnél visszaigényelni - ha volt is jó az ötletben a kivitelezésbe némi hiba csúszott, némi szdsz-es eszetlenség.
Ahelyett, hogy az első fizetési helyen adtak volna egy olyan igazolást, mint a nyugdíjasok utazásija - és utána csak bele kellett volna pecsételni, és aláírni, elektronikusan meg rögzíteni - hogy ellenőrizhető legyen .
És volt kórházi napidíj is, ha jól emléxem napi 1500, de nem tudom a maximumot.
Szóval éppen az alacsony jövedelműeket lehetett ellene uszítani - választásokra nem mentek el annyian, mint akkor népszavazni.
És persze a legfőbb érdeme a szervezésben állt - de Gyurcsány maga is csak évekkel később volt képes leírni azt a bevásárlókocsis hasonlatot: miszerint oda csak 20-100 forintot kell bedobni, mégis még a milliomos is visszatolta a helyére, amíg ingyen szanaszét hagyták.
Na meg az az mszp-s kampányguru javaslat sem használt, hogy ha nem kampányolnak ezen szdsz-es ötlet mellett, akkor csitulnak az ellenérzések és nem fog a nép szavazni menni, tehát érvénytelen lesz. B+!

talalom írta...

Kekec! Igen, vissza lehetett igényelni, igen, bonyolultan, ha 10-10-nél többször voltál. (10házi+10 szakorvosi vizit= 6ezer forint felett). De azoknak, akiknek közgyógy járt, nem kellett fizetni, mint ahogy gyerekek után se, + még lehetett külön is kérni mentességet számtalan címen. Mégis, sok, szinte szemmel látható fejlesztés indult, főképp a háziorvosoknál - a miénk pl. fizetésemelést adott az asszisztensének -, helyszíni vérvétel atb. Ez persze nem olyan látványos, mint egy hatemeletes iszonyatosan elszúrt, és máig be nem fejezett kórházépület. Igaz, a betont se lehet aranyárban számolni...
Ja, a kórházi napidíj 600 forint volt emlékeim szerint.

morzsi írta...

T. "talalom"
Néhány megjegyzés a kommentedhez. "Mesélhetnénk rémtörténeteket lelkiismeretlen orvosokról..." - igen, közöttük is vannak lelketlenek, ahogy a bírák, ügyészek és egyébb állami alkalmazottak között.
"Már bocs, de nincs annál jobb üzlet, mint magánbeteget állami intézetben gyógyítani..." - de van, közmunkásokat magán tulajdonú földeken dolgoztatni.
Az altató orvosokról. Az altató orvosokat tisztelettel kérem, senki ne irigyelje. Ne irigyelje, mert kivétel nélkül 10-15 évvel korábban halnak meg mint a magyar átlag... Ennek oka lehet egyrészt a mubnkájuk során használt anyagok okozta egészség károsodás, másrészt az a stressz, hogy beteg, vagy éppen haldokló beteg ritmusát veszi fel nap mint nap.
Végül megkérdezném, hogy ha a magyar orvosokról ír, beszél valaki, akkor a kommentelőknek a zöme miért a hálapénzre asszociál? Hiszen azt nem kötelező adni, ahogy a borravalót sem.

Névtelen írta...

Tisztelt Morzsi! A korzeti orvos aki kapott 5 tojast...es...sorolhatnam meg miket az is paraszolvencia.Kerdem en az a munkas aki a cernagyarba dolgozik es szinten t0nkreteszi szervezetet az eveken at hasznalt vegyi anyag/ es itt meg hosszasan lehetne sorolni az egyeb szakmak artalmait/ az mit kapott a fizetesi berszalagjan kivul!!!!Hany tyukot,tojast es egyebb termenyeket.Hosszu a lista tudom...az en anyukam amig elt nem tudta otthon ugy elvagni egy csirke nyakat vagy folszedi egy szal zoldseget a kertbe,hogy abbol ne ment volna egy becsuletes csomag az ot kezelo orvosnak.Azt hiszem ha valakinek nem kell naponta a piacra jarni,hanem csak a huttoje ajtajat kell kinyitani,az feler egy plusz fizetessel...ha nem kettovel

Névtelen írta...

K. talalomnak!
Nincs annál jobb üzlet?
De bizony van! Stadiont építtetni 2-3-szoros áron.
Vagy milliárdos állami pályázatot nyerni pályáztatás nélkül.
Vagy 180 millóért venni egy villát, családi összefogásból.
Vagy 18 millióért tanulmányt írni temetői dolgozóknak hr témában.
Vagy eltapsolni milliárdokat a cigányok felzárkóztatása cimen.
Folytassam? Folytasd! - Nevem: S.

csakafidesz? írta...

T: BARÁTAIM!
Magyarország jelenlegi állapotában valóban csak ilyen egészségügyet érdemel?
Féldiktatórikus körülmények között, az anyagi lehetőségek hiánya és a szakmán belüli abszolút bizonytalanság, a működési feltételek leépülése közepette lehet ezt így is mondani.
Várható-e más annak tükrében, hogy az általános emberi jogok kiemelt helyén szerepel az ember "egészséges élethez való joga"?
Ezen jog érvényesülését egy korszerű, mindenki által egyformán hozzáférhető, korszerű egészségügy tudná biztosítani, de a társadalomban uralkodó, egyenlőtlen társadalmi viszonyok és anyagi körülmények között ez csak utópia...
Olvasom a hozzászólásokat. Megannyi baloldali elkötelezettségű ember, aki véleményét sajnos nagyon kevés szociális érzékenységgel írja le.

Arra ki gondol, amikor erről beszél, hogy a társadalom legszegényebb és egyben legrászorulóbb szignifikáns része, hogyan oldja meg az egészségügyi kiadások ránehezülő problémáját, amikor a napi élelmezését sem tudja megoldani.
Helyes, ha önző módon csak arra az 1-2 millióra gondolunk, akik képesek megfizetni az orvosokat, a kivételezett bánásmódot, a drága utógondozást és az "aranyáron" kapható gyógyszert?
Baloldali elkötelezettként velük kellene inkább foglalkozni, mert a másik - kisebbségi - oldal köszöni szépen jól van és üzeni, hogy a problémáit maga is képes kezelni. Ha itt nem talál jó orvost, akkor simán elutazik Ausztriába, Németországba, Svájcba és ott kezelteti magát.
Ezzel szemben mi lesz az elesett kisnyugdíjassal, a munkanélkülivel, az alacsony jövedelmű sokgyermekes családdal, a cigány kisebbség jelentős részével.
Az maradjon egészséges vagy pusztuljon el? Sokan mondják, hogy az egészséges életmód, a prevenció a népegészségügyi problémák megoldásának tekintetében sokat segíthet, de csendben kérdeném? – a szegény embernek vajon van erre lehetősége?
Ha a társadalmi szolidaritás nem képes ezt felfogni, akkor azt javaslom, hogy az is – mondjuk Ausztriában - sürgősen kezeltesse magát.
A röghözkötésről:
Tisztába vagyok azzal,hogy demokratikus viszonyok között - szintén az emberi jogokra való hivatkozással - nem lehet senkit sem a mozgásában korlátozni.
Ennek ellenére azt mondom, hogy a szükségszerűség minden esetben felülírja a törvényességet.
Régi mondás szerint: - „A szükség, törvényt bont.”

Egy országot nem szabadna kiüresedni hagyni. Ma pedig azt tapasztalhatjuk – és a helyzet csak fokozódik - , hogy Itt és most ez történik. A fiatalok elmennek, az öregek egyedül, gondoskodás nélkül maradnak ezáltal a sorsuk a magány a betegség és a viszonylagosan korai halál. Pedig, még élhetett volna – mondják sajnálkozva – de hát rosszak voltak a körülmények. ..Hát l.fas.t mama! -, hogy egy klasszikust, PuPu-t idézzem.
Ezt csak fokozta, hogy a házkörüli munkát valakinek csak-csak el kellett végezni, napszámosra pedig sokuknak nem tellett.
Egészségügyi ellátás vagy már nincs, vagy megfizethetetlen, a gyógyszer pedig méregdrága.
Visszatérve a "röghözkötés" problematikájához.
Én azt tartanám helyesnek, ha a kormány - az EU-val és a hazai pártokkal egyetértésben - jogi és anyagi eszközökkel össztársadalmi érdekre való hivatkozással megtiltaná az orvosok további elvándorlását. Orvosaink, szakápolóink és nővéreink, akiknek a fiatalabbja most más országok polgárait boldogítja, azért mégis csak valahol a mi pénzünkön lettek kiképezve. Van másik megoldás is: - az ENSZ-től kérni kell, hogy sorolja be az országot a harmadik világ katasztrófasújtotta területei közé és küldjön ide misszióban orvosokat, ápolókat és nővéreket.
De maradjunk a konzervatív megoldásnál. Látszólag demagóg felvetésem anyagi ellentételezésére első megközelítésben differenciáltan átlagosan személyekét kb. három-ötszázezer Ft béremelést javasolnék.
Ebben a rendszerben a nagy gyakorlattal bíró, szakmailag elismert orvosok béremelése elérhetné a
6-800.000Ft-ot is, míg a kezdők természetesen csak az átlag alatti, de mégis szép összeget kaphatnának.

csakafidesz? írta...

(folytatás)
Így egy gyakorlott vezető orvos fizetése elérhetné, vagy meghaladhatná a havi 1 millió Ft-ot.
Ezzel egyidőben kell megtiltani - „a hálapénz” elfogadását és magánrendeléshez a kórházi eszközök használatát.

Már előre hallom, hogy sokan azt mondják, hogy a valóságtól teljesen elrugaszkodott ez az elképzelés.
Nekik azt mondanám, hogy egy országnak - ha szuverenitását a legkisebb mértékben is meg szeretné őrizni - nem szabad eltűrni, hogy polgárai a végtelenségig leépüljenek.

morzsi írta...

Hollandiában - magyar forintra átszámítva, - egy kezdő orvos 850 ezer forintot, egy tíz éves gyakorlattal rendelkező már szakorvos 2,5-3 millió forintot keres egy hónapban. Kinek jut ott eszébe ezek után hálapénzt adni?

Névtelen 10:21-nek. Normális országokban azt eszik az orvos és a családja, amit választ és nem a tojást, amit a "betegei" elé tesznek.

A hálapénzt nem betiltani kell, hanem megfizetni azt a tudást/társadalmi hasznot, amit egy orvos felhalmozott az évei során. Ha ez egyszer megtörténne, senkinek nem jutna eszébe, hogy orvosa zsebébe borítékot csempésszen.
De hasonlóan kellene bánni a pedagógusainkkal, akik a jövő nemzedéket tanítják, nevelik.

talalom írta...

Névtelen! Amit Te soroltál, az nem üzlet, hanem hivatali hatalommal való visszaélés vagy korrupció, és a büntetőjognak kelle/ene megítélni. Amiről meg én beszélek, az olyan kétoldalú kapcsolat, ahol van teljesítmény, csak éppen a szolgáltatás feltételeit nem az teremti meg, aki felveszi a pénzt, hanem a közösség. Befektetés semmi (műtő, asszisztencia stb.), kockázat semmi (ha nem elégedett a beteg, legfeljebb nem jön vissza, attól az állás még megmarad), költség alig. A szociális érzékenység nem az, ha sírdogálunk, hogy milyen szemetek az emberek, hanem az, ha olyan szabályokat hozunk, ahol a közös pénz nem sajátítható ki.
Csakafidesz! Megőrültél? Eddig nem tapasztaltam. 1. A tiltást mindig ki lehet játszani, ezzel a felfogással nemcsak a kórházak, stb-k ürülnének ki, hanem az orvosi egyetemek is. Majd végez másutt az a fiatal, legalább nem kell a diplomája honosításával bajlódnia.
2. ebben a rendszerben AKÁRMEKKORA fizetésemelést is adna a költségvetés, azt a "jó" orvosok kapnák. És ki dönti el, hogy jó orvos? Nem, nem a beteggel együtt a többi orvos. Kevés merevebb hierarchiában működő szakma van, mint az orvosoké. Sok fiatal nem is a pénz miatt megy el, hanem amiatt, hogy pl. nem jut műtőhöz, mert a fejes lefoglalja a magán betegeinek. A fiatal operátor meg műthet "Négerként" vagyis az alvó beteget ő látja el, és jó esetben a főnök ad neki a jattból valamennyit.
Egy rendszerben, amiben mindenkinek jár minden, - mivel sehol és soha nem korlátlanok a lehetőségek - törvényszerűen vezet oda, hogy a gazdagabbnak, a "tekintélyesebbnek" jár a KÖZÖS PÉNZEN tartott rendszerből minden, a többi meg törölje a szemét, holott ugyanúgy hozzájárult a közös pénzhez, mint a másik.
Tehát meg kéne határozni, hogy a közösből mi az, ami jár mindenkinek és mi az, amiért külön, hivatalosan, számla ellenében fizetni kell. Nyilván első körben nem lehet a teljes költséget áthárítani, de tudjon arról a beteg, hogy mibe került a gyógyítása. A hozzájárulását meg ha hivatalos úton adja, akkor abból lehet fizetésemelés is.

csakafidesz? írta...

talalom részére!
Ne haragudj, de amit fentebb előadtál az eléggé sekélyes gondolkodásra vall.
A dolog könnyebb oldalát fogtad meg nevezetesen, hogy mit miért nem lehetne megtenni .
És még engem nevezel őrültnek?

Az egészségügyi dolgozók kivándorlásának megtiltását nem egyedüli alternatívaként vázoltam fel, hanem egy lehetséges megoldásként.
Arról viszont nem beszélsz, hogy mi lesz azzal a kategóriával, amit mi gyűjtőnéven leszakadónak tekintünk, és akinek még a gyereke is folyamatosan éhezik.
Ő vajon tud fizetni az orvosnak?
Azt mondod, hogy mindenki kapjon egy állampolgári jogon járó összeget – nyilván a minimálbér környékén, ami ha jól tudom nettó 68.000.- Ft – és a szegények abból létezzenek és fizessenek meg mindent lehetőleg piaci áron. Azt is hozzáteszitek, hogy erre meg is van, a pénz csak az elosztási tematikán kell változtatni.
Én meg azt mondom, hogy a túró van meg. Ha azt akarjuk, hogy legyen erre pénz, akkor mindenkitől be kell szedni az adót, valakiktől tulajdoni javakat kell elvenni vagy elperelni.
Lesz egy erre vállalkozó kormány? Ez nem volt több egy választási fogásnál, amiről ma már tudjuk, hogy nem jött össze.
Arról pedig ne is álmodjon senki, hogy a jelenlegi viszonyok között holland, svéd stb. színvonalú fizetéseket lehet orvosnak, tanárnak biztosítani.
Amit én javasoltam az is az ésszerű lehetőségeken túlmutat.
Minderről én részletesen írtam. Általában azon szoktam felháborodni ( berágni), ha valaki úgy válaszol a bejegyzésemre, hogy azt el sem olvasta.

Jutka írta...

Amikor olvasom hogy a parlamenti képviselők mekkora pénzt kapnak,és milyen munkát végeznek, átgondolatlan törvényjavaslatok benyújtása, megszavazása stb a fiamra gondolok aki reggel 7-től este 8-9 ig bennt van a klinikán és a hétvégeken is ügyel.
Altató orvos.

Donáto írta...

Amikor valaki azt írja, hogy a magyar orvosokat törvény által itthon kell tartani, akkor az a fidesz mantráját erősíti.
Butaság!!!
Öt év múlva kit lehet majd visszatartani az elvándorlástól, ha ma egy szemeszter 1! millió forintba kerül? (Ugye az orvos egyetemi képzés hat éves, az össz vissz: 12 millió!)
Könyörgöm gondolkozzatok!

talalom írta...

Csakafidesz! Tévedsz, olvastam, kétszer is. Azt írod, hogy helyesnek tartanád, ha a kormány megtiltaná az orvosok elvándorlását. Különösen tetszett az "össztársadalmi" érdek, amire hivatkozva már annyi disznóságot követtek/tünk el, hogy az említésére is prüszkölök. Erre volt a megőrültél? kérdés.
De fontosabb: az orvosoknak, ápolóknak, szóval az eü-nek MA IS MINDENKI FIZET, VAGY FIZETETT, AMIKOR DOLGOZOTT! Az egészséges is, hogy legyen, aki gyógyítja, ha beteg lesz. 60 éves koromig nem szedtem gyógyszert, és egyszer, amikor rosszul lettem, és a taxis ellenkezésem dacára a körzetihez vitt, az nem ismert, mert még csak 9 éve laktam ott, és nem kellett hozzá mennem. Azóta a helyzet sajnos megváltozott, de ez nem érdekes.
Tehát az ellátásért nem kellene külön fizetni, csak az előnyökért. Meg kell állapodni abban, hogy mi jár a kötelezően fizetett eü járulék után, és mi az, amiért külön fizetni kell. Ettől fázik mindenki, de legfőképp az eü-ben dolgozók. 10 előtt azzal riogattak, hogy egy mandulaműtét 300 ezer forint, ki tudja azt kifizetni a gyerekének? Azt nem kéne fizetni, csak azt, ha nem a körzetedben akarod elvégeztetni, hanem jobb helyen, az általad választott orvossal. Tehát nem a zsebébe dugod az orvosnak, hanem számlára fizeted a részed, ebből jutna a többieknek is béremelésre, eszközökre stb. És nem az határozná meg, hogy ki kap több fizetésemelést, hogy ki fekszik jobban a főnöknél, hanem az keresne többet, akihez több "pluszos" beteg érkezik. Az alapköltségeket továbbra is az OEP állná a befizetett járulékokból.
A feltétel nélküli alapjövedelemhez, amire célzol, nem kellene külön adókat kivetni. (Egyébként felnőtteknek 50, gyerekeknek 25 ezer forint körüli összegben gondolkodnak). Ezzel együtt megszűnne ugyanis az összes segély, munkanélküli járulék, családi pótlék (minek, hiszen a gyerek saját jogán kap fna-t)közgyógy, miegymás. Nem kéne fizetni a segélyeket szétosztó, ellenőrző rendszert se. Sőt, senki nem kampányolhatna azzal, hogy: nem kapsz segélyt. (Különben sem tőle kapod, hanem a közös pénzünkből, de ez nem tudatosul a sokaságban.) Mielőtt sikítanátok, hogy 50 ezerből nem lehet megélni: emellett persze megmarad a fizetésed, ha dolgozol, a nyugdíjad, ha dolgoztál. Csak akkor sem kell éhen halnod, ha éppen nincs munkád.

csakafidesz? írta...

talalom!
Csak azért nem vitatkozom veled, mert biztos vagyok abban, hogy akkor összevesznénk.
Ezt meg nem szeretném, mert semmilyen érdek nem fűz hozzá.
1-/Össztársadalmi érdek:
Minden idetartozik ami kivétel nélkül a társadalom minden tagját érinti. Ezek között általában az oktatás és az egészségügy fontosságát hangsúlyozzák.
2./ Orvosok, szakápolók, nővérek és egyéb kisegítők:
Ezt írod:"MA IS MINDENKI FIZET, VAGY FIZETETT, AMIKOR DOLGOZOTT! Az egészséges is, hogy legyen, aki gyógyítja, ha beteg lesz."
Ez az állítás pontos és helyes. Tőlem is vontak 44 éven keresztül és ha holnap megbetegszem ugyan mit érek vele. Vihetek a gyógyszer-től a WC-papírig mindent, sőt ha a család nem szeretne csontsoványan látni még a kajámat is intézheti.
A gyógyítás minőségét nem említem, mert nem igazán értek hozzá. Mindenesetre ebből a forrásból nem lehet az orvosokat magas(európaköozeli) szinten finanszírozni. Itt mindenképpen költségvetési beavatkozás szükségeltetik.
3./Feltétel nélküli alapjövedelem:
Nem tudom, de valami miatt a kommunisztikus társadalmak alapvetését érzem mögötte.
Kivitelezését pontosan a mára kialakult jövedelemkülönbségek és a társadali széttagoltság akadályozza, ennek anyagi fedezetéről nem is beszélve. Nálunk ma már sajnos "aki szegény, az nagyon szegény" és rajtuk a tervezett alamizsna jelentős mértékben nem képes segíteni.

Jó egészséget! Vigyázz magadra, mert a családodon kívül más úgysem vigyáz rád.

talalom írta...

Csakafidesz! Vitázni szívesen, vagdalkozni nem ("sekélyes gondolkodású lehetsz" "nem is olvasta, amit írtam stb.) Most akkor akarsz vitázni, vagy nem?
1. Az össztársadalmi érdek: "ami a társadalom minden tagját érinti" szerinted. Ez társadalmi kérdés, gond, feladat. Az érdek, a "hogyan", pl. milyen oktatást, eü-t akarunk. Az érdekek különbözőek, mégha nagyobb csoportokat is érintenek. Direkt nem az eü-ből. Az egyén érdeke, hogy minél több maradjon nála a jövedelméből - tehát kevés adót szeretne fizetni. De érdeke az is, hogy színvonalas állami szolgáltatásokat (és NEM ELLÁTÁST) kapjon. Ha állami szolgáltatások nyújtásából él (orvos, tanár, hivatalnok), akkor egyszerre érdeke ez is, az is. Az orvos is szeretné a gyerekét jó iskolában taníttatni és a hivatalnok is szeretne jó feltételekkel gyógyulni. Sőt, urambocsá, az Audinál dolgozó,meg a GEC lámpagyártó sorai mellett görnyedő is szeretné ugyanezeket, lehetőleg úgy hogy MEG IS VÁLASZTHASSA, kinél, hol gyógyul, hová járatja a gyerekét. Még fizetni is hajlandó érte - ha nem szedik el a jövedelme 50-55%-át (ma kb ennyi az összes levonás, de ha az áfát is számítom, sokkal több). És azt kell látnia, hogy a hivatalnok 3x-4x annyit kap, mint az orvos vagy a tanár - és még a bűncselekményből származó pénzt nem is számítom. (Bocs a hivatalokban ügyintézőktől, nem róluk van szó.) Ezeket az eltérő érdekeket folyamatosan egyeztetni kell, azokra is figyelemmel, akiknek nincs jó érdekérvényesítő képességük ( szegények, gyerekek, idősek, betegek stb.). Ez a politika - az igények és lehetőségek összehangolása.

talalom írta...

Csakafidesz 2. "költségvetési beavatkozás szükségeltetik": (jaj, majdnem rondát írtam, bocs) ez hivatali szöveg. Valójában arról szól: több adót kell beszedni. Esetleg lehetne még arról gondolkodni, hogy máshonnan veszünk el pénzt. Mondjuk a stadionoktól, meg nem veszünk milliárdokért barátoktól becsődölt bankot stb., de ez összességében sem lenne elég, még az eü gondjaira sem.

talalom írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
talalom írta...

Az fna nem "kommunisztikus", ez utóbbi a teljes egyenlőségről szól. Az fna mellett megmarad az egyenlőtlenség, aki dolgozik, ügyesebb, szebb, okosabb, szorgalmasabb, mint a többi, annak több is van. De aki embernek születik, annak jár a méltó élet. Egy példa: ha munkát keresel, egészen más pozícióból tárgyalsz, ha tudod, hogy nem az a tét, hogy éhen halsz. Ez a munkában állóknak is érdekük, hiszen nem akkora a fenyegetettsége, hogy másnaptól kirúghatják. Van egy olyan félelem, hogy akkor kevesen vállalnak munkát. Hát éppen ez a baj: hogy nincs munka, és nem is lesz, sőt romolhat a helyzet, hiszen ma egy közepesen erős gazdaság képes lenne ellátni a Föld minden lakosát. Egyszerűen nincs és nem is lesz annyi munkahely, amennyi eltarthatna ennyi embert. (Lsd., amikor 30 közmunkás kapirgál 10 méternyi árokpartot. Ez csak elveszi a normális ember kedvét a munkától.) Szerintem sokan - pl. gyerekes családanyák nem kajtatnának munkahely után, elég munka 2-3 gyereket ellátni - a neveléséről nem is beszélve. Ergo, aki szeretne és tudna dolgozni, jobb bérpozícióval tehetné.
Fedezet: egy lehetséges forrást már leírtam. A többire is vannak számítások. Egy kiváló közgazdász egyszer azt mondta nekem: a költségvetésben arra van pénz, amire akarjuk. Meglepődnél, ha tudnád, hány, liberálisnak tartott közgazdász ért egyet az fna-val.
OFF: bocsi,egy hsz-t véletlenül kétszer küldtem el, megpróbáltam törölni, de nem sikerült.

Nevem Senki írta...

Csakafidesznek.
Te biztosan nem fideszes vagy? Nem hiszem.
Azt írod, hogy az lenne a leghelyesebb, ha kormányunk "megtiltaná az orvosok elvándorlását..."
Ebből számomra az jön ki, hogy te nem voltál és nem is vagy eü. dolgozó, mert az a legkönnyebb, ha kivülállóként mond itéletet a magyar ember.
Aztán írod, hogy orovosaink, szakápolóink, ... azért csak a MI pénzünkön lettek kiképezve...
Itt majdnem mondtam valami zaftosat...
Naná, hogy a mi pénzünkön! A Mi tudásunkkal!
Az, hogy röviden nem tudod előadni a mondókádat csak egy dolog, de amit állítasz, sajnos nem igaz.
Még mi a frászt csináltak a MI pénzünkből?
Egy fityinggel sem járultál hozzá Dr. X taníttatásához, ahogy én sem.
Mindegy, reménytelen...

cseresznyevirág írta...

Meg kell várni, hogy a tudás legyen a legfontosabb rendezőelv és nem az uram-bátyám kapcsolati-viszonyrendszerek. Hogy ez mennyi idő alatt történik meg, azt nem lehet tudni...

Ajánlok egy jó magyar filmet :-)
Liza, a rókatündér
Kikapcsolódásnak is remek és azoknak pláne egy különleges élmény lehet, akik mélyebb összefüggések megértésére is képesek.

csakafidesz? írta...

Kedves Barátaim!
Fentebb talalom feltette a kérdést: - "Most akkor akarsz vitázni, vagy nem?"

Olvastam a hozzászólásaitokat. Sajnálom, de én olyan emberekkel képtelen lennék vitázni, akik halvány reményét is elveszik az általam felvázolt gondolatok elfogadásának
Mert az nem igaz, hogy mindenki másnak igaza van, csak nekem nincs, Igaz, régebben egy másik vitapartnerem már felhívta a figyelmemet, hogy itt a „törzsgárda-tagság” az mindenképpen meghatározó. Ebből azt is ki lehet hallani, hogy ha nem vagy tagja ennek a közösségnek, akkor nem is érdekes a véleményed!
Ők nem alternatívákban, hanem direktívákban gondolkodnak és kizárólag csak a saját rögeszmés elképzeléseiket hangoztatják.
Pedig nincs igazuk. Micsoda marhaság azt hangoztatni, hogy "Egy fityinggel sem járultál hozzá Dr. X taníttatásához, ahogy én sem."
Névtelen senki!És mi van a részem(ünk)re ki nem fizetett bérrel, vagy a beszedett magas adókkal?
Vagy itt van egy másik gyöngyszem: - "Ezeket az eltérő érdekeket folyamatosan egyeztetni kell, azokra is figyelemmel, akiknek nincs jó érdekérvényesítő képességük ( szegények, gyerekek, idősek, betegek stb.). Ez a politika - az igények és lehetőségek összehangolása."
Hol, kivel, mikor? Látsz te itt erre közeli vagy távoli hajlandóságot? Van olyan párt - a Jobbikon kívül - aki nem csak a deklaráció szintén karolja fel az elesetteket?
Aztán utolsóként, ami nekem nagyon tetszik.
talalom ezt írja:
" Az érdek, a "hogyan", pl. milyen oktatást, eü-t akarunk. Az érdekek különbözőek, mégha nagyobb csoportokat is érintenek. Direkt nem az eü-ből. Az egyén érdeke, hogy minél több maradjon nála a jövedelméből - tehát kevés adót szeretne fizetni. De érdeke az is, hogy színvonalas állami szolgáltatásokat (és NEM ELLÁTÁST) kapjon. Ha állami szolgáltatások nyújtásából él (orvos, tanár, hivatalnok), akkor egyszerre érdeke ez is, az is. Az orvos is szeretné a gyerekét jó iskolában taníttatni és a hivatalnok is szeretne jó feltételekkel gyógyulni."
Ez a mellébeszélés eklatáns példája. Eredetileg volt egy definícó, ami meghatározta -szerinted szerintem! - az össztársadalmi érdek fogalmát. Te ezt nem tartottad jónak, ezért aztán régi emlékeidből - MLEE 3. évf. Tudományos szocializmus - idézve hosszasan elmondtad ugyanazt, amit én fentebb egyetlen mondatban megfogalmaztam.
Bravó!

Befejezésül; - ezek miatt nincs értelme semmiféle vitának!
Itt sokan nem meggyőzni akarják a másikat, hanem pusztán a saját elképzeléseiket hangoztatni.
Bigott vallásossal és elvakult politikussal nincs értelme a vitának.
Vitát ugyanis az ember elsősorban a meggyőzés vagy egyfajta közös álláspont megalkotásának reményében kezdeményez.
Ps: Névtelen senki: - Ha a fentebb leírtakat hosszúnak tartod, kérlek, ne olvasd el

repeti írta...

Bocs! De így segíthetünk az Igazgyöngyöknek.
Olvashattatok arról, hogy a berettyóújfalui Igazgyöngy Alapítvány önhibáján kívül súlyos bajba került, mert a bankbetétét kezelő bankot bedöntötte a Buda-Cash-botrány. Hogy tovább tudjon működni a „szociális iskola modell”, újra megmozdultak a civilek, és ma már bárki segíthet az Igazgyöngyöknek. A súlyos pénzügyi gondokról az alapítvány vezetője, L. Ritók Nóra számolt be a hvg.hu-n vezetett Nyomor széle című blogjában. Többek között azt írta, hogy nem tudják utalni a fizetéseket, de nincs miből, az iskola üzemeltetéséhez nincs anyag és útiköltség. Az alapítvány működtetésére szánt adományok is elérhetetlenek, nem tudjuk kiváltani a gyerekgyógyszereket, kiosztani az ösztöndíjakat. „Az utóbbi évek takarékos működésével felhalmozott pénzből most indítottunk volna egy nagyobb beruházást, a jövő héten írtuk volna alá a szerződést a sáfránytermesztés beindításáról, és kellene fizetnünk a hagymákért. Most ez is kútba esett. A hagymákat hamarosan a földbe kellene tenni, különben veszítünk egy évet, esélyt vesztve az előrelépésre. Erre spóroltunk már rég, ebben vannak még benne a szociális innovációért kapott nemzetközi díjaink, a nem címzett céges támogatások, ebből akartunk fejleszteni, munkahelyet, jövőképet adni a nyomorúságban.”
Azóta új számlaszámot váltott ki az alapítvány, már érkeznek a támogatások. Aki támogatni szeretné őket, itt megteheti.
.
Az Igazgyöngy Alapítvány bankszámlaszáma:
.
Bank neve: Hajdú Takarék Takarékszövetkezet
Bankszámlaszám: 60600242-11113034
IBAN szám: HU30 6060 0242 1111 3034 0000 0000
SWIFT kód: TAKBHUHB

talalom írta...

Csakafidesz! Jól sejtettem, hogy a szeles jobbról beszélsz. Ott dívik a tiszta beszéd helyett az "eccerű" beszéd. Minden világos: a fogalmak örökérvényűek, és változatlanok. Ha egyszer pl. az "össztársadalmi érdek" az, ami a társadalom "lehetséges legtöbb tagjára vonatkozik", akkor az, és punktum. Az "igazság" abszolút és örök - csak tudnám kié.
Ha azt mondod, hogy az érdekeket egyeztetni kell, akkor nincs kivel, hogyan. Mondjuk erre lennének valók a pártok, egyesületek stb., meg a parlament is, vagy akár az ilyen "mini-fórumok". Ja, meg még mellébeszélés is, ha konkrét példával akarod alátámasztani az érvedet.
És a végső, megfellebbezhetetlen "érv": biztos a Marxizmus-leninizmus Egyetemen (a második E nem tudom mit jelent) tanultad. Tévedsz. A tudományos szocializmus kurzuson a marxi gondolkodás lebutított változatát ismertették, kiegészítve a létezett szoc. apologétáinak eszmefuttatásaival. De ha figyeltél, feltűntek az ellentmondások, és nem volt tilos kérdezni, továbbgondolkodni, mások véleményét is elolvasni-meghallgatni. Aztán a felfogásod az olvasottakkal, vitákkal, az életben tapasztaltakkal folyamatosan alakult, kiegészült. Például azzal, hogy a demokrácia nem lehet a többség uralma, mert az óhatatlanul diktatúrához vezet, mégha "proletárdiktatúrához" is. Ajánlom ehhez V.I. Uljanov (Lenin) műveinek tanulmányozását. Néha az az érzésem, hogy a Jobbik pl. egyenesen az Áprilisi tézisekből (1917. OKbP) meríti mai programját. Miért kell mindig ugyanazokat a hibákat elkövetnünk?

csakafidesz? írta...

talalom!
Téged javíthatatlanul a téveszméid irányítanak.

"Az "igazság" abszolút és örök - csak tudnám kié." - írod.
Nincs abszolút és örök igazság ergo a tiéd sem az!

Közlöm veled, hogy soha sem tartoztam a "szeles jobbhoz"!

Hsz-ed utolsó szakaszában nem teszel mást, mint újra felmondod az inkriminált tankönyv passzusait.

Le kellene szállni a magas lóról és gyakorlati oldalról kellene a kérdéseket megközelíteni.
Magyarország jelen állapotában az elmélet sulykolása, vakvágány.
A feltételes módot el kell felejteni, mert ma nem olyan időket élünk.
Az illúziókkal is le kell számolni, mert az elméletet is fedő ideális állapot tőlünk egyre messzebbre kerül.

talalom írta...

Persze hogy nem abszolút és örök. Itt is volt, amiben egyetértettél velem(mindenki fizet). A többire sajnos nem érvekkel válaszoltál, hacsak nem vesszük érvnek az ml-egyetemet. Miféle tankönyvről beszélsz? Én az eredeti Lenin művet ajánlottam. (Bár igaz, a fordítás sokat alakíthat a mondandón, és én is csak magyarul olvastam, rövid egyébként.)
A gyakorlatot kéred számon, miközben a gyakorlati példámat mellébeszélés-nek minősítetted. Messze van az az "elmélettől", amiről mi beszélgetünk. De akárhogy is, mindenkinek a cselekedeteit meghatározza a világlátása, ami a tapasztalatain, meg az ismeretein alapul. Például: ha valaki azt hiszi 2015-ben, hogy a munka világa egyenlő egy téesz melléküzemágában a hetvenes években zajlott termeléssel, az hajlamos hülyeségeket beszélni "a munka társadalmáról".

Cereus írta...

Kedves PuPu!

Szerintem elég lenne a következő blogodban csak sejtetni miről kívánsz szólni.
Úgy látom, hozzászólóid helyetted is, bőlére eresztve megírják majd.
Tisztelő olvasód.

Cereus

morzsi írta...

Kedves PuPu!
Igazat kell adjak Cereusnak. Elég ha leírod, hogy - mondjuk Orbán Viktor megint évet értékelt.
Van itt valaki, aki aztán folytatja helyetted és mondokájába beleszövi az atommag hasadástól a keresztsoros kukorica vetésig mindent, jóllehet sem fizikusi, sem agrármérnöki végzettséggel nem rendelkezik: Üdv: - morzsi -

sphagin írta...

Hát , kedves "csakafidesz?", azért illene emlékezned a DK egész országra kiterjedő akciójára is, ha már a JOBBIKÉRA emlékszel a jótékonykodás terén..

A DK is segítette a rászorulókat és segíteni is fogja, még pedig nem csak szavak szintjén és nem csak alibiből !

Igen, mert nem csinál reklámot ebből és nem is kéri fel az ECHO TV-t, vagy a HÍR TV-t, hogy tudósítson erről az eseményről.

Megteszik ezt azért más pártok is, ha jól emlékszem, mert a baloldali pártok zöme megteszi ezt .

Az is igaz, hogy a jótékonykodás az egyházak, civilek privilégiuma szokott lenni és rossz szemmel nézik, ha ezt a pártok meg próbálják elvenni tőlük. Persze ettől még esetenként megtehetik, ügyelve arra, hogy ne vegyék el a teret az egyházaktól és a civilektől.

Nehéz hinni egy rasszista pártnak a jótékonykodás terén, pláne, ha arra gondolunk, hogy egy kisebbség esetében mennyire őszinte ez a jótékonykodás.

Szóval a helyedben én nem írnék a JOBBIKRÓL ilyesmiket, legfeljebb az igazságot is megírnám.

morzsi írta...

Kedves PuPu!
Csak halkan kérdem, nem kéne itt valami rendet csinálni? Mert tartok tőle, hogy ez a veszekedés (vita?) tönkre fogja tenni a blogodat. Üdvözlettel: - m -

morzsi írta...

Kedves PuPu!
Csak halkan kérdem, nem kéne itt valami rendet csinálni? Mert tartok tőle, hogy ez a veszekedés (vita?) tönkre fogja tenni a blogodat. Üdvözlettel: - m -

csakafidesz? írta...

Blogtársak.
Jólesően olvasom,hogy szinte egy emberként engem támadtok.
Ez egem csak megerősít!

Ezt a fajta egységet talán az ellenfeleitekkel szemben kellene gyakorolnotok.

A cimkézés meg egyszerűen felháborít! A Jobbikot mint példát én egészen más összefüggésben gondoltam. A "rongyosztáson" felül - ha jól tudom - ők azzal szereztek elismertséget a vidék Magyarországán, hogy szinte egyedüliként leszálltak az egyszerű emberek szintjére és pl. az egészségügy problémáit nem a Lenin-összesből vezették le.

Ettől én még nem lettem a feltétlen hívük.

PuPu!
Csatlakova morzsi véleményéhez én is azt mondom, hogy lassan eljött a rendteremtés ideje.

Könnyitésül megteszem neked azt a szívességet, hogy velem mától már nem kell foglalkoznod.
A sok brossúralovag "okostojás" majd ad neked elég munkát.
Kiszálltam. Elegem van belőletek!
A Te munkásságod viszont továbbra is érdekel, az elkövetkezendőkben is hűséges olvasód maradok.

talalom írta...

Remélem Pupu, nem egészségi okok miatt maradt el a péntek, a szombat. Olvasód maradok, de nem terhelem többé olvasóidat mindenféle véleményekkel. Köszi eddigi és várom további írásaidat.

sphagin írta...

Szerintem a JOBBIK se húzza az istrángot olyan nagyon, csak azért fut a szekere, mert a legtöbb párt nem egyformán tartja fontosnak a vidéket és a városokat.

Mondjuk egy kisebb pártnak könnyebb embereket összehozni, tagokat verbuválni a városokban.
Az MSZP pl eleve a városokat tartotta fontosabbnak.

A JOBBIKNAK nem nagyon maradt más, mint a vidék, már csak azért is, mert a FIDESZBŐL az átjárás hozzájuk biztosítva van és volt.
Nekik nincs szükségük olyan nagyon verbuválni, mert akik a FIDESZBŐL kiábrándulnak, automatikusan hozzájuk köszönnek be legelőször, ha a baloldalt utálják.
Nincs nekik hova menni, nincs egy demokratikus jobboldali párt, amely fel tudná őket venni a soraikban.
A lehetőség tehát jön magától, mert a választók a hatalmon lévőket előbb utóbb megutálják.

A városokban már elég nehéz babérokat aratni és csak egy egy esetben sikerül. Marad a vidék és a sok kicsi sokra megy elv.
Az emberek közé való leszállásnak egyszerűen ez az oka.
Az más kérdés, hogy az MSZP miért hanyagolta el a beágyazottságát a vidéki településeken és hagyta magát kiszorítani ?

Azzal egyetértek, hogy le kell szállni a magas lóról és az emberek közé kell menni, de főleg dolgozni és húzni az igát, kell !
Főleg hallgatni kell az emberekre, vagy elmagyarázni, meggyőzni őket a kényszerű lépések esetén, hogy érezzék annak értelmét, hogy az adott párt képviseli őket.

Minden választó fontos és nem szabad az értük való munkát elhanyagolni.

pleinair írta...

Kekec

köszönöm a kiigazítást és kiegészítést.
Lehetett volna ebből a reform-elemből némi csiszolás után épkézláb eü törvény, ha.. Ha az AB nem bocsátja alkotmányellenesen népszavazásra, és ha az Mszp nem múlja felül önmaga kampány- és kommunikációs zsenialitását.