2017. május 23., kedd

SÉRTŐDÖTTEK

Nem egyszerű dolog véleményt mondani a sajátjaink politikájáról, az érzelmek és az értelem időnként konfliktusba keveredik egymással.
Aztán csak győz a józan ész, és az ember megírja - elmondja a véleményét akkor is, ha tudja, hogy ez azoknak, akik hozzá hasonlóképpen elkötelezettek egy eszme vagy egy politikai kultúra, egy gondolkodásmód mellett nem nagyon fog tetszeni, hiszen így szocializálódtunk - az ember nem teregeti ki a családi szennyest.
Mégis, azt hiszem, hogy a problémáinkkal szembe kell nézni, az aktuális helyzeteket meg kell beszélni, ki kell beszélni, és csak utána lehet továbbmenni.

Az elhallgatások, elfojtások a magánéletben is csak bajt okoznak, a politikai életben pedig egyenesen pusztító hatásal bírnak.

A politika ugyanis ritkán híres a  józan észről, hiszen emberek befolyásolásáról, sok esetben manipulálásáról szól, és akik ezzel foglalkoznak, felettébb hiú népek.
Művészek ők a maguk módján, rettenetes átéléssel játsszák szerepüket és igen bánatosak tudnak lenni, ha a közönségük nem tapsol nekik.
Merthogy általában tapsolni szokott, és csak ritkán esik meg, hogy a nézőtér kifütyüli a bonvivánt, még ritkábban, hogy egyszerre csak feláll és hazamegy - az ilyesmiért már meg kell dolgozni.
Az a színikritikus pedig, aki már akkor megírja a pocsék előadásról, hogy pocsék, mielőtt még a názőtéren ülők többségénél leesik a tantusz, hogy itt üres kulisszahasogatás  folyik, igen könnyen pórul jár.
Könnyen lesz belőle áruló, aki nem ismeri fel a legújabb ripacsban a Nagy Művészt, aki a beszédhibásra nem mondja, hogy mesterien forgatja a szót.
Egyáltalán, aki nem vesz részt az együttes illúziókergetésben, hanem megfogalmaz egy-két kritikai észrevételt, abból hamar lehet feketeseggű.

A magyar politikában még azoknak is szerepet kell játszaniuk, akik gyárilag racionális gondolkodásúak, de persze a saját pártjuk vagy politikai oldaluk stílusában, különben úgy járnak, mint az egyszeri kormányfő, aki az ellenfél stílusában adta elő koszorúzási magánszámát az örjöngő csőcselék közepén - komoly bátorságról téve tanúbizonyságot - de mégsem volt sikere.
Hiába énekelte ugyanis szívére tett kézzel a Himnuszt (vagy a Szózatot ?), ellenfelei ezt semmire nem becsülték, elvbarátai meg csak néztek rá, mint liba a piros kukoricára: mit akar ezzel a túlfűtött pátosszal, ez nem a mi ünnepünk és nem a mi stílusunk.
És nem is volt az, hiszen pátosszal nem lehetett pótolni egy modern politikai értelmezés hiányát, a "Kádár leverte a forradalmat" mondat második felének hiányát, mely szerint "aztán megvalósította a forradalom követeléseit."

A politikus hiú, mint a majom, nem szereti a bírálatot, még azt sem, amiben bírálójának nincs igaza, azt meg aztán végképp nem, mikor igaza is van.

A választó sem szereti, ha az általa favorizált politikai oldal szereplőit kritizálják, úgy gondolja, hogy ezzel csökkennek a választási esélyek, ez lesz az oka, hogy az ellenfél öthatoddal nyeri a választásokat, pedig dehogy.
A kritika nagyon fontos dolog, a társadalom bármelyik szegmensében, kezdve a családtól és befejezve az ország vezetésén.

Ha a gyereked beszéd közben túrja az orrát, rászólsz, mert ha nem szokik le róla gyermekkorában, akkor mindenki rajta fog röhögni, mikor az autójában, láthatatlannak érezve magát, a piros lámpánál sztahanovista hevülettel gyártja a kis fekete golyókat.
És ha nem szólsz a partnerednek, hogy a ruha amit felvett, roppant előnytelen, akkor vele teszel rosszat, hiszen őt fogják megszólni, vagy kinevetni a megyebálon.
Ha ott találkozol a szomszédasszonnyal és az öltözik előnytelenül, legfeljebb megjegyzed, hogy igazán izgalmas a toalettje, Nagyságos Asszonyom, de utána megbeszéled hitveseddel, hogy a dagadt Krampfensteinné felvette magára a zongoraterítőt, úgy nézett ki benne, mint Olga a híd alól...
De a tieiddel vállalod az ajtócsapkodást, a szexmentes heteket, de nem engeded, hogy nevetségessé tegyék magukat


Tudom, meg kell választani az időpontot és a stílust, ha kritizálunk, de erre nem mindig van mód, aki olvasta a Tajpan című Clavell-regényt, az pontosan tudja, mire gondolok.
Ha valaki meglepetésszerűen akarja tönkretenni önmagát és az általa vezetni szándékozott politikai oldalt, akkor nincs helye hezitálásnak, azonnal szóvá kell tenni a hibát, ha tetszik barátainknak, ha nem.
Ma ugyanis a politika belterjes műfaj lett, kis kamarillácskák ügyintézik a sorsod, nincs politikai nyilvánosság, nincsenek viták - monológok vannak és eredményhirdetések.
A Kádár-rendszerben ezerszer több fórumon volt lehetőséged hangot adni a véleményednek, mint ma.
Így aztán, ha érzel némi felelősséget az országodért, te se lehetsz finnyás, nem maszatolhatsz, nem húzhatod az időt, akkor kell véleményt mondanod, amikor a helyzet kikényszeríti belőled.
Te is, én is ezzel tudjuk segíteni az általunk kedvelt politikai erőt, a kritikátlan bólogatással legfeljebb elkísérjük a sírba vezető úton.


Senki ne mondja azt, hogy ezzel ártunk, ugyanis nem mi vagyunk a politikusokért, hanem nekik kell a mi érdekeinket képviselni, kifejezésre juttatni.
Nem az a dolgunk, hogy kritikátlanul támogassuk őket, hanem az ő dolguk, hogy számunkra kedvező politikai megoldásokat dolgozzanak ki.
Ha valaki azt mondja,  hogy számunkra az a kedvező, ha Orbán hatalmon marad, hát az hazudik.
Ha a politikus olyan gyakorlati lépéseket tesz, melynek ez az eredménye, még el is árul bennünket.


Nem sértődösködni kell, hanem úgy politizálni, hogy annak is tetsszen, aki nem elégszik meg a jelszavakkal.

Persze megsértődni egyszerűbb...

:O)))

43 megjegyzés:

Kapat írta...

Politikusaink immunitása a józan gondolatok meghallása iránt óriási. Ha át lehetne konvertálni influenza vírus ellen, az egész ország mentesülne a kórtól.
Ha elmondod a kritikus véleményedet, nem hinném, hogy megsértődnének, mert meg sem hallják. Ha pedig hallják, feltételezem, nem akarják érteni.
Mindegyik ragaszkodik a saját, szerintük egyetlen üdvözítő elképzeléshez, mely eredményes megoldást ebben a választási rendszerben, biztosan nem hoz.
Akik megsértődnek a jószándékú kritikán, azok a velünk egy oldalon lévő elvakult hívők. (mert nem csak a fidesz oldalán vannak!)
Olyan egyszerű képletek adnák a megoldást, oly sok értelmes ember elmondta már, hiába!
A mindentudó, önmegvalósító, megrögzött, elképzeléseikhez ragaszkodó politikusaink kezében a sorsunk.
Nagyon rövid az idő a választásokig! Ha valami rapid, hatékony megállapodás nem születik mielőbb, marad Orbán és vele együtt a maradék országunk teljes elbitorlása.
Nagy a tét! Szabdságunkat kockáztatjuk, rabszolgák leszünk saját hazánkban!

Névtelen írta...

A fenti írással kapcsolatos véleményamet az ezt megelőző poszton két hozzászólásban is leírtam. Éppen ezért ehhez a "fogalmazványhoz" nem kívánnék hozzászólni.
Csak megjegyezni szeretném, hogy az a hozzáállás, hogy minden vélt vagy valós hibát, etikai magatartást stb. jelenidőben bírálni kell az nettó ostobaság, mert ha valaki vakon - bizonyíték nélkül - kritikát fogalmaz meg -,az elsősorban igazságtalanság az érintettel szemben, másrészt félrevezeti a szenzációra éhes kozönséget és ezzel együtt kontraproduktív is. A sarat ugyebár nagyon nehéz bárkiről lemosni!
Bírálni lehet, csak azt kellő megfontoltsággal kell megtenni.
A szavaknak súlya van és ennek értelmében fenntartom azon állításomat, hogy aki megalapozatlanul vádol és bírál az az ellenfél kottájából játszik.
Azt tudni lehet, hogy a blogot elsősorban nem a poitikusok, hanem a jövendőbeli választók olvassák és ezért nagy a közvéleményformálók felelőssége.
A politikus mivel nem olvassa nem is okul a bírálatokból, a választó pedig azonnal következtet és dönt. Ehhez még hozzáadja a kormánypropagandából feléje ömlő hazugságokat és máris összeáll benne a kép.
Ennél a kormánynál nem létezik jobb, mert...
KCSJ

PuPu írta...

...mert te ezt gondolod.
Én meg azt gondolom, hogy ha nem kívánsz valamihez hozzászólni, akkor ne szólj hozzá, a valós hiba nem bizonyíték nélküli, a magatartás nem etikai, hanem vagy etikus, vagy nem, a tény szent, a vélemény meg szabad.
Engem meg nem igazán lehet sárdobálással vádolni, viszont a véleményem megírom a blogomban, ha zavar téged, akkor is.
Namármost, ha valamit megalapozatlannak tartasz, hát akkor vitatkozz azzal az állítással konkrétan.

S jogunk van

– hisz halandók s életadók vagyunk –

mindazzal szembenézni,

mit elkerülni úgysem tudhatunk.

Mert növeli, ki elfödi a bajt.

Lehetett, de már nem lehet,

hogy befogott füllel és eltakart

szemmel tartsanak, ha pusztít a förgeteg

s majd szidjanak: nem segítettetek!

Ezt Babits írta Bartóknak, érvényes ma is.
Elég szörnyű világban élünk, nem kellene elhallgatásokkal még szörnyűbbé tenni a mi kis mikrokozmoszunkat.
Nem nekünk kell alkalmazkodni a politikusokhoz, nekik kell a mi elvárásainknak megfelelni.
Nem egyszerű dolog, belátom, de mégis...

:O)))

Kapat írta...

Nagyon is egyszerű! Mert ez a dolguk, ez a szolgálatuk, ezért vannak ott, ezért választottuk őket!
A vers pedig gyönyörű!

Kovács János írta...

Próbálom István leforditani magyarra:
A Botka ne nyomasson őskommunista dumát mert hiteltelen,ès ne viselkedjen buta f@sz módjára-mert hazavágja a balolda esélyét..
Fekete főtörzs Kiskunfélegyházán a 7.gk.lövèszho.törzsének hirzászlajában,a központ század nehézvezetékes szakaszparancsnokaként ,1973 òszén mèg egyszerűbb szavakkal mondta volna a "poltájon"..
:)

nemóvatos írta...

Örömmel és egyetértéssel olvastam Tevénk arpoetikával vegyített intelmeit.
Feltéve, hogy nem értettem félre.
Jó lenne, ha hatna is.

nemóvatos írta...

arspoetika

talalom írta...

Alapvetően igazad is lehetne. De az ördög itt is a konkrétumokban van. Néhány példa:
- Itt is,másutt is gyakori vád íróktól és kommentelőktől egyaránt: nincs program. A hiedelmekkel ellentétben a Párt(a néhai fiatal és keresztény demokraták) kivételével valamennyi ellenzéki pártnak van programja, könnyen, a neten hozzáférhető. Van párt, amelyiknél feltüntetik: nyitottak bármilyen további javaslatra.
- Akkor jön a következő ítélet: minek a sok szó, úgysem olvas senki pártprogramokat. (Ez igaz lehet, eddig a Párt két választást nyert ezen a módon.)
- Az ellenzék pipogya és agresszív. Így együtt. Ha parlamenti fellépéssel próbálkozik: fölösleges szócséplés, megalkuvó. Ha akciózik: mit bohóckodik? Emlékeztetnék: az elmúlt hét évben egyetlen, fontos politikai, sőt választójogi kérdésben ért el sikert az ellenzék: az előzetes regisztráció visszavonásában. Bohóckodott.
- Nem egységes. A Párt mai uralma az "egy a tábor, egy a zászló" taktikájával először a konzervatív jobboldalt csinálta ki. Hét éve az ellenzéken a sor. A demokratikus oldalon különböző - jelentősen eltérő nézetek léteznek, azért vannak külön pártban. 2014-ben megpróbálták a legkisebb közös többszörös elvét. Akkor is, azóta is: tehetetlenség, "csak a hatalomért tülekszenek", színjáték - ezeket nem a kurucinfón, vagy a mandineren lehetett/lehet hallani. Teljesen normális lenne, hogy a különböző pártokban különböző elképzelések célok vannak. Nekem nem szimpatikus az MSZP új jelszava, de ettől még rájuk szavaznék, ha megegyezés születne a demokratikus oldalon. De Botka szemmel láthatóan egy fékezett habzású orbánnal próbálkozik. Érthető, hiszen a kompromisszumok, megegyezések politikájára a demokratikus oldal szavazói sem vevők.
Emlékeztetnék: amikor Medgyesi járta az országot: vesszőfutás lett belőle. Miért? Mert a média bőven - többnyire kárörvendően - tudósított, amikor egy tucat valaki leordította, megdobálta. Jelzem: a vasárnapi tízezres tüntetésről a közmédia egyetlen hangot sem adott. Még azt a tényt sem közölték, hogy volt ilyen.
Bokros szelíd kérését, hogy legyenek velük kíméletesebbek, felháborodás fogadta.
Végül:egy történet. Gyerekkori barátnőmet szigorúan fogták. Nehezen engedték el egy osztálytársnője szülinapjára, azzal, hogy 9-re (1964!) haza kell érnie. Negyed tízkor az anyukája zseblámpával, zaklatottan futkosott a közeli tér bokrai között: Hol az a kurva? Majd én megmutatom neki! Anyám (ők is barátnők voltak) utánament: Meg vagy őrülve? Azt akarod, hogy holnap mindenki úgy mutogasson a lányodra,hogy "Ez az a kurva, akit az anyja este a téren hajkurászott?"

mavtelep írta...

Háááát Kedves PuPu, utolsó mondatoddal nem értek egyet.
Bizony jelszavakkal kell politizálni (két legyet ütve egy csapásra _ mozgósítani is), azon egyszerű oknál fogva, hogy az emberek jó része csak saját életéből, tudásából, szakmájából tud kiindulni és értelmezni dolgokat.
Világosan értem pl. Bokros tájékoztatóit (mert úgy mondja el), de nem tudom, hogy mivel változtathatóak meg az általa ismertetett rossz folyamatok, mert nem vagyok közgazda.
Ami még ennél is nagyobb baj, hogy nem is tudom beszerezni azokat az információkat amikre szükség lenne, ebből következik, hogy a programot sem tudom kidolgozni.
DE: teli szájjal ordítozni tudnám, hogy anno Bokros a csomagjával tönkretett és ezért kerékbe kell törni !
Mikor élve boncolgatjuk a politikusokat (NEM a címeres gazembereket !), akkor ne feledkezzünk meg arról, hogy a tisztességesebbje kényszerpályán mozog, nem csak az országos politizálásban hanem a napi rutin aprómunkájában is.
Szervusztok, jó reggelt !

mavtelep írta...

Csókolom, azt írja az újság, hogy új, szélsőjobb mozgalom indul, belátható időn belül párt lesz belőlük..(((
("Én elszabtam, Te elszabtad, Ő elszabta,
MI elszabtuk...)

Névtelen írta...

teve!
.
dicséretes dolog, hogy tudod magadról, milyen gazember vagy, milyen gazember módon viselkedsz, manipulálod az e helyt téged primitív ámulattal imádókat
.
"Egyáltalán, aki nem vesz részt az együttes illúziókergetésben, hanem megfogalmaz egy-két kritikai észrevételt, abból hamar lehet feketeseggű."
.
ahogy belőlem is szeretnél azt csinálni, csak én pont leszarlak ezirányú tevékenységedben, hiszen én felnőtt, értelmes emberként nem azt nézem ki mondja, s miként, hanem azt nézem, mit mond, van-e annak értelme, s ha van, akkor mi az, s mit akar vele.
.
ÉN UGYANIS TUDOK ELVONATKOZTATNI SZEMÉLYES SZIMPÁTIÁMTÓL AVAGY ANTIPÁTIÁMTÓL, MÍG TE KÉPTELEN VAGY ERRE!
.
ezért vagyok én felnőtt, értelmes ember, míg te valahol megrekedtél a fejlődésben.
igen, a bonobókból is lehet egyszer egy emberszerű faj,
.
DE
.
addig még évmillióknak kell eltelniük, meg különben is van már egy a bolygót benépesítő emberfajta.
be kéne kerülnöd ide, ha már biológiailag ide születtél, bár bonobónak jobb lennél.
benned tombol a zsigeri gyűlölet, s ezt álcázod egy jópofának szán kitalált "megmondom a frankót" karakterrel.
tudod azt is, hogy a
.
"Tudom, meg kell választani az időpontot és a stílust, ha kritizálunk, de erre nem mindig van mód, aki olvasta a Tajpan című Clavell-regényt, az pontosan tudja, mire gondolok."
.
DE
.
nem tudsz ellenállni a gazember vérednek - mit lehet tenni a genetika ellen? talán értelmes, felnőtt embernek kéne lenni! - így aztán
.
NEM FOGADOM EL A MEA CULPÁT A RÉSZEDRŐL, MERT ÁLSÁGOS, ÉS HAZUG, MINT TE MAGAD!
.
.
abramovics voltam, s vagyok

Racionális (Föld-lakó/ember/magyar) írta...

Elnézést "női hallgatóinktól", mert példaként a nem tagjai fogok utalni, mint a divat követés alanyaira. Bizonyára mindenki emlékszik, amikor mini szoknya, kilógó fekete melltartó, fedetlen has, vagy vastag talpú cipőt hordtak. Nem volt ennek különösebb oka, csak követték a csoportra jellemző mintákat. Miért pont ezek lettek kiválasztva akkor, senki nem gondolkodott rajta, egyszerűen átvették.

Voltak persze, akik kiforrott önképükkel, követtek saját stílusukat, amit évek alatt maguk alakítottak ki. Kevesebben vannak mindig, de egyéniségükkel kilógnak a tömegből, azonban nem ők diktálják a nagy többség felkapott divatőrületét.

A mai politikusok bedobnak egy ötletet és nézik, melyikre hogyan reagál a közönség. Ha mindenki átveszi könnyen és azonosul vele, akkor ez hatékony. Nincs ebben semmi értelem, csupán a szavazat maximalizálás technikája. A könnyű és egyszerű sémák másolódnak egyszerűen, nem a bonyolult dolgok.

Vannak persze, akiknek kialakult világképük van, átgondoltak és keresik az értelmet a bolondos ötletekben. Ha nem találják, akkor rosszul érzik magukat és tiltakoznak. A gondolkodó része a társadalomnak kisebbség ! A többség könnyen manipulálható, nem gondolkodik, hanem követi a csordát.

Nem a pártokkal, programokkal van a baj, hanem a felületes tömeggel, akik nem gondolkodnak, mert az bonyolult és nehéz. Lehet, ez keményen hangzik, de azzal nem lehet mit tenni, ha megszavazzák maguknak, hogy rabszolgák akarnak lenni.

Névtelen írta...

Racionális (Föld-lakó/ember/magyar) írta...2017. május 24. 10:35
.
"Nem a pártokkal, programokkal van a baj, hanem a felületes tömeggel, akik nem gondolkodnak, mert az bonyolult és nehéz. Lehet, ez keményen hangzik, de azzal nem lehet mit tenni, ha megszavazzák maguknak, hogy rabszolgák akarnak lenni."
.
állításodat vitatom, indokolom is.
abba, hogy mikor, kinek volt választójoga a történelem során, nem kívánok belemenni.
a jelenlegi helyzet, mely szerint minden felnőtt ember önálló választójoggal bír, egyrészt nagy vívmány, másrészt igazol téged, aki állítod - helyesen! - hogy a kőbunkó tahó is ugyanolyan választójoggal bír, mint az értelmes, intelligens ember, aki az sem baj, ha tanult.
ugyanakkor a gond azzal van, amit a végére írtam.
a tanult jelentésével.
jelenleg társadalmunkban az iskolázottsághoz kötik az intelligencia mértéket - helytelenül!
az tény, és való, hogy a magasabb iskolázottság az esetek döntő részében valóban intelligensebb embert takar,
.
DE
.
még az intelligencia mértéke sem garancia az emberségre, vagy a mentális betegségek nemlétére!
ezt minden esetben vizsgálni kell, ha és amennyiben valaki a közéletben az ország sorsát befolyásoló pozícióba kerül, vagy akar kerülni.
nagyon sok olyan ember van, aki - nem tudjuk mi okból - nem tudott tanulni, ám intelligenciája mértékét, s nem utolsó sorban embersége, egészséges személyisége mértékét nem lehet megkérdőjelezni.
a beteg embereket, akik az ország sorsát meghatározó pozícióba kerülnek - mint a csuti geci - kíméletlen kegyetlenséggel ki kell irtani a társadalom szövetéből, különben maga a nép, az ország fennmaradása forog kockán.
tabukat kell felállítani, amik megsértése menthetetlenül maga után vonja a büntetést.
tudom, ez egyfajta diktatúra szerű dolog, s én nem kívánok diktatúrában élni,
.
DE
.
még mindig jobb a tisztességes, demokratikus jogállam diktatúrája, mint egy ilyen
.
BOLSEVIK-FASISZTA-FÉLFEUDÁLIS-JOBBÁGYSÁG=FIDESZ-FIDESZÁLLATOK-BANDA
.
rombolása-tombolása!
amúgy figyelmedbe ajánlom - a nevét sajnos nem tudom - annak a német származású lánynak a történetét, aki antropológus szüleivel pápua új gínea vadonjában egy kőkorszaki törzs mellett élte életét.
a lány ott nőtt fel, együtt játszott a bennszülött gyerekekkel.
ők a folyó egyik partján laktak, a törzs a másikon.
a lány mesélt arról, hogy voltak olyan játszópajtásai, akik megsértettek tabukat, amiért a lehető legnagyobb árat kellett fizetniük.
az életükbe került!
.
DE
.
ha ez az ára - egy egyed pusztulása - ám a törzs, a nép maga megmarad, akkor ezt meg kell hozni!
természetesen nem akarom megülni a mi tabuinkat megszegőket,
.
DE
.
élethosszig táborba, a kiszabadulás, a szabadság lehetősége nélkül, minden tekintetben megfelelő büntetés a számukra.
ez az az ár, amit meg kell fizessenek a bűneikért, amit a "törzs" ellen elkövettek!
.
.
abramovics voltam, s vagyok

mozigepesz írta...

Kedves Racionális stb. stb.
A felületes tömeg a felelős, mert elhiszi, amit a tv-ben lát, rádióban hall, újságban olvas? Nem inkább az, aki becsapja és esetleg még jól ki is rabolja? Vagy akinek lehetősége lett volna, de nem tett ez ellen?
Egy átlagos országban az a normális, hogy a média maximálisan igyekszik igazat mondani. Az átlagembernek meg nem kell azon tépelődnie, vajon igaz-e, amit mondanak.
A tömegek nem gondolkodnak – az akadémikusokra gondoltál? ÜV Diánákra? Professzorok Batthyányi Körére és hasonlókra?
Ahogy már Abramovics is fejtegette: diplomások között is sok az agyatlan, és 8 osztályt végzettek között is sok az okos.

mozigepesz írta...

Hopp, Abramovics megelőzött - na mindegy :-)

talalom írta...

Racionális! Teljesen igazad van, éppen ezért kell nagyon vigyázni, mikor, miért emelünk szót.Mondok példát: tavaly a DK elnöke arról beszélt, hogy egy minimális vizet, energiát mindenkinek biztosítani kell (ez tulképp az alapjövedelem csírája), aminek az árát a többet fogyasztók fizetik meg (miközben az alap nekik is ingyen van). "Ingyen vízről, ígérgetésről" harsogtak a fórumok, lapok. Nem a Rongyos (vagy milyen) Idők, hanem a Népszava, meg a Hvg és a balos blogok is. Megpendítette azt is: esetleg hagyni kéne az egykulcsos szja-t. Nekiestek. Holott az tudható: vidéken ennek az adózásnak a nyertesei az ök. alkalmazottak, orvosok, tanárok. Kire hallgat a falu népe? Rájuk.
Márpedig a Párt és a Mégjobbik vidéken van óriási előnyben. Csak a tájékozottabb szavazókra számíthat a szabadelvű oldal, legyen akár baloldali, akár konzervatív, vagy keresztény. A minimálbér adóját meg kellene hagyni, hiszen a bevétel kell. Akkor mi van? Hozol egy rendelkezést, ami senkinek nem előnyös, viszont egy jelentős rétegnek hátrányos. Ha ezt egy bármilyen kormány azonnal meglépi, másnap felharsan a kórus: nem tartották be az ígéretüket,hazudtak!!!
Ennek a Névtelen A-nak végképp elment az esze? Igaz, a "műveltségi cenzus" iskolázottsághoz kötése nem megoldás: de mindjárt táborba is zárni élethosszig, aki nem rá szavaz? Vagy a "törzsére"? Még jó, hogy "nem akar diktatúrában élni"!
Nem reagálnék rá, minek? Elolvashatom ezeket lovagkeresztes biciklistánk tollából is. De nem szeretném, ha egy kívülálló úgy gondolná, mi itt egyetértünk egy orbán-tükörképpel.

Névtelen írta...

talalom írta...2017. május 24. 13:41!
.
látod?
abból, amit írtam, semmit sem értettél meg.
tehát, te abba a kategóriába tartozol, amit racionális eképpen aposztrofál:
.
"A többség könnyen manipulálható, nem gondolkodik, hanem követi a csordát."
.
büszke lehetsz magadra, hiszen te vagy magad a többség, még akkor is, ha valahol egyedül vagy!
nem firtatom esetedben iskolázottságod mértékét, hiszen ékes példája vagy annak, amiről írtam.
ha alacsony iskolázottságú egyed vagy, akkor igazolod racionálist, ha magasan képzett vagy, akkor engem igazolsz, hogy csak tanult ember vagy,
.
DE
.
intelligencia híján.
mindezektől a tényektől függetlenül ne keseredj el, hiszen "boldogok a lelki szegények!"
meg ugyi te vagy a többség!
tudod olyan ez, mint az a sofőr, aki minden szabályt gondosan betartva vezet, s éppen ezért őrülten balesetveszélyes amit csinál!
mindeközben ő meg van győződve róla, az a helyes, amit tesz, s mindenkit hülyének néz, aki alkalmazkodva az aktuális körülményekhez, azoknak megfelelően vezet, s ez által biztosítja az előre haladást.
te csak visszahúzol doktríner butaságoddal, szabályokhoz mereven ragaszkodó szemléleteddel.
.
.
abramovics voltam, s vagyok

Kapat írta...

"talalom" 13:41

Emlékeztetnélek Esterházy Péter örökbecsű mondatára:
"Bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá!" (még reakció erejéig sem!)

Névtelen írta...

(Racionális tkp-en)

Egy szóval nem mondtam, hogy az értelmes, gondolkodó ember az valamiféle végzettséghez kötött lenne. A két dolognak van némi korrelációja, de mint látjuk,
a jogot végzettek "törvényes és jogszerű" (fehér-galléros) bűnözők lehetnek, és
náluk százszor intelligensebb az, aki a tényeket, valóságot tartja előbbre, másrészt
"csak" tisztességes.

Ilyent tehát nem írtam, ezért erre nincs is értelme reagálni.

Amit írtam: ha az összes szavazó értelmes (értelmes /= végzettség) lenne, akkor a hazugságokkal manipuláló pártoknak (médián keresztül a választók nyakába zúdítva) esélye sem lenne. Viszont, ha csak a kisebbség értelmes és látja ezt, akkor a többségre ez hatni fog. Ki a bűnös? Persze, elítélendő lenne ez, mert nyíltan hazudnak, de nem érdekli őket, mert a hatalom megszerzése, megőrzése a feladata ennek. Ennek birtokában pedig diktátorként tudják a törvényeket személyre, esetre szabni, és látszólag minden "demokratikus" - pedig nem az.

Ha van egy párt (vannak), amelyik részletes, alapos programmal (netán jó célokat kijelölő, megvalósítható program) akkor ezt a könnyű és egyszerű magyarázatokra fogékony választókkal kellene megértetnie.

Ez egy 22-es csapdája, mert mindkét oldalon feltételezi annak a meglétét, ami nincs. Egyoldalúan nem lehet fölszámolni (vagy majdnem lehetetlen). A zúgolódó kisebbség, aki frusztrálnak érzi magát, mert egy jó és sikeres rendszer is lehetne (elvben) még ebben az országban is - lényegtelen és zavaró körülmény. Ez azonban nem veheti el a bátorságát senkinek sem, és nem kell apátiába süppedni, hanem minden eszközt meg kell ragadni ahhoz, hogy ez változzon.

Névtelen írta...

PUPU!
A válaszaiddal kapcsolatban - úgy általában - kivételesen egyetértel Abramovics (9:18) megfogalmazásával. A stílusával természetesen nem, de a tartalmával lényegében igen.
Mert Te vagy az, aki mindenben kellőképpen következetes, aki még soha sem tévedett és aki mindenki felett áll. (Orbán pedig az, aki még soha sem hazudott) Van különbség?

Több szerénységet és empátiát. Ha lenne időm és kedvem össze tudnék szedni egy csokorra valót azokból a "gyöngyszemekből" ami egyértelműen bizonyítaná az elvtelenségedet és abszolút következetlenségedet.
De nem teszem, mert annyira azért nem vagy számomra érdekes.

Ha tetszik, ha nem én nem vagyok sértődött! Nem duzzogok és nem teszek fogadalmat, hogy holnaptól messze elkerülöm a blogodat. Én ezután is követni fogom munkádat és ha ügy érzem, hogy meg kell szólalnom, hát megszólalok.
Ha már rájöttél, hogy valójában ki vagyok, akkor biztosan arra is emlékszel, hogy tólem dicséretet csak keveset kaptál én következetesen mindig az "enyémeket" védtem.

Te pedig az "építőnek" szánt kritikáiddal szentül meg voltál és vagy győződve arról, hogy erre a demokratikus oldalnak nagy szüksége van és kergeted azt a hamis illúziót, hogy ezzel csak jót teszel és győzelemre segíted őket.

Változatlanul hangsúlyozom, hogy óriásit tévedsz. Tevékenységed abszolút kontraproduktív, mert a politikusok nem figyelnek rá, a bizonytalan szavazók pedig csak azt a következtetést vonják le belóle, hogy nem érdemes változtatni, mert a nagy összevisszaságban a Fidesz az egyetlen stabil erő. Az országnak pedig nem káoszra, hanem biztonságra van szüksége.
Ezt pedig TE -Ti - képtelenek vagytok felfogni. Hogy miért nem? A válasz egyszerű:-CSAK!!!
A további munkádhoz sok sikert! Figyellek!
KCSJ

mozigepesz írta...

KCSJ
Érdekelne, hogy hogyan képzeled ezt el. Mondjuk, úgy gondolod, hogy XY valami hülyeséget csinál. Nem kritizálod, nosza, söpörjük be a szőnyeg alá az ügyet, mert a mi kutyánk kölyke, és nehogy emiatt elveszítsük a választásokat másfél vagy két év múlva – vagy akár jövőre. Vagy hogy? Szerinted ez működni fog? A mai világban nem derül ki? Vagy fordítva, ha már kiderült, ne csak XY-t védjük, hanem a hülyeségeit is?
Tényleg úgy gondolod, ha nem tetszik amit olvasol, akkor a krónikást kell elmarasztalni, mert miért nem csak a szépet írta meg?
Ami Puput illeti: sokszor nem értek vele egyet, vitatkoztam is már vele egy párszor, de egyáltalán nem érzem, hogy elvtelen lenne.
Végül a Fideszről – nem hinném, hogy sok olyan ember olvasná ezt a blogot, aki aztán – pláne Pupu írásainak hatására – arra a következtetésre jutna, hogy a Fideszre kéne szavazni…

pleinair írta...

Kétség nem fér ahhoz, hogy a kritikának fontos szerepe van a politikában is.
Mindenki tévedhet, még az is, aki kritizál. Sajnos kevesen vannak akikben az igazsággal szembeni alázat annyira működik, hogy képesek alárendelni az emberi egójban tetszelgő hiúságnak.
A kritikával kapcsolatban az értékrend teljes hiánya esetén nem érdemes bírálatot megfogalmazni.
Pl orbánra és kritikán aluli bandájára szót sem érdemes vesztegetni.
Gyurcsánnyal meg az a helyzet, hogy általában csak utólag, a kicsúszott szavak, esetleg tettek után tudjuk kifejteni, mivel nem értünk egyet.
Gyurcsány hibái szinte midig szenvedéllyel fűtött jóakaratból fakadnak, mégis fegyverré válhatnak a fidesz mindent maga szintjére lehúzó, mocskos kezében.
Gyurcsány Kádárról alkotott véleményének fölösleges hangoztatása - attól függetlenül, hogy igaza van, vagy nincs - nem volt jó húzás. Sok baloldalit sértett érzelmeiben ez a tömegek tapasztalatával ellentétes kinyilatkoztatás. De ez se volt végzetes hiba, a himnusz alatt szívre tett kéz meg ugyan patetikus, de Gyurcsány részéről bizonyítottan hiteles gesztus.



mavtelep írta...

Emberek ! Miért van olyan furcsa érzésem, hogy egy focipálya lelátóján ülök ?!
2 x 11 játékos a labdát kergeti, a nézők meg "jobban tudnak" és tanácsokat adnak...egy Benének, egy Albertnak.

Névtelen írta...

Mavtelep!
Ne legyenek furcsa érzéseid! Nem kell ahhoz blogírónak lenni, hogy valaki jól itélje meg a helyzetet, mint ahogy a pályán kívülről is lehetnek a szurkolóknak jó meglátásai.
Nem kell alázattal elfogadni, hogy a blogger mondja meg a tutit. Mások sem ostobák. Vannak ugyan akik elájulnak tőle, de olyan is van, aki nem tud vele azonosulni.
Ez igy normális. A probléma ott kezdődik, amikor a blogger mindenki felett állónak hiszi magát. Ez az ami nem normális.
KCSJ

mozigépész!
A bírálat nem a Te dolgod, az a párt belső ügye. Ha valaki hülyeséget mond vagy csinál, azzal szemben eljár a párt fegyelmi bizottsága. Ha nem teszi,akkor az esemény felidézése mellett azt mindenképpen szóvá kell tenni.
Mit szólnál ha családi ügyeidet mások oldanák meg helyetted?
Nem tanácsos kívülről konkrét ügyek kapcsán kellő ismeretek hiányában beleszólni még segítő szándékkal sem.
És bizony a teljes igazság kiderítéséig erőteljesen hallgatni kéne, mert a különféle forrásból származó hírek sok esetben félrevezetőek.
A Fideszt a kezdetektől ismerve nem emlékszem, hogy tagjait valaha ispellengérre állította volna, helyette védte őket a végtelenségig.
Mi semmit sem tanultunk tőlük. Mi inkább hosszú évekig harcoltunk saját magunkkal, kerestük a helyünket a világban. Ezért is tartunk ott, ahol éppen tartunk.
KCSJ

mavtelep írta...

KCSJ
A blogger csak összesíti a baloldali értelmiség túlnyomó részének véleményét, így a focinál maradva fenntartom a véleményemet : néhányan végig hajtják, a túlnyomó többség meg magyarázza a mérkőzést...)))

Névtelen írta...

mavtelep!
Ez nettó marhaság, már megbocsáss!
Hol van itt baloldali értelmiség és miért nem ők csinálják a baloldali politikát ha egyszer ennyire tudják hol a hiba.
Ez csak mese habbal!
KCSJ

PuPu írta...

Hát igen, párba fogva szántani is könnyebb...
Szóval, kedves KCSJ, a fene tudja, hogy ki vagy, ha akarod elmondod, ha akarod nem, engem ez nem befolyásol különösebben.
Nincs annyira egyéni stílusod, hogy széllel szemben, ezer méterről fel lehessen ismerni, de hát ez nem is követelmény...
De, hogy segítselek nehéz problémád megoldásában, néhány alapvető dolgot tisztázzunk.
1. A blogger blogot ír, sok részletben, merthogy a világ dolgairól írja le a véleményét, ami aztán vagy helyes, vagy nem, de egy dolog kétségbevonhatatlan: a vélemény a bloggeré.
2. Lehet, hogy te két macska vagy és játszol egymással, de jómagam - sajnos vagy hálistennek - csak egyetlen véleménnyel rendelkezem, ezt írom le, és eléggé el nem ítélhető módon nem írom da minden második mondatban, hogy nem értek egyet magammal.
Enneka legfőbb oka, hogy általában egyetértek, majd ha tudathasadásos állapotba kerülök, megírom neked.
3. De egyelőre még nem tudok olyan marhaságokkal egyetérteni, minthogy a bírálat a párt belső ügye, ez a duma úgy 1953-ban lejárt, aki ma ilyeneket mond, azt csak sajnálgatni lehet.
A bírálat ugyanis a társadalom ügye, az pedig, hogy megalapozott volt vagy nem, általában ki szokott derülni az elszámolásnál, amit hívj az egyszerűség kedvéért választásnak.
4. A bírálat nem privilégium.
Ha a tojásrántottádat záptojásból sütik, nem kell ahhoz sem tyúknak, sem szakácsnőnek lenned, hogy megérezd a bűzét és eltold magadtól a tányért.
Ez akkor is így van, ha a szakácsnő egyébként nagyon vonzó, és ellenállhatatlan feromonokkal vonz téged.
5. A Fidesztől jómagam nem is akarok tanulni semmit, a szerelmet se a kuplerájban tanulja a normális ember, már, ha érted a differenciát (amit kétlek..) a szerelem és a sarki Maca szexuális virtuózitása között.
6. Hogy miért tartunk ott, ahol tartunk, az bonyolult társadalmi kérdés, a legnagyobb baj talán az, hogy az ostobák óbégatása elnyomja az értelmes kisebbség hangját.
7. A blogger - már, amelyik nem inkvizitor vagy hittérítő típus - nem akar a legokosabb lenni, csak azt szeretné, hogy az ő véleménye is egy lehessen a többi között.
Aki megtiszteli azzal, hogy olvassa az írását, az ismerjen meg még egy nézőpontot, aztán alakítsa ki a saját véleményét.
Ezt a bloggerek értelmesebb része pont így kezeli, a többi meg ide jár engem cseszegetni, többségük szakmai irigységből vagy kisebbségi érzésektől gyötörve, ahelyett, hogy a saját felületükön fejtenék ki a véleményüket, aztán várnák alázattal az olvasókat.
De persze szívesen látlak benneteket, hátha tudok valamit segíteni nektek...
8. Sértődött az lehet, akit megsértettek, én pedig nem sértettelek meg, legfeljebb te érzékeled tévesen a helyzetet.
Ami azt illeti bizonyára tévedtem én is jónéhányszor, de ezeket általában menet közben tisztáztuk azokkal, akikkel itt normális és értelmes beszélgetéseket lehetett folytatni, míg csak fel nem tűntek azok, akiknek a gyerekszobájában a tehén volt a radiátor.
9. Ami neg a tieidet illeti, hát csak gratulálni tudok az elért eredményedhez, sokra mentél a szervilizmusoddal.
A hiba akkor is hiba, ha a gyerekem követi el, vagy ha az anyám.
Lehet persze úgy kezelni a politikát, mint egy focicsapatot, de én mégis azt képzelem, hogy ennél többnek kell benne lenni, például világnézetnek, társadalomképnek, empátiának, humanizmusnak, stb...

Örülök, hogy eszmét cserélhettünk.
És én is szeretlek!
:O)))

1970 írta...

"Gyurcsány Kádárról alkotott véleményének fölösleges hangoztatása - attól függetlenül, hogy igaza van, vagy nincs - nem volt jó húzás. Sok baloldalit sértett érzelmeiben ez a tömegek tapasztalatával ellentétes kinyilatkoztatás. De ez se volt végzetes hiba"

Kedves pleinair!

De igen, sajnos ez végzetes hiba volt. És nagyon nem volt igaza...

1970 írta...

"A Kádár-rendszerben ezerszer több fórumon volt lehetőséged hangot adni a véleményednek, mint ma."

Ebből is látszik, hogy valójában ma élünk diktatúrában...

Névtelen írta...

teve!
.
a sértődött, mentálisan sérült, kisebbségi érzésektől terhelt egyed te vagy.
ezt tudod is magadról,
.
DE
.
még saját magaddal sem vagy képes egyetérteni - íme egy újabb méretes hazugság részedről! - hiszen akkor be kellene ismerned magadnak, hogy fel kéne keresni a dilidokit egy kis beszélgetés céljából.
írod a következőt:
.
"Ezt a bloggerek értelmesebb része pont így kezeli, a többi meg ide jár engem cseszegetni, többségük szakmai irigységből vagy kisebbségi érzésektől gyötörve, ahelyett, hogy a saját felületükön fejtenék ki a véleményüket, aztán várnák alázattal az olvasókat."
.
nos, pont az alázat hiányzik belőled, amit másokon számon kérsz.
abban pedig végzetesen tévedsz, hogy te, mint a saját blogod tulajdonosa mindenkit kioktathatsz, játszhatod a mindenhatót.
aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha megbasszák!
te kurvának mentél, mert nem bírsz a véreddel, nárcisztikus alkat vagy, szerepelni akarsz, azt szeretnéd, hogy csodáljanak.
nos ez nem sikerül minden esetben, s mindenkivel kapcsolatban.
személyiséged silány bája néhány szolgalelkű idiótát meg, sőt elvarázsolt, ők lesttek feltétlen híveid, csodálóid. rájuk támaszkodhatsz,
.
DE
.
amíg nem teszed zárkörűvé ezt a felületet, addig bízvást számíthatsz rá, hogy lesznek felnőtt, értelmes, demokratikus elkötelezettségű emberek, akik a hülyeségeidet szóvá teszik itt, e helyt.
ezek az emberek szívesen írnak neked/nektek, hátha tudnak segíteni, hisz valójában te szorulsz segítségre az imádóiddal egyetemben.
élemedett korotok nem engedi, hogy a változó világ kihívásainak eleget tudjatok tenni,
.
DE
.
az egymás közti okoskodás, a lecke állandó felmondása egymás folyamatos felmagasztalása nem vezet sehova.
természetesen szükség van az idős emberek tapasztalatára,
.
DE
.
tán Jancsó Milóst tudnám példának állítani, aki élete vége felé is a fiatalokkal együtt tudott gondolkodni, haladni a korral.
talán tanulni kéne a mestertől, ha pedig nem megy, akkor legalább az alázatot sajátítsd el!
mondtam már - te félreértetted, nyalásnak fogtad fel, mindenki magából indul ki, tehát híveid ítéljék meg milyen ember vagy is aki a képessége elismerését személye iránti nyalásként fog fel! milyen egy alja nyalógép voltál, s vagy te még mindig, ha csak erre tudsz gondolni! - jó íráskészséggel áldott meg a sors,
.
DE
.
például grosics is egy remek tehetségű kapus volt, s mellette rongy ember, gyakorló náci, így tanulj belőle s jóra, értelmes dolgokra használd képességedet!
.
.
szívesen segítettem, tanítottalak - ha már az iskolának, s szüleidnek nem sikerült,
"repedj ötfelé, komád",
.
.
abramovics voltam, s vagyok
.
.
ps.:
ha megmondod, hogy az aláírás előtti idézet honnan származik, az előnyödre válik!
be lehet szállni a játékba helyi nem okosok nektek is!
annyit segítek, egy híres, nem magyarországi magyar íróról van szó

Névtelen írta...

Pupu!
Örülök, hogy sikerült téged "izgalmi állapotba" hoznom.
Ebbe többek között közrejászhat az is, menet közben rájöttél, hogy nekem is lehet némi igazságom.
A rossz bizonyítványt viszont mindig magyarázni kell és Te valóban azok közé tartozol aki nem szereti bevallani ha tévedett.
Ez persze nem főbenjáró, ilyenek még sokan vagyunk a világban.
Akinek igaza van az soha sem magyarázkodik, különösen nem olyan terjedelemben amilyenben Te most ezt tetted.
Nekem pedig egyáltalán nincs szükségem a segítségedre. Köszönöm a segíteniakarást, de én születésem óta a saját eszemmel gondolkodom.
A szervilista magatartásra hivatkozás pedig egyenesen sértő és kikérem magamnak.
Ha lenne kesztyűm azonnal az arcodba csapnám.
Ha figyelmesen olvasnál akkor tudhatnád, hogy nem kötődöm egyetlen párthoz sem. Ettől függetlenül kötődöm a baloldalhoz és nem tudom elviselni azokat a féligazságokat melyek ezen az oldalon ellenükre és kárukra sokszor elhangzanak.
Van nekik éppen elég bajuk enélkül is.
KCSJ

PuPu írta...

Kedves KCSJ, nézd el nekem, hogy válaszra méltattalak, a neveltetésem lehet az oka.
Többet nem fog előfordulni...
:O)))

mozigepesz írta...

Szerintem KCSJ egy Fideszes troll. Úgy tesz, mintha valami MSZP-közeli fazon lenne, és ezekkel az arrogáns, és egyben végtelenül ostoba hozzászólásokkal próbálja meg végképp lejáratni a baloldalt. Nem hiszem (még most sem!) hogy az MSZP-sek ennyire gátlástalanok és amorálisak lennének!

Névtelen írta...

mozigépész!
Javaslom, hogy néha nézz a tükörbe és ha látsz magadon valami zavarodottságot, akkor kérj tanácsot kezelőorvosodtól vagy gyógyszerészedtől.
Igazán rád férne egy nagykarbantarás.
Hozzászőlásod tartalmához csak annyit, hogy az abba elhangzott jelzőket összességében és egyenként is visszautasítom !
Megszakadok a röhögéstől! Ha te engem nevezel a baloldal lejáratójának, akkor Te és elvtelen barátaid ugyan mit tesznek? Segítenek tán nekik felállni? Egy túrót a ti tevékenységetek abban áll, hogy igyekeztek őket még mélyebbre döngölni a betonba.

Szeretett főnöködnek pedig azt javasolnám, hogy neved mellé mindenképpen rajzoljon egy piros pontot.
Alaposan kiérdemelted!
KCSJ

Kapat írta...

Kedves PuPu és kommentelő társaim!
A legjobb, amit tehetünk, ha nem válaszolunk a személyeskedő, sértő, kultúrálatlan hozzászólásokra. Ez a blog az értelmes emberek eszmecseréjének, az esetleges nézetkülönbségek kultúrált megvitatásának felülete volt. Nem szabadna egyikünknek sem elfogadni, válaszra méltatni a sértő, gyalázkodó, gorombán személyeskedő megjegyzéseket. Mindenkinek lehet véleménye, esetleg sarkos is, amellett lehet érvelni, egyet nem érteni, az általáosan elvárható vitakultúra keretein belül. Lehet kiegészíteni aktuális értesüléseinkkel a blog írója által felvetett témát. A kultúrált magatartást előírni senkinek nem lehet, mindenkiből az jön ki, ami benne van. Nekünk, többieknek viszont nem kell ezt a stílust tolerálnunk. A legkevesebb amit tehetünk, hogy nem veszünk tudomást az ilyen megnyilvánulásokról!

Névtelen írta...

Kapat!
A fentebb már említett piros pont neked is jár! Megdolgoztál érte.
Különösen tetszik a következő mondatfoszlány: - "...sem elfogadni, válaszra méltatni a sértő, gyalázkodó, gorombán személyeskedő megjegyzéseket."
Csak nem magadból indultál ki? Netán lelkiismereti problémáid vannak a baloldali politikusokkal szemben alkalmazott sértő, gyalázkodó, gorombán személyeskedő kirohanásaitok miatt?
Ejnye-bejnye!
KCSJ

pleinair írta...

Kedves 1970!

Miért tartod "végzetesnek" Gyurcsány kiállását Kádár helyett Nagy Imre mellett?
Mi múlott Gyurcsány két ember közötti választásán? Neki is joga van/volt a saját véleményéhez, csak nem kellett volna kényszeresen hangoztatni, ha kellett, ha nem. Elsősorban tapintatból azok tömegei iránt, akiket a Kádár rendszer emelt ki a létbizonytalanságból, szegénységből. Másodsorban diplomatikusabb magatartás lett volna részéről, ha a baloldali többség véleményének ismeretében nem forszírozza ezt a témát.
Szerintem aránytévesztés ezt a baklövést végzetesnek minősíteni.
Akkor milyen jelzővel illetnéd orbán emberellenes bűntetteit, vagy Botka ellenzéket
megosztó, kormányváltást ellehetetlenítő tevékenységét?

1970 írta...

Kedves pleinair!

A baloldalra vonatkozóan tartom végzetesnek elsősorban, mert ez tömegeket fordított el Gyurcsánytól és akkori pártjától is. Másrészt eszméletlen baromság is volt ez a kijelentés, ismerve e két ember történelmi-politikai teljesítményét. Miért is kellett neki ezt mondania? Mi szükség volt erre? Nagy I. ez a tehetségtelen politikus, tesze-tosza ember miért is ennyire fontos számára? Egyszerűen értelmetlen volt ez az egész tette (politikai érzékét most itt nem minősíteném). NI nem vonatkoztatási pont, sem jobb-, sem baloldalon. Kádár az. Az ellene folyó karaktergyilkosság kellős közepén ez egy öngyilkos lépés volt.
(Hozzátenném: pártjának néhány vezető képviselője - pl.: Niedermüller P. - a mai napig ismételgeti ezt. Eszméletlen!)
(A pszichopata őrült tetteit most nem minősíteném, az más kategória. A leírt jelzővel teljesen egyetértek!)

Névtelen írta...

milyen az igazi gyáva ember?

olyan, mint a teve!

miért mondom ezt?

mert mikor számára kellemetlenül kezdenek alakulni a dolgok - mint itt eme bejegyzése kommentjeiben - akkor menekülésképpen gyorsan egy teljesen értelmetlen, érdektelen valamit iderittyent, hogy ne itt, hanem szándéka szerint ott, az alatt folytatódjék a kommentelés, s így megmeneküljön a kellemetlen szembenézés következményeitől.

tudod, teve, ez már a vég!

végtelenül szánalmas, pitiáner, kisstílű, primitív, gerinctelen dolog.
talán valamelyik vallásba kellene menekülnöd, mint minden olyan mentálisan gyenge egyednek, aki nem tud, mer szembenézni a valósággal, s a papok szoknyája alá, mögé bújik!

szerintem jól éreznéd magad egy reverenda alatt!
.
.
abramovics voltam, s vagyok

mozigepesz írta...

https://444.hu/2017/05/25/rothado-szar-es-zsir-uszik-a-tiszai-strandokon-a-kozgyulesi-elnok-szerint-inkabb-ne-irja-meg-a-sajto

pleinair írta...

Kedves 1970, a lényeget tekintve egyetértünk, csak a minősítés mértékét tartom egyoldalúnak és szélsőségesnek. Egy ember megítéléséhez tetteinek összességét kell mérlegelni, akkor is, ha egyetlen félrecsúszott véleménye elvi szinten túlságosan nagyot szól.
Ez, ha tömegeket nem is, de a politikára figyelő baloldaliak közül néhányat valószínű elfordított Gyurcsánytól és a DK-tól.

Én is dühöngtem és értetlenül álltam ez előtt az ostobaság előtt.
Sokat gondolkoztam, mi vitte rá Gyurcsányt, hogy a DK ars poetikájának alapvetéseként fennhangon Nagy Imrét határozza meg.
Azt hiszem, ez a választás Gyurcsány habitusából fakad. Talán a hősiesség, az igazságért, hazáért életét és vérét áldozó mártír jelképét látja Nagy Imrében.
Niederműllert nem értem, azt hiszem történész. Neki tudnia kell, hogy NI-ből nem politikusi képességei, hanem a körülmények csináltak hőst.
Az viszont igaz, hogy Kádárnak nem lett volna szabad kivégeztetnie, volt is emiatt lelkiismeret furdalása élete végéig.
De Kádárt se egyetlen, súlyos tettének alapján ítéljük meg. Mint embert és államfőt életművének egésze alapján értékeljük.

mozigepesz írta...

Kedves Pleinair!
Szerintem nem kell ezt túlragozni. Gyurcsánynak ez a véleménye, mindig is ez volt (legalábbis nem tudok arról, hogy bármikor másképp nyilatkozott volna).
Ami Nagy Imrét illeti, Kádár szerintem nem tehetett mást, minthogy kivégezteti. Valószínűleg ez volt az ára, hogy ő maradhasson a vezető. Ha nem teszi meg, leváltják, és megteszi az utódja.

1970 írta...

Kedves pleinair!

NI minden volt, csak hős nem! Pláne nem "az igazságért, hazáért életét és vérét áldozó mártír jelképe". (Ez GyF és Niedermüller butasága!) Inkább volt a tehetetlenség, az alkalmatlanság jelképe.
Egyébként szerintem sem volt értelme a kivégzésének, de ez inkább a szovjetek és kínaiak játszmájának függvénye volt.
Kádárnak pedig azért volt elsősorban lelkiismeret furdalása emiatt a dolog miatt, mert ő alapvetően egy ilyen gyötrődő, önmarcangoló ember volt (Rákosi ezt pontosan tudta róla, ki is használta ezt a személyiségvonását). Számomra egy ilyen típusú államférfi az igazán jó vezető, mert van lelkiismerete, felelősséget érez az "alattvalói" iránt. Kérdésem: Nagy Imrének volt lelkiismerete? Érzett valamit pl.: a Köztársaság téren történtek után? Mező Imre segítségét kérte, de nem tudta elérni, mert mesét mondott telefonon az unokájának (!!!). (Most az emigrációban történteket hagyjuk, a legkeményebb sztálini évekből.)
Szerintem egyébként NI egy bizonyos értelemben Horthyhoz hasonlítható: döntő, történelmileg fontos pillanatban tehetetlenkedtek, tesze-toszáskodtak, semmi érdemleges dolgot nem tettek. A végén pedig elsöpörte őket a történelem...
(A mostani vezetés "lelkiismeretéről" nem írnék inkább:(