2013. március 23., szombat

TISZTESSÉGTELEN MÓDSZEREK


A Fidesznek soha nem volt szüksége tisztességtelen módszerekre a választásokon, ellentétben a baloldallal, amely a választópolgárok megkérdezése nélkül önkényesen tette a miniszterelnöki székbe Gyurcsány Ferencet és Bajnai Gordont - közölte a nagyobbik kormánypárt frakciója szombaton az MTI- vel.
A Fidesz kormánypárti frakciója persze hazudik, de úgy látszik, ez a gátlástalan, pofátlan hazudozás szavazatokat hozhat, mert nem úgy tűnik, hogy fel kívánnának hagyni vele.
Most már csak az a kérdés, hogy a választópolgárnak mikor tűnik fel végre, hogy a Fidesz idiótáknak nézi és akként is kezeli őket.
Mint tudjuk, a magyar parlamenti rendszerben a miniszterelnököt nem a nép, hanem a parlamenti többség választja, és ameddig egy politikai párt, koalíció, vagy alkalmi politikai összefogás jelöltjének többsége van a Parlamentben, addig az a miniszterelnök, akit ez a többség támogat, hívják őt akár Gyurcsány Ferencnek, akár Bajnai Gordonnak, de hívhatják őt Orbán Viktornak is, amikor az Úr éppen büntetni akar minket végtelen ostobaságunkért.
Ami ebben a pofátlanság, hogy anno Orbán első kormánya idején sem kérdezte meg senki a népet arról, hogy egyetért-e azzal, hogy Vikike összebútorozik Torgyánnal, nyelves csókokkal illeti a kisgazda pártvezér tomporát, de szembehazudva a népet tagadja a frigyet, egészen a választások eredményének kihirdetéséig.
Ehhez képest a politikai felállás úgy a Gyurcsány, mint a Bajnai-kormányok idején tiszta volt, mindenki tudhatta, hogy a szocialisták beletörődve cipelik SZDSZ nevű púpjukat, így aztán felettébb vicces lenne a Fidesz frakció fentebb említett közleménye.
Ha nem hinnék el sokan, mivel egyszerűen nem ismerik a miniszterelnök-választásra vonatkozó szabályozást, vagy ismerve azt nem köpnék szembe a választót.
Itt van a másik ügy is, a Bajnai nevéhez kötött adatbázis-építési vád.
Ezt nevezik a hadtudományokban megelőző csapásnak.
A Fidesz elmegy az állampolgárokhoz, hogy megkérdezze őket: Támogatod a rezsicsökkentést?
Most mit lehet erre mondani?
Persze, hogy támogatom, de éppen ennyi erővel azt is meg lehetne kérdezni a férfiaktól például, hogy kéred egy vadul erotikus, forró, bolond éjszakára Liptai Klaudiát?
Talán én vagyok az egyetlen, aki ezt erkölcsi okokból visszautasítaná, ha jól sejtem…
Merthogy a kérdés, melyet feltesznek ezzel rokon, viszont az ellenérvek nem jutnak el a választó agyáig, merthogy a magyar olyan, mint a kiselefánt – nehezen tanul, ám könnyen felejt.
Az igazi cél itt az adatbázis aktualizálása, ennek még van kis plusz hozadéka is, nevezetesen a bizonytalanok igaz útra taszigálása, mert a havi ezer –kétezer forint megtakarítás most jelentkezik, míg a duplaannyi veszteség esetleg majd a választások után, az örökkévalóságig.
Viszont így ha valaki ezt elmondja a választónak, akkor a Fidesz őrjöngve emlegetheti a libás Bajnai sunyi és teljességgel szokatlan módszerekkel - az internet felhasználók köréből Bajnai lapját látogató pár tízezer ember facebook-profilja alapján - felépített adatbázisát, melynek híre-nyoma sincs egyelőre.
Ellentétben a mostani aláírásgyűjtéssel pontosított és kiegészített, névvel, lakcímmel ellátott Kubatov-listákkal, melyek létezése ma már nem is titok, de a választások tisztaságának honi őrei a fülük botját se mozdítják erre a tényre.
Aztán ugyanebben a nyilatkozatban a külhoni magyarokkal kapcsolatban uszításnak minősítik, hogy a demokratikus oldalnak nem tetszik, hogy a külhoni szavazók száma és személye titkossá lesz nyilvánítva, ötletet merítve a vicc szerinti hajóskapitány-gépház beszélgetésből:
- Gépház, mennyi?
- Negyven!
- Mi negyven?
- Mi mennyi?
Szóval az, hogy valaki kíváncsi arra, hogy hányan és kik szavaztak, volt e joguk hozzá és ellenőrizte e valaki a szavazás tisztaságát az aktuális hatalom képviselőin kívül, az uszítás.
A hatalom bemondja, mint a piros ultit, de a játékot nem kell lejátszania, mert az eredményt is elég bemondania, természetesen.
Persze az azért elvárható lenne, hogy aki szavazni akar arra, hogy ki döntse el, hogy mire költsük a Magyarországon élők adóforintjait, az vállalja az állampolgárságát, a döntése felelősségét is.
Ha ezt végiggondolom, bevallom engem uszítani sem kell, uszulok én magamtól is.
Mellékterméke lehet ennek a dolognak, mint libatartásnál a gyommentes udvar, hogy a végén csak sikerül majd a külhoni kisebbségeket megosztani, és ezzel olyan gyengévé tenni, mint a fentebb emlegetett udvart gyommentessé tevő májusi libamelléktermék.
Aztán lehet manipulálni őket is, mint itthon a szerencsétlen, végletekig megosztott, ezerszer szembeköpött, hülyének nézett és megalázott népet.
A Fidesz tisztességtelen, gátlástalan bűnszervezet.
És ez ellen ki lehet adni ezer MTI közleményt, ez akkor sincs másként.

:O)))

4 megjegyzés:

Névtelen írta...

Pupu!
Engem érdekelne egy olyan sorozat, amiben meg lehetne érteni azt, hogy mit jelent az erkölcs, a lelkiismeret és a felelősség trianguluma egy politikus és egy civil ember mindennapjaiban, munkájában, viszonylataiban.
Szerintem ez tisztánlátást is előidézhetne, minden oldalon.
özv. Kussné

Névtelen írta...

Kedves Pupu!
Átérzem indulataidat. "Ezekkel" demokratikus választásokon már nem lehet megmérkőzni. Módszereikre nem is találok jelzőket. Üdv: morzsi

PuPu írta...

Kedves özv. Kussné, a kérdésfeltevésed hibás.
A politikus és a civil ember között semmi differencia nincs, az egyik például kenyérsütéssel vay gyermekek nevelésével, oktatásával foglalkozik, a másik a közélet formálásával.
hogy van tehetségtelen, pedofil tanár, ugyanúgy van tehetségtelen és szociopata politikus, ezek nem foglalkozásspecifikus devianciák.
A pék esetében legfeljebb nem eszed meg a kenyeret, a pedagógus már ezrek életét keseríti meg, a politikus egy országot tesz tönkre.
De míg az első kettő elkerüléséhez szerencse is kell, addig a politikusodat te választod, tehát a kérdéskörbe fel kell venned a választót is, ha hiteles választ akarsz kapni a kérdésedre.
a hétköznpi életben senkinél nem válnak el élesen az általad vizsgálni kívánt tulajdonságok, melyekre jellemző, hogy nemigen tanulhatók, hanem az ember saját fejlődése során alakulnak ki, zömében környezeti minták és hatások alapján.
Minden embernél, legyen az politikus vagy kazánkovács.
:O)))

Névtelen írta...

Kedves Pupu!
Én meg azt hittem, hogy a politikusnak azzal az elméleti és gyakorlati értéktöbblettel kell rendelkezni, hogy országos/és nemzetközi szinten is képes ok-okozat, előzmény és a várható következmények előzetes kidolgozására - politizálása folyamán.
Egy pék például miképpen teremthet lelkiismeretes munkával jól működő gazdaságot? Egy pedagógus miképpen tud megbirkózni a cigánykérdéssel? Országos szinten - sehogy, maximum a saját "intézményében", de ez soha nem jelenthet hazai győzelmet. Én észlelek különbséget a politikus és a civil társadalom lelkiismerete között, az utóbbiban például nincs küzdelem a hatalomért inkább egy-egy terület magas szintű szakértelme, az előbbiben pedig a hatalom megszerzése és az uralkodás a lényeg.
özv. Kussné