A Fidesznek soha nem volt szüksége tisztességtelen
módszerekre a választásokon, ellentétben a baloldallal, amely a
választópolgárok megkérdezése nélkül önkényesen tette a miniszterelnöki székbe
Gyurcsány Ferencet és Bajnai Gordont - közölte a nagyobbik kormánypárt
frakciója szombaton az MTI- vel.
A Fidesz kormánypárti frakciója persze hazudik, de úgy
látszik, ez a gátlástalan, pofátlan hazudozás szavazatokat hozhat, mert nem úgy
tűnik, hogy fel kívánnának hagyni vele.
Most már csak az a kérdés, hogy a választópolgárnak mikor tűnik
fel végre, hogy a Fidesz idiótáknak nézi és akként is kezeli őket.
Mint tudjuk, a magyar parlamenti rendszerben a
miniszterelnököt nem a nép, hanem a parlamenti többség választja, és ameddig
egy politikai párt, koalíció, vagy alkalmi politikai összefogás jelöltjének
többsége van a Parlamentben, addig az a miniszterelnök, akit ez a többség
támogat, hívják őt akár Gyurcsány Ferencnek, akár Bajnai Gordonnak, de
hívhatják őt Orbán Viktornak is, amikor az Úr éppen büntetni akar minket
végtelen ostobaságunkért.
Ami ebben a pofátlanság, hogy anno Orbán első kormánya
idején sem kérdezte meg senki a népet arról, hogy egyetért-e azzal, hogy Vikike
összebútorozik Torgyánnal, nyelves csókokkal illeti a kisgazda pártvezér
tomporát, de szembehazudva a népet tagadja a frigyet, egészen a választások
eredményének kihirdetéséig.
Ehhez képest a politikai felállás úgy a Gyurcsány, mint a
Bajnai-kormányok idején tiszta volt, mindenki tudhatta, hogy a szocialisták
beletörődve cipelik SZDSZ nevű púpjukat, így aztán felettébb vicces lenne a
Fidesz frakció fentebb említett közleménye.
Ha nem hinnék el sokan, mivel egyszerűen nem ismerik a
miniszterelnök-választásra vonatkozó szabályozást, vagy ismerve azt nem köpnék
szembe a választót.
Itt van a másik ügy is, a Bajnai nevéhez kötött
adatbázis-építési vád.
Ezt nevezik a hadtudományokban megelőző csapásnak.
A Fidesz elmegy az állampolgárokhoz, hogy megkérdezze őket:
Támogatod a rezsicsökkentést?
Most mit lehet erre mondani?
Persze, hogy támogatom, de éppen ennyi erővel azt is meg lehetne kérdezni a férfiaktól például, hogy kéred egy vadul erotikus, forró, bolond éjszakára Liptai Klaudiát?
Persze, hogy támogatom, de éppen ennyi erővel azt is meg lehetne kérdezni a férfiaktól például, hogy kéred egy vadul erotikus, forró, bolond éjszakára Liptai Klaudiát?
Talán én vagyok az egyetlen, aki ezt erkölcsi okokból
visszautasítaná, ha jól sejtem…
Merthogy a kérdés, melyet feltesznek ezzel rokon, viszont az
ellenérvek nem jutnak el a választó agyáig, merthogy a magyar olyan, mint a
kiselefánt – nehezen tanul, ám könnyen felejt.
Az igazi cél itt az adatbázis aktualizálása, ennek még van
kis plusz hozadéka is, nevezetesen a bizonytalanok igaz útra taszigálása, mert
a havi ezer –kétezer forint megtakarítás most jelentkezik, míg a duplaannyi
veszteség esetleg majd a választások után, az örökkévalóságig.
Viszont így ha valaki ezt elmondja a választónak, akkor a
Fidesz őrjöngve emlegetheti a libás Bajnai sunyi és teljességgel szokatlan
módszerekkel - az internet felhasználók köréből Bajnai lapját látogató pár
tízezer ember facebook-profilja alapján - felépített adatbázisát, melynek
híre-nyoma sincs egyelőre.
Ellentétben a mostani aláírásgyűjtéssel pontosított és
kiegészített, névvel, lakcímmel ellátott Kubatov-listákkal, melyek létezése ma
már nem is titok, de a választások tisztaságának honi őrei a fülük botját se
mozdítják erre a tényre.
Aztán ugyanebben a nyilatkozatban a külhoni magyarokkal
kapcsolatban uszításnak minősítik, hogy a demokratikus oldalnak nem tetszik,
hogy a külhoni szavazók száma és személye titkossá lesz nyilvánítva, ötletet
merítve a vicc szerinti hajóskapitány-gépház beszélgetésből:
- Gépház, mennyi?
- Negyven!
- Mi negyven?
- Mi mennyi?
Szóval az, hogy valaki kíváncsi arra, hogy hányan és kik
szavaztak, volt e joguk hozzá és ellenőrizte e valaki a szavazás tisztaságát az
aktuális hatalom képviselőin kívül, az uszítás.
A hatalom bemondja, mint a piros ultit, de a játékot nem kell
lejátszania, mert az eredményt is elég bemondania, természetesen.
Persze az azért elvárható lenne, hogy aki szavazni akar
arra, hogy ki döntse el, hogy mire költsük a Magyarországon élők adóforintjait,
az vállalja az állampolgárságát, a döntése felelősségét is.
Ha ezt végiggondolom, bevallom engem uszítani sem kell,
uszulok én magamtól is.
Mellékterméke lehet ennek a dolognak, mint libatartásnál a
gyommentes udvar, hogy a végén csak sikerül majd a külhoni kisebbségeket
megosztani, és ezzel olyan gyengévé tenni, mint a fentebb emlegetett udvart
gyommentessé tevő májusi libamelléktermék.
Aztán lehet manipulálni őket is, mint itthon a
szerencsétlen, végletekig megosztott, ezerszer szembeköpött, hülyének nézett és
megalázott népet.
A Fidesz tisztességtelen, gátlástalan bűnszervezet.
És ez ellen ki lehet adni ezer MTI közleményt, ez akkor
sincs másként.
:O)))
4 megjegyzés:
Pupu!
Engem érdekelne egy olyan sorozat, amiben meg lehetne érteni azt, hogy mit jelent az erkölcs, a lelkiismeret és a felelősség trianguluma egy politikus és egy civil ember mindennapjaiban, munkájában, viszonylataiban.
Szerintem ez tisztánlátást is előidézhetne, minden oldalon.
özv. Kussné
Kedves Pupu!
Átérzem indulataidat. "Ezekkel" demokratikus választásokon már nem lehet megmérkőzni. Módszereikre nem is találok jelzőket. Üdv: morzsi
Kedves özv. Kussné, a kérdésfeltevésed hibás.
A politikus és a civil ember között semmi differencia nincs, az egyik például kenyérsütéssel vay gyermekek nevelésével, oktatásával foglalkozik, a másik a közélet formálásával.
hogy van tehetségtelen, pedofil tanár, ugyanúgy van tehetségtelen és szociopata politikus, ezek nem foglalkozásspecifikus devianciák.
A pék esetében legfeljebb nem eszed meg a kenyeret, a pedagógus már ezrek életét keseríti meg, a politikus egy országot tesz tönkre.
De míg az első kettő elkerüléséhez szerencse is kell, addig a politikusodat te választod, tehát a kérdéskörbe fel kell venned a választót is, ha hiteles választ akarsz kapni a kérdésedre.
a hétköznpi életben senkinél nem válnak el élesen az általad vizsgálni kívánt tulajdonságok, melyekre jellemző, hogy nemigen tanulhatók, hanem az ember saját fejlődése során alakulnak ki, zömében környezeti minták és hatások alapján.
Minden embernél, legyen az politikus vagy kazánkovács.
:O)))
Kedves Pupu!
Én meg azt hittem, hogy a politikusnak azzal az elméleti és gyakorlati értéktöbblettel kell rendelkezni, hogy országos/és nemzetközi szinten is képes ok-okozat, előzmény és a várható következmények előzetes kidolgozására - politizálása folyamán.
Egy pék például miképpen teremthet lelkiismeretes munkával jól működő gazdaságot? Egy pedagógus miképpen tud megbirkózni a cigánykérdéssel? Országos szinten - sehogy, maximum a saját "intézményében", de ez soha nem jelenthet hazai győzelmet. Én észlelek különbséget a politikus és a civil társadalom lelkiismerete között, az utóbbiban például nincs küzdelem a hatalomért inkább egy-egy terület magas szintű szakértelme, az előbbiben pedig a hatalom megszerzése és az uralkodás a lényeg.
özv. Kussné
Megjegyzés küldése