2016. április 10., vasárnap

NÉMI NEMI ERŐSZAK

Dolce & Gabbana
Most, hogy egy hete másról sem szól a közélet, mint a neves úszóedző ötvenöt évvel ezelőtti farkáról, ebből kiindulva a férfiak ab ovo és a nem minden tagjára kiterjedő állatias természetéről, a magyar nők szendeségéről, hamvas bájáról és áldozat-jellegéről, minden nőre kiterjedőleg.
Ennek során szó esett a nemi erőszakról is, mely sokak véleménye szerint a bűnök rangsorának világcsúcs-tartója, leveri az emberiség ellene bűncselekményeket is, soha el nem évülő tett és elkövetőjét feloldozni, megbocsátani soha nem lehet, de a tényleges életfogytiglanra ítélt tömeggyilkosokkal szemben kiszabott büntetés ezzel párhuzamosan embertelen és gyalázatos joggyakorlat.
Volt itt a vitákban minden, csak normális gondolkodás nem, a sok kékbarisnya felmondta az ezzel kapcsolatos összes sztereotípiát, néhány férfi is felmutatta sziklaszilárd és betonkemény elveit, miközben némelyik annyira túlspilázta a dolgot, hogy felmerült a kérdés, hogy nem Jézus Krisztussal van-e dolgunk?
Ezt csak az cáfolta, hogy a nevezett vallásalapító határozottan előírta a megbocsátás követelményét.

Őt felülbírálták, és a Tóra félelmetes és bosszúálló Istenének álláspontjára helyezkedve a megkövezés nemes hagyományát tartották egyedül üdvözítőnek.


De a jelenség ettől még igencsak létezik, méginkább randa és megalázó az érintett nők számára.
Elspekuláltam a dolgon, egyrészt, hogy miért tesznek ilyet egészséges férfiak, mi viheti rá őket erre a valóban felettébb helytelen és gusztustalan cselekedetre, erről szeretnék írni pár sort.
Elöljáróban leszögezném, hogy nem vagyok erőszakpárti, magam soha nem erőszakoskodtam, a hátralevő kis időben meg már nem készülök ilyesmire, erről előbb-utóbb a természet is gondoskodik.
Ha megírom, hogy egyes emberek milyen késztetések hatására követik el ezt a bűncselekményt, az nem jelenti azt, hogy helyeselném, mosdatni sem szándékozom őket, végül pedig leszögezem, hogy ennek az írásnak nem tárgya egyetlen konkrét eset sem, így K.L. esete sem.


Az ember tragédiája tulajdonképpen az, hogy környezetét sokkal gyorsabban tudta fejleszteni, mint a tudatát, ezt már a klasszikusok is megállapították.
Miközben az égre nézünk, és a Mars van elérendő céljaink célkeresztjében, közben az ember tulajdonképpen állat maradt, minden döntésében ott vannak az sok évezredes fejlődés nyomai, ösztönvilága valahol a főemlősök szintjén áll.
Tudja is ezt magáról, iparkodik is ezt elnyomni, de ez sok esetben nemigen sikerül, ennek éppen az erőszak az egyik jele.
Az erőszak megjelenhet egyéni szinten, de megjelenhet kollektív szinten is, - a horda vagy a nemzet szintjén, amikor felkerekedünk elvenni azt, ami aktuálisan másé, amikor bunkókat lóbálva harapjuk el a torkát bárkinek, akinek a testéből nem a mi illatunk árad, vagy annak, aki kanállal eszi a nokedlit.
Az ösztönök késztetnek erre, elsősorban a létfenntartás ösztöne, de nemkevésbé erős a fajfenntartás ösztöne sem, a szexuális késztetés.
No, akkor talán beszéljünk erről pár szót.


A nemi aktus általában önkéntes cselekedet, de nem minden esetben az.
A legjobb helyzetben e tekintetben a csimpánzra felettébb hasonlító bonobo van, melynél a szexualitás egyben kommunikáció is, minden érzelmet ki tudnak így fejezni így, ezért aztán harcra közöttük a legritkább esetben kerülhet sor.
Megbántottál valakit, odakínálod magad és már kész is a megbocsátás és a béke.
Nem minden állatfajnál van ez így, például az oroszlánoknál trónutódlás idején az a nőstény, amelyik utódainak az új Vezér által megölt hullái mellet nem engedi közeledni magához az új bandavezért, az bizony megírta a saját halálos ítéletét is.
Az ember annyiban különb - én inkább azért azt írnám, hogy más - ennél, hogy önmaga állít fel korlátokat saját szexuális késztetései elé, ezt erkölcsnek nevezi, a pokolba kívánja és iparkodik betartani, rettegve a társadalmi szankcióktól.
Azért van úgy, hogy esetenként átlépi a határt és erőszakot alkalmaz, és ez nem mindig érhető tetten kékre-zöldre vert arcokban, lehet erőszakot tenni úgy is, hogy az áldozatnak haja szála se görbül - például olyan egzisztenciális függésbe hozza valaki, melynek eredményeképpen - ha enni akar adni a gyerekének - akkor mindent megtesz annak, akitől függ - esetleg még a Stockholm-szindrómát is tettenérhetjük néhány ilyen esetben.


Az erőszak lehet egyéni és lehet csoportos, utóbbi nem is olyan ritka, mint gondolnánk.
A férfiak csoportjai esetenként felbátorodnak ital vagy csak a banda ereje által, és lelkesen partiba vágnak egy nőt, aki - általában -  természetesen zokon veszi ezt a dolgot.
Joggal, hiszen egy ilyen esetben már éppen csak a szelepet nem keresik rajta, hogy használat után leeresszék, és ez nem kimondottan az a szerep, melyre egy nő vágyik.
Jobb esetben testileg ugyan nem lesz semmi baja sem - erről kiváló eszmefuttatással  szolgál a "Volt egyszer egy vadnyugat" című filmben Claudia Cardinale, - de ettől még megalázó és vérlázító marad az ügy,
Esik meg ilyen férfiak rovására is, különféle közösségekben, legyen az vallási, börtön vagy sportközösség.
A fiatal férfiak bandázásai során a szexuális erőszak lehet a virtuskodás mellékterméke, lehet a csoport hatalmának fitogtatása, de lehet hirtelen ötlet is.
Érdekes, hogy a nők ciklusuk olyan részében, melyben a fogamzás alacsony valószínűségű akkor leginkább az erőszakos macsókhoz vonzódnak, míg fogamzóképes állapotukban inkább a gazdag, pocakos, megbízható könyvelőtípus jöhet számításba, aki majd biztosÍtani tudja a gyermeknevelés zavartalan körülményeit.
Így aztán előfordulhat, hogy a drámai szende rossz társaságba keveredik, ahol az erőszak - nem csak nemi téren - mindennapos, és az udvarlás elengedhetetlen része egy-két jó időben leakasztott pofon.


A nők általában tagadják, de azért akadnak, akik bevallják, hogy a szexben szívesen vesznek egy kis erőszakot, hogy aztán megadhassák magukat az elkerülhetetlennek, alkalmanként mondjuk háromszor-négyszer.
A férfiak körében köztudott, hogy a nők egy része kedveli, ha aktus közben elfenekelik, ennek esetenként  piros foltjai maradnak az áldozat gusztusos popsiján, melyet ő maga is kedvtelve nézeget a tükör előtt forgolódva.
Ezek a dolgok is az állatvilágból maradtak vissza, hiszen nem egy hím közösülés közben harapdálja a nőstény tarkóját, lökdösi a tomporát - talán nem kell cizellálnom, miért szeretik a nők a tarkójuk simogatását, esetenként a hajukba markolást tarkótájon.
A gond itt csak az, hogy a nő ugyanarra a mozdulatra másként reagál Péternek és Pálnak, egyiknek kéjes nyögésekkel fejezi ki elégedettségét, a másiknál elrohan és látleletet vetet, majd feljelenti a csodálkozó Casanovát.

A férfinép e tekintetben roppant ostoba, és ha elszabadul a tesztoszteron, akkor egy ponton túl nem bajlódnak differenciálással, dühösek lesznek a férfikörökben jól ismert szűzkurvára, majd  jó rendőrként befejezik a megkezdett intézkedést, kardélre hányják Julist, majd a végén csodálkoznak: mit bőg ez a hülye ribanc, hiszen ő is akarta.

És itt érkeztünk el az egyik legkényesebb ponthoz, az áldozat szerepéhez.
Ezzel a viktimológia foglalkozik, merthogy az áldozatok az esetek jelentős részében maguk is részesei áldozattá válásuknak, ami persze nem menti fel az erőszaktevőket, de nem is hagyható figyelmen kívül.
Egy ilyen példa, mikor egy nő egyedül felmegy friss ismerősei lakására, vagy felhívja egy italra magához a férfit, aki az invitálást - Feljössz hozzám egy italra?- természetesen így dekódolja: Meg hát!
A nemi erőszak gyakoribb bűncselekmény, mint gondolnánk, vagy mint a statisztika mutatja - erős ugyanis a látencia.
Az erőszaktevők általában nem a sötét utcán lesik áldozatukat - persze ilyen is van, lásd a Kiskunlacházán megerőszakolt lány esetét.

De az erőszaktevő jellemzően a rokonok - kedves nagybácsi, unokatesók köréből kerül ki, de lehet tanár, vállalati felettes, orvos is, akinek egy ponton túl nem elég, ha a kívánatos páciens kinyújtja a nyelvét...

Az erőszaknak feltüntetett cselekmények egy része nem is erőszak, hanem védekezés lebukás esetén, válóperi fegyver, bosszú - a nőket két dologgal lehet ugyanis vérig sérteni: ha szexet akarsz, mikor ő nem akarja, és ha nem akarod a szexet, mikor ő felkínálja magát.
De lehet ezt fegyverként használni vagyonjogi és egyéb ügyekben is, ezért aztán a pasiknak igencsak vigyázni kell, mikor egy-egy kényesebb élethelyzetben a nő maga fölé teperi őket.
Sajnos, a bizonyítás itt mindkét félnek nehéz, még a csoportos erőszaknál is, hiszen azt nem lehet bizonyítani, hogy egy nő hármasban - négyesben akarta a szexet, jóllehet ez egyáltalán nem ritka.
Az elnőiesedett bíróságok pedig - csakúgy, mint a válóperekben - általában a nők felé döntenek, igaz, így kisebb a hibalehetőség, de rengeteg igazságtalanságot és jelentős zsarolási potenciált hordoz magában.
Sokszáz férfit hurcoltak már meg pedofília miatt azért, mert az anya - manipulálva gyermekét is - ezzel vádolta a bíróságon, mint ahogy nők ezrei verették meg magukat szándékosan, hogy a válóperük alkalmával büszkén tudják lobogtatni a látleletet - innen pedig már csak egy kis lépés és néhány sajátkezűleg megejtett csípés a comb belső oldalán, hogy a nemi erőszak vádja is megálljon.



Szóval, bonyolult ügy ez, ennek megfelelően el kellene kerülni a hirtelen felindulásból elkövetett erkölcsi ítélkezést, mert könnyű tévedni.
A mai világban még könnyebb, amikor a gyerek szexuális életét a pornóipar tartja kézben, a szülő meg az iskola pedig viktoriánus álszentséggel, erkölcsöt, hazát, Istent meg méhecskéket emlegetve kivonul a probléma megoldásából.
Így aztán a lánygyereknek nem mondja el senki, hogy ne menj lányom két-három férfival olyan helyre, ahol nem tudsz segítséget kérni, fiam, te meg gyanakodj, ha egy nő egyhetes ismeretség után bejelenti, hogy tőled várandós.

Már csak, hogy ne járjon úgy, mint az osztálytársam, aki egy válás után, imádott fia láthatásáért pereskedve tudta meg, hogy a fiúnak más az apja.
Túllépett volna ezen, de még ezt se engedte meg a nő, - aki mint tudjuk - egytől egyig bűbájos, hamvasan ártatlan és az erkölcstelen számítás oly messze áll tőle, mint Makó Jeruzsálemtől.



Nem szeretném, ha a nők ezt nemük elleni támadásnak látnák, én csak némi méltányosságot és elfogulatlanságot kérek, meg egy kicsit reálisabb szemléletet.
Sokat hozna ez is ezen a társadalmon, mely még középkori állapotban van, beleértve természetesen a férfiakat is.
Talán haladhatnánk is időnként egy-egy lépést előre...

:O)))

53 megjegyzés:

rookie írta...

Teve halszemoptikával. Hühh.
:-)

Tamás Rédey írta...

100 %.

Névtelen írta...

"...csak némi méltányosságot és elfogulatlan szemléletet kérek, meg egy kicsit reálisabb szemléletet."

Touché! :-)

Névtelen írta...

A hímoroszlán erkölcsiségével megírt tevevélemény.

Tamás Rédey írta...

Tisztelt Névtelen 22:41!

Kérlek, sorold az Állatok Törvénykönyvének paragrafusait, ha az erkölcsükre hivatkozol!

Névtelen írta...

Az erkölcsöt nem törvénykönyvekben szokták lefektetni. ;)

Kibic37 írta...

"Az ember "..." önmaga állít fel korlátokat saját szexuális késztetései elé, ezt erkölcsnek nevezi, a pokolba kívánja és iparkodik betartani, rettegve a társadalmi szankcióktól."
:DDD
PuPu, ez a hét paradoxona! Mélyrehatóan bölcs emberismeretre vall. Gratulálok!

Bocs, ide is beteszem amíg tartanak a Kiss-ügy hullámai, mert ez a cikk jóval túlmutat a konkrét ügyön:
http://parameter.sk/mit-jelent-kiss-laszlo-bukasa

ThinkBowl írta...

Az általános mai magyar vakkomodoros, hímsoviniszta környezetben emberi és erkölcsi felelőtlenség a kérdés ilyen kontextusban való tálalása. Ez a blog nem egy természettudományos magazin.

PuPu írta...

Csak szólok, ez a blog éppen az, amivé tenni akarom, merthogy ez egy internetes napló, a gondollataim, amit megosztok veletek.
Nem okvetlen mentes a tévedésektől, de jelen esetben alighanem igen.
Nem attól lesz jó egy társadalom, ha ostoba marad, hanem akkor, ha ismeri a világot és ismereteit felhasnálva cselekszik.
Ellenben neked is felajánlom, kedves ThinkBowl, a konkrét kifogásokra való válasz lehetőségét.
Ha hibáztam, elnézést fogok kérni.
:O)))

ThinkBowl írta...

Kibic 37, a beidézett cikk remek. (Y)

PuPu írta...

Kedves Névtelen, a hímoroszlán nagyon erkölcsösen viselkedik, csak azt teszi, amit a természet előír számára.
Legelhetne füvet is, de akkor valószínűleg éhendöglene, merthogy sam a fogazata, sem a bélrendszere nem alkalmas fűevésre, szóval ne ítélkezzünk elhamarkodottan!

:O)))

Tamás Rédey írta...

Rendben. Ezért maradjunk annyiban, hogy az erkölcs szellemi tetmék, így nehezen találkozhatunk azzal az állatvilágban,

Névtelen írta...

Kedves PuPu, a hímoroszlánnak nem erkölcse van, hanem késztetései. Az embernél az erkölcs luxus, de egyebek között ettől ember. Majdnem úgy érvelsz, mint a muzulmánok, akik a nők elnyomására az állatvilágból hoznak példát, aztán az állati késztetéseik érvényesítésére az emberi társadalom, számukra kedvezően összeállított bonyolult erkölcsi szabályait használják.

engee írta...

A vitatkozóknak.
... és az egyetértõknek.
Tea (és szex)
Olyan egyértelmū, olyan egyszerû.
https://m.youtube.com/watch?v=Gp6alIALDHA

PuPu írta...

Kedves Névtelen, lehet, hogy rosszul emlékszem, de mintha az oroszlánt te említetted volna.
Én csak tevében és libában vagyok érdekelt...
Az emberi tÁrsadalomban pedigigencsak vékony a mát és hamar pettog...
:O)))

talalom írta...

Az én tapasztalataim szerint mi férfiak és nők másként vagyunk összerakva. A férfiak nem tulajdonítanak nagy jelentőséget egy szexuális aktusnak (nem kapcsolatnak, aktusnak). Talán még abból az időből maradt ez meg, amikor teljes egészében a nők viselték ennek következményeit. Ma is jórészt a nőtől várják ezt, de azért szelídült a helyzet. Az erőszak persze bűntény - nem is csak a nő, hanem a magára valamit adó férfi ellen is - különösen csoportosan. Kiss ügyében az a bajom, hogy egyesek nem a bűnt, hanem a bűnöst akarják irtani. Az meg egyenesen nevetséges, hogy "beszervezéssel", meg tudjisten mivel vádolják, mert állítólag nem egészen 2 évet ült csak le. Úgy tudom, hogy a "harmadolás" szinte automatikus, ha az illető a börtönben jól viselkedik, és megbánást mutat. Azért az furcsa, hogy egy rablógyilkos kaphatna harmadolást, egy nemi erőszakért büntetett meg nem. Persze ettől még lehetett beszervezett: állítólag mindenkit megkörnyékeztek, aki gyakran járt külföldre és valamilyen szempontból elit körökben mozgott.

Erzsébet Debreceni írta...

Tisztázni kellene magát a bűncselekményt is, mint olyat. Ha én felhívok valakit egy italra teljesen mindegy, hogy ő ezt hogyan értelmezi, ha én egyértelműen közlöm vele, hogy nem óhajtok vele semmiféle szexuális kapcsolatba kerülni. Ha a nem ellenére végrehajtja szándékát máris erőszakot követ el. Akkor is, ha szinte talpig semmibe vagyok felöltözve.

Amúgy a nők sok esetben nincsenek tisztában a védekezés lehetőségeivel, én is kerültem (fiatal koromban) olyan helyzetbe, hogy szinte lehetetlen lett volna megúszni az erőszakot, DE akkor közöltem az illetővel, hogy remek, kap ajándékba egy kis trippert (akkoriban még nem volt AIDS), és rögtön lelohadt a vágya.

Szóval ez a probléma nem egyszerű, DE azért ha 3 pasas megy rá egy nőre, kettő lefogja amíg a harmadik "tevékenykedik" az az erőszak minősítetten undorító esete. És ha a nő nem megy azonnal orvoshoz, akkor sajnos hülye.

civilhuszár írta...

Egyetértek Erzsébet befejező gondolatával.

Névtelen írta...

Látod Pupu, nem kell itt összefogásról, meg demokráciáról írni.
Elég ha a szexualitást megemlíted, vagy a családon belüli erőszakot és majd száz hozzászólás érkezik a blogodra. Mert a szex az első! Majd csak utána gyün a demokrácia.
Jó reggelt.

sphagin írta...

Egy kicsit elgondolkoztató dologra hívnám fel a figyelmet.

Adva van egy élethelyzet, ahol élsportolókat gyártunk, nem is kicsi számban. Itt most mellékes, hogy milyen sportág, mert szinte mindegyik hasonló.
Az egész elindul még gyerekkorban és igen magas szintű testi-lelki fejlesztéssel.
Igen, a doppingra is gondolok, amelynek vannak legális és nem legális változatai.
Egy biztos, hogy az, aki eredményt akar elérni, az minden előre vivő eszközt fel is használ ennek érdekében.

Ezeknek bizony következményei is vannak, amelyek ki is csúcsosodnak adott esetben, kinél, hogy és milyen mértékben. Itt még arról nem is beszélünk, hogy nem az alamuszik közül szokott kikerülni az igen magas teljesítményt elérők, világbajnokok sokasága.
Lehetne ezt froclizni, de ha összezárnak egy csapat egészségtől duzzadó fiatalt, ott előbb utóbb minden előfordulhat és elő is fordul.
Ezen nem csodálkozni kell, legfeljebb azon a sok marhán, akik ezzel nem számolnak és csak úgy tesznek, mintha ez nem lenne a következménye a teljesítmény kényszernek.

És akkor még a mindenre kész rajongókról még nem is beszéltünk, akik állandóan kísértést jelentenek a "példaképekre".

Lehet itt okolni mindenkit, de a homokba is a lehet dugni a fejünket.

Egyet azonban nagyon utálok, ezt a sok álszenteskedő, erkölcsi magaslatról pofázó, fennhéjaskodó, okoskodó, sisere hadat, akik úgy tesznek, mintha ők lennének a ma született kisbárányok.

Kilóg a lóláb, hanem az egész ló !

Ildikó Olasz írta...

PuPu! Örülök, hogy megírtad véleményedet - nem az esetről - hanem a tettről. Szándékosan nem írtam most bűntettet.
Jó volt olvasni a sokféle véleményt, kb. erre számítottam. Arra viszont nem számítottam - mint Moldova repülőgépes parasztja - hogy nevét is vállalva mindössze egyetlen nő szállt be a vitába. Megjegyzem véleményével - nem azért mert nő - de mélységesen egyetértek.-
Az, hogy a tett napvilágra kerül-e vagy sem, és mikor az már adott társadalom erkölcsi normájától függ.
Szerintem e normára való nevelésre kellene több energiát fordítani
Az írásodat épp olyan élvezettel olvastam, mint bármelyik korábbit, és tudod mit? Tetszett!

béla sperla írta...

ez a "kisdoktori" MINEK a kompenzációja??

Tamás Rédey írta...

Kedves Debreceni Erzsébet!

Ha egy nő alkoholista, akkor válasszon ivócimborának a nőtársai közül, vagy egy olyan öreg férfit, aki már túlvan az aktív időszakán! Vagy végső soron vállalja az "ökör" mivoltát, és igyon magában!
(De az iszákosság egy másik beszélgetés tárgya lehet.)

A védekezési trükködet csak viccnek tudom elképzelni. Ha ugyanis a nő megemlít egy nemi úton terjedő betegséget, akkor a férfi azonnal visszakérdez (gondolatban vagy szavakkal): "Ugyan, hány partnertől szedted össze?" És biztosan kimondja: "Így pláne ne játszd meg magad, kisanyám!" Utána meg nagyon hamar elterjed(het) a környezetében a közérdekű információ: "Ha XY-hoz mész, legyen nálad gumi!" Ennél nagyobb öngólt nehezen tudsz lőni.

A látleletek és a följelentések elmaradásának elsődleges oka a szégyen. Ám nem lehet elhanyagolni a büszkeséget sem. ("Én olyan nő vagyok, hogy a hapsi nem tudott magán uralkodni.") Ez a két érzés akár ugyanabban a személyben is kavaroghat. Mert ilyenek vagyunk, mi emberek: igen színes az önértékelésünk.

oxenos írta...

Cseppet sem keresek mentséget a bűnre...de...vannak észrevételeim. Először. A 64-ben vagy akkortájt elkövetett bűn függetlenül az éppen aktuális BTK-tól, pusztán erkölcsi alapon ELFOGADHATATLAN. De.... az akkori BTK minden bizonnyal másként definiálja és torolja meg a csoportosan elkövetett nemi erőszakot, mint a mai. Az a gyanúm, hogy a mai elnézőbb..másként fogalmazva az akkori prűd és a cselekedeteket a kommunista ember központilag lefestett ideáljához mérő ítélkezés példát statuált, a mai meg a mindennapos //és az akkorihoz képest észveszejtően szabad/os/abb gyakorlathoz képest kiugró eseteket tűzi kardélre, írom ezt nemjogászként...Másrészt . Nem szabadulok attól a gondolattól, hogy ez az ügy, amely, fogadok, sokak előtt régóta ismert, nem véletlenül most robbant ki. Jól jön a kormányzatnak és esetleg ellenzékének is a panama-papírok miatt, a sok kül-bel kudarc, az MNB ügyei, stb. miatt, jól jön az olimpia előtt azoknak, akik Gyárfás vagy éppen Kiss helyére ácsingóznak..csak éppen nekünk nem jön jól, közmagyaroknak... Aztán. Minden ötvenedik magyar nő családon belüli erőszak áldozata, isten tudja, hány gyermek hasonlóan. A kairói főmufti elégedett lehet...Csaknem hetente hallunk iskolai, azaz tanárok által elkövetett borzalmakról, illetve, világszerte, itthon is, egyházi személyek fertelmeiről, anélkül, hogy tetteik következményeiről hallanánk--és nem is vagyunk ezekre kiváncsiak!!!!!! Pedig...Kiss Lászlóék tette, akár hogyan is zajlott, fiatalok egymás hergelése és túlszárnyalni akarása melletti tűrhetetlen, de egyszeri aljasság volt, melyet így vagy úgy, a fennálló rend megtorolt. Hangsúlyozom, egyszeri. //Ami nem jelenti azt, mintha fel akarnám menteni őket// A tanárnak meg papnak nevezett liliomtiprók, pedofilek, emberi mivoltukból kiforduló -mégiscsak, és ez súlyosbít - nevelők, vagy az asszonyuk /vagy férjük, elvétve van ilyen/ és főként gyermekeik ellen mindennaposan erőszakkal fellépők azonban nem drog vagy alkohol hatása alatt követik el, amit..és ami szememben sokkalta szörnyűbb, ha van ebben fokozat....hanem a bennük élő kényszer hatása alatt...és ha kommentelő társaim Kiss Lászlótól óvnák a gyerekeket, hát miért nem ÜVÖLTENEK a meghökkentően gyakori hírek hallatán...velem együtt, teszem hozzá....szóval, az egyszeri bűn fél évszázad után sem bocsátható meg, a folyamatosan elkövetett meg szemet sem szúr....????????????????????????,,,

Moon River írta...

Külön köszönöm oxenos által benyújtott kommentár tanárakat is említő részét. Nem akarok mindenkit tisztára mosni, sem pedagógusokat, sem papokat, senkit. De nem tudom elégszer ismételni, igen nagy hiba szórvány esetekből olyan általánosításokat levonni, amely aztán az egészre vonatkozik. Az ilyen, nagyon logikusnak és példákkal alátámasztható érvelésnek tűnik, ezért sajnos népszerű is.(Nem kíván különösebb agymunkát..) Gondolom mindenki hallotta már a szomszédtól, vagy beszélt olyannal, aki látta a TV-ben az aktuális esetet és aztán terjed a hír, az igaz is és a nem igaz is. (Nem vagyunk ebben túl válogatósak.)
De amíg létezik egyetlen becsületes tanár, aki életét szó szerint a tanítványainak szentelte, addig az ő védelme érdekében soha nem szabadna általánosítani. Amíg van egyetlen becsületes, dolgos cigány ember, fiatal, soha nem fogok per "cigányok"-ról beszélni. S amíg vannak könyörületet és vigasztalást nyújtó papok, a tiszteletemet velük szemben kifejezem.
Akik pedig nem valók közéjük, éppen a fentiek miatt, azok bűne kapcsán nem fogok egy szakmát, hivatást általánosan néven nevezni. Mindig az ember a bűnös, nem a foglalkozása, Elismerem, ha egy kőműves míveli, valahogy tán nem olyan durva...szinte nem is hallunk róla. (Ami nem jelenti közvetlenül azt, hogy pl. a kőművesek jóval erkölcsösebbek lennének a tanároknál..)
Erőszakot mindenki elkövethet, csak nem mindenkitől fogadjuk el.
Mert igen, hogy elfogadjuk az alattunk álló alantasaktól, ezzel igazoljuk, hogy lám, ők mennyire mélyen léteznek...elfogadjuk az ismeretlen népektől (migránsok??), mert ezek különben is olyanok...elfogadjuk Szita Bence gyilkosának okán, akit úgy megutáltunk, hogy végtére börtönben, erőszakos társai kezétől lelte halálát, és azt mondjuk, hogy megérdemelte.
Aztán pedig mi legyen a testinél kegyetlenebb erőszakokkal, ami jobban tud fájni és akik emiatt önkezükkel vetnek véget az életüknek?
Ambivalens viszonyaink vannak az erőszakkal kapcsolatban, a kor, a körülmények (ki számolt háború kapcsán erőszakot, a szerbek biztosan nem..), a csoporthangulat, vagy most a ránk ömlő vizuális erőszakok filmélményeinek hozadéka..
Vannak, akiktől nem fogadjuk el az erőszakot valóban. (Kiss László csoportszexe ilyen). De könyörgöm, a SEMMILYEN (!!) erőszakot sem, azt sem, ami nem is látszik. (Na arról is lehetne írni egy posztot...:-)))

PuPu írta...

Bolond lennék, már így is a kéjgyilkossal sorolnak egy kategóriába a facén, inkább írok majd cicás posztokat!

:O)))))))

Kapat írta...

Cicás posztokat? Hát, azt pedig máris megvétózom, mert nem vagy elfogulatlan a témában!! :-)

PuPu írta...

Majd 55 évig hiordom nekik a whiskast, veszek légpuskát és lövök nekik kismadarakat, addig simogatom őket, míg ki nem hull a szőrük - tudok ám én bűnbánó is lenni!
:O)))

Kapat írta...

55 évig? Rendben! Bűnbocsánat kiutalva. Én pedig 55 évig fogom ezt ellenőrizni, ez lesz az én jutalmam. :-)

csakafidesz? írta...

Kedves álszeméremeskedő és álszent Barátaim!
Kedves Pupu!

Rövid leszek,mert nehezemre esik az írás. Ennek természetesen nem erkölcsi, hanem egészségügyi okai vannak.
Azért írok, mert ha nem tudnátok jelenleg a XXI században vagyunk és a divatos erkölcsi vonulatok nem is hasonlítanak a '60-'70 es évekére. Ma más a tényállás:- a hölgyek ezen a területen is teljesen átvették a kezde4ményezést.
Manapság nem a férfi udvarol a nőnek hanem fordítva.Ma egy fiúnak könnyebb nőhöz jutni, mint munkát találni. A férfiak abban is nagy hátrányban vannak, hogy az általában a férfi vezetők nem az ő számukra tartják a "szerepoasztó díványokat.
Befejezésül csak annyit, hogy jó lenne példákat felhozni arra, amikor kihívó agresszív viselkedésével és öltözködéssével a nő követ el erőszakot a férfin.
Egyébként PuPu szociopatológiai fejtegetése tökéletes. Egyetértek és lájkolom!

Névtelen írta...

Az oroszlánról a cikkben volt szó. "Nem minden állatfajnál van ez így, például az oroszlánoknál trónutódlás idején az a nőstény, amelyik utódainak az új Vezér által megölt hullái mellett nem engedi közeledni magához az új bandavezért, az bizony megírta a saját halálos ítéletét is." Az nőstényoroszlánnak nincs sok döntési szabadsága, mert a kölykei halála után azonnal fogamzóképes lesz és kivétel nélkül fogadja az új hím közeledését. A természet gondoskodik az utánpótlásról. Kegyetlenül, de ezoroszlánéknál működik. Az emberi társadalomban a máz vékony és könnyen lepattog, ez vitathatatlan. De talán nem a pattogás lehetséges helyeit kellene zoológiai példákkal körüljárni és elkerülhetetlennek beállítani.

talalom írta...

Ildikó! Nő vagyok, és bizonyos szerepekben kizárólag férfiakat tudok elképzelni:))) Azért van nicknevem, mert amikor évekkel ezelőtt elkezdtem, azt hittem, ez kötelező. Most meg már megszoktam, mint Pupu a puput.

hello írta...

Grácia szegény fejemnek, de szerintem már eleget csócsáltátok - ha az előző posztot is ide veszem, csócsáltuk - ezt a témát, úgyhogy kellő tisztelettel visszaterelnélek Benneteket, beleértve a Bloggazdát is, egy kevésbé örökérvényű, de legalább olyan aktuális és csiklandós témához:

Ugye Ti se vagytok meglepve ezen a fejleményen?



PuPu írta...

Oroszlánszakértő Névtelennek:
Az élet csak kis részben szól a vágyakról, nagyrészt inkább a realitásokról.
Ami meg az oroszlánt illeti, ő azt teszi, amire léte determinálja - növényevőkre vadászik eledelként és gondoskodik az utódlásról, anélkül, hogy tudná mit tesz, csak ösztöneire hallgatva.
Az ember sem mentes attól, hogy az ösztönei kormányozzák, ez persze egyénenként is változó, meg élethelyzetektől is függ.
Sok esetben a zománc-pattogás elkerülhetetlen, főleg, ha a személyiség primitív...
Van erről egy találóskérdés is:
Mit csinál az ember, ha rajtakapja a párját a szomszéddal?
Az értelmiségi feldolgozza, a többi felképeli...
Gondold csak át - nagy igazság...
:O)))

PuPu írta...

Kedves hello, bevallom, engem meglepett, mert egyoldalról - reaalista módon - ez a veszteség minimalizásásának szándékára utal, másrészt viszont nem jellemző a Vakmerő Vezérre.
Lesz is korrekció hamarosan, vagy valamelyik másik területen társadalmi abuzus...
De ma én már egy sort le nem írok, megyek is televíziót nézni!
Szép álmokat nektek!
:O))))

PuPu írta...

Kedves Kapat, soxor a jutalom büntetés is egyben...
:O)))))

Goldner Ibolya írta...

Kedves Pupu! ezt azért nem kellett volna!!!

Névtelen írta...

Közhelyeket mindenki tud írni. Talán az oroszlánok nem.

rookie írta...

Csakafidesz

No, ezen a vonalon is ideje lenne (máskor) elindulni.
Amúgy csak nekem tűnt efl, hogy ebben a Kiss ügyben egyetlenegy büntetőjogász sem szólalt meg?

Nem tekinthető-e ez a lincselőkétől eltérő álláspont hallgatással való közlésének?

Tamás Rédey írta...

Tisztelt rookie!

A fölvetésed igen érdekes és jogos. Az előző posztban minden bizonnyal képes lett volna a megszülető véleményeket is formálni.

Tamás Rédey írta...

Kedves és Kedvetlen Olvasók!

A világegyetem nagyon jól működik a fizikai, kémiai és biológiai folyamatok szerint. Az "értelmes" lény jelenléte tulajdonképp csak nyűg a mindenségnek, hiszen az belerondít, rabol, ront, rombol.
És ezzel fölvezettem a témához kapcsolódó saját (eretnek) véleményem:
Az eröszak ott és akkor történik meg, ahol s amikor az ember(iség) jogszabályokkal írja felül az univerzum említett törvényeit.

hello írta...

Kedves PuPu, én - hallgatva Rogánt, Kósát + a többieket - újból elképedtem, hogy a rinocérosz bőre a legfinomabb selyempapír ezek arcbőréhez képest!!!
Döbbenetes, milyen gátlástalanul néznek MINDNYÁJUNKAT totálisan hülyének!
Mert csak azoknak nem a Napnál világosabb, hogy totál tele lett a Libero, akiknek narancslé tocsog az agyuk helyén!

Kibic37 írta...

@hello
Te is ezen akadtál ki?
Csak két cikk ugyanattól a laptól, ami egymás mellé téve mindent elmond:
http://444.hu/2016/04/11/orban-penteken-meg-a-zarvatartas-kiterjeszteserol-beszelt
és
http://444.hu/2016/04/12/nepszabadsag-orban-mar-egy-hete-kiadta-a-parancsot-a-vasarnapi-boltbezaras-visszavonasarol
Előbbinél ha a kommenteket a legjobbak szerint rendezzük, kiderül, hogy ezért is Gyurcsány a hibás
:DDD

hello írta...

Kedves Kibic!
1 hete???????????
Akkor Orbán a meglévő problémái mellett még skizofréniás is?
Merthogy a pénteki rádióinterjújában más szektorokra is kiterjesztette volna a vasárnapi munkavégzés tilalmát!
Vagy ide is az érvényes, hogy ne azzal foglalkozzunk, mit beszél, hanem, hogy mit tesz???????? :-(((
Szegény Magyarország!

Kibic37 írta...

Kedves hello, itt is érvényes az a logikai alaptétel, hogy ha egy koherens, zárt logikai rendszerben legalább két egymást kölcsönösen kizáró állítás tehető, akkor abban a rendszerben minden, és mindennek az ellenkezője is igazolható. Ma itt tartunk...

Ami pedig Rogán kijelentését illeti, (egy év után úgyis meg akartuk vizsgálni), nekem erről az a vicc jut eszembe, amikor a nép egyszerű gyermeke tyúkot lop. Jön a rendőr:
- Mi van a zsákban?
- Hát tárkávárnyú - feleli.
Zsák kibont, tyúk elő.
- Hisz ez egy tyúk! - mondja a rendőr.
- Téllleg? Ááá, akko mán nem is kől!

hello írta...

Csak azt nem értem, hogy ilyenkor az ellenzék miért nem azonnal, egységesen, KÓRUSBAN harsogja, hogy vérlázító, ahogy ennyire nyilvánvalóan a társadalom pofájába hazudnak!
Mert a magyaremberrel és -nek világosan, egyértelműen kell beszélni, hogy felfogja, mi az ábra!

Tamás Rédey írta...

Becses Érintettek!

Úgy látom, ez a beszélgetés is egy tipikus példája az erőszaknak. Mi több, minősített eset a csoportos elkövetés miatt.
A cím egyértelműen tartalmazza a tagadás három betűjét: NEM. Mégis egyre többen nyomják be a ... micsodájukat is? Megvan! Az új témájukat. Lehet, hogy hamarosan én is elveszítek valamit. Na nem az önkontrollt, hanem az érdeklődést.
Ui. Pupu publikálta a friss írását. Én megyek oda.

hello írta...

Kedves Tamás, 2 fordulóban már magad is tövig rághattad szex-témában a gumicsontot - akkor mi a bajod?
Mint láthattad, az új poszt is már az itt utóbb általunk felvetett aktualitásról szól!

Tamás Rédey írta...

Kesves hello!

Csak egy kicsit kocka vagyok. :-)
Túl nagy fáradság állandóan a kályhát keresgélni (vagy a fonalat).

Livia Nagy írta...

Ez a beszed! Ilyen hasonlo gondolatokert fordultal el tolem baratok!

Tamás Rédey írta...

Kedves Lívia!

Ha ilyenért, akkor szólj nekik! Nálunk megtalálják (és másféléket is).

ThinkBowl írta...

Tamás Rédey, eretneknek eretnek, de akkor is hülyeség ez a mondat: "Az eröszak ott és akkor történik meg, ahol s amikor az ember(iség) jogszabályokkal írja felül az univerzum említett törvényeit." Eszerint, ha nem lennének jogszabályok, akkor 1. Az eddigi erőszakolóknak eszébe se jutna az erőszakolás. Őket ugynis a jogszabályok viszik rá erre; 2. Ha ennek ellenére, megtörténik az erőszak, jogszabály hiányában az nem is erőszak. A megerőszakolt nők gondolják csak úgy, mert nem tudják, hogy nincs is erre vonatkozó jogszabály...

Tamás Rédey írta...

Kedves ThinkBowl!

Köszönöm a minősítést. Csípőből én is ezt válaszoltam volna magamnak. Utána talán leülök és végigrágom szórol szóra, betűröl betűre, ha kell. (Pláne, ha ily szélsőséges.) Végül pedig megbeszélem. Szerencsémre elég közel vagyok hozzám.