Kitoloncolja az illegális bevándorlókat?
Majd jól belefullad a saját sz@rába, ha hazamennek a mexikóiak, akik az aljamunkát végzik!
És az is felháborító, hogy a nagy kapkodásban még a végén nem tesz különbséget a műveletlen és primitív népek és hazánkfiai között sem, és celebjeink nem elég, hogy hoppon, de itthon is maradhatnak!
Putyin?
Putyin egy vérben tapicskoló despota, érthetetlen, hogy az oroszok még m indig elviselik, ahelyett, hogy felhúzták volna az első fára!
Nekiment a csecseneknek, meg a szegény ukránoknak, de most majd jól ki3,14csázzák, meg egyébként is, csak azért győztek 45-ben, mert annyian voltak, mint az oroszok!
Hszi Csin-ping?
Na, ez a ping-pong is megéri a pénzét, rohatt kommancs, aki tankkal hajt keresztül az ujgurokon, szegény elnyomottakon.
Meg a tibeti lámákon, pedig az a fehér láma is milyen aranyos a kecskeméti állatkertben!
Különben is, ide ne jöjjön egy sárga sem, megállunk mi a magunk lábán, mint Rasi, hálistennek el is zavartuk a Fudan Egyetemet, akik a matematikát kommunista módon tanítanák!
Sok kici kínai...
Na, ez a ping-pong is megéri a pénzét, rohatt kommancs, aki tankkal hajt keresztül az ujgurokon, szegény elnyomottakon.
Meg a tibeti lámákon, pedig az a fehér láma is milyen aranyos a kecskeméti állatkertben!
Különben is, ide ne jöjjön egy sárga sem, megállunk mi a magunk lábán, mint Rasi, hálistennek el is zavartuk a Fudan Egyetemet, akik a matematikát kommunista módon tanítanák!
Sok kici kínai...
Mikor mi már régen szociáldemokraták vagyunk, jelentsen ez bármit is!
Hogy aztán idehaza is sepregessünk kicsit, ez a csüngőhasú kolostormalac is egy tragédia, lopik és állandóan a békéről papol, holott mindem európai vezető már régen megmondta, hogy nemodabuda muszka!
A béke meg csak szünet két háború között, és mi már nyolcvan éve nem vesztettünk háborút, Kondratyev szerint már legfőbb ideje...
Könnyen mondunk véleményt, a tetejébe sokszor elemi ismeretek nélkül.
Néha (mindig...) összekeverjük az agyunkat a szívünkkel, mert időnként elfelejtjük, hogy melyik szolgál gondolkodásra, melyik meg az amatőr igazságkeresésre.
Ha szépen lehámozzuk a dolgokról a propagandát, a téves előítéleteket, fantáziánk csapongásait. a végén nem marad más, csak a tiszta érdek.
És ezen nem változtat semmi.
Mióta a világ világ ez irányítja a dolgokat, és ez ellen nem lehet semmit sem tenni.
Talán ha barátom eszmefuttatása szerint kőbaltával agyonverik az első embert, aki lekerített húsz négyzetmétert a földből, és azt mondta, hogy ez az enyém, még más irányt vehetett volna a homo sapiens fejlődése, de ma már késő.
És azt se nagyon várhatjuk, hogy az emberiség rajtaütésszerűen megokosodik, és mind a nyolcmilliárd ember kapára-kaszára kap és agyonveri azokat, akik a javakat - földet, gyárakat, bankokat - birtokolják,
Inkább az várható, hogy a mesterséges intelligencia és a technikai fejlődés eredményeképpen még kevesebb emberé lesz a Föld.
Hogy aztán idehaza is sepregessünk kicsit, ez a csüngőhasú kolostormalac is egy tragédia, lopik és állandóan a békéről papol, holott mindem európai vezető már régen megmondta, hogy nemodabuda muszka!
A béke meg csak szünet két háború között, és mi már nyolcvan éve nem vesztettünk háborút, Kondratyev szerint már legfőbb ideje...
Könnyen mondunk véleményt, a tetejébe sokszor elemi ismeretek nélkül.
Néha (mindig...) összekeverjük az agyunkat a szívünkkel, mert időnként elfelejtjük, hogy melyik szolgál gondolkodásra, melyik meg az amatőr igazságkeresésre.
Ha szépen lehámozzuk a dolgokról a propagandát, a téves előítéleteket, fantáziánk csapongásait. a végén nem marad más, csak a tiszta érdek.
És ezen nem változtat semmi.
Mióta a világ világ ez irányítja a dolgokat, és ez ellen nem lehet semmit sem tenni.
Talán ha barátom eszmefuttatása szerint kőbaltával agyonverik az első embert, aki lekerített húsz négyzetmétert a földből, és azt mondta, hogy ez az enyém, még más irányt vehetett volna a homo sapiens fejlődése, de ma már késő.
És azt se nagyon várhatjuk, hogy az emberiség rajtaütésszerűen megokosodik, és mind a nyolcmilliárd ember kapára-kaszára kap és agyonveri azokat, akik a javakat - földet, gyárakat, bankokat - birtokolják,
Inkább az várható, hogy a mesterséges intelligencia és a technikai fejlődés eredményeképpen még kevesebb emberé lesz a Föld.
Az országok vezetői is csak ilyenek - érdekek kifejezői.
Trump se véletlenül került Amerika élére, hiszem ő csak megjeleníti az amerikai érdekeket, és megteszi azokat az intézkedéseket, melyeket a helyzet az amerikai - esetleg globális - ipari-pénzügyi-katonai konglomerátum megkövetel tőle, még ha ezt te nem is látod tisztán.
Az emberek túlnyomó többsége ugyanis nem rendelkezik sem kellő ismeretekkel, sem kellő intelligenciával ahhoz, hogy felismerje az intézkedések mögötti érdekeket, legyenek azok gazdasági, hatalmi vagy katonai érdekek.
A megváltoztatásukhoz szükséges hatalommal pedig végképp nem.
Az ember nem sokat változott, mióta a gravitáció lehozta a fáról, és egyre kevésbé képes a globális gondolkodásra, hiszen a világ egyre bonyolultabb, a propaganda egyre fejlettebb, az egyén egyre manipulálhatóbb.
Hiába tanácsolják az okosok, hogy gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan, az ember már akkor sem cselekszik ésszerűen, ha viselkedésével közvetlen telekszomszédját hozza hátrányos helyzetbe. Hát még, ha a széndioxid-kvótákat, vagy a születésszabályozást kellene figyelembe vennie.
Önző az ember és érdekvezérelt, még akkor is, ha nem képes felismerni a saját érdekeit sem, és ha saját vélt érdekeinek érvényesítésével hozzájárul a maga részével unokája kiirtásához.
Hiába kárhoztatjuk a globalizációt, a haladás iránya csak errefelé mutat.
Hirdethetjük lelkesen, hogy majd mi megmutatjuk, hogy megállunk mi a saját lábunkon, mint Rasi, ha közben eszük a Spanyolországból importált paradicsomot vagy a kínai fokhagymát.
Trump se véletlenül került Amerika élére, hiszem ő csak megjeleníti az amerikai érdekeket, és megteszi azokat az intézkedéseket, melyeket a helyzet az amerikai - esetleg globális - ipari-pénzügyi-katonai konglomerátum megkövetel tőle, még ha ezt te nem is látod tisztán.
Az emberek túlnyomó többsége ugyanis nem rendelkezik sem kellő ismeretekkel, sem kellő intelligenciával ahhoz, hogy felismerje az intézkedések mögötti érdekeket, legyenek azok gazdasági, hatalmi vagy katonai érdekek.
A megváltoztatásukhoz szükséges hatalommal pedig végképp nem.
Az ember nem sokat változott, mióta a gravitáció lehozta a fáról, és egyre kevésbé képes a globális gondolkodásra, hiszen a világ egyre bonyolultabb, a propaganda egyre fejlettebb, az egyén egyre manipulálhatóbb.
Hiába tanácsolják az okosok, hogy gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan, az ember már akkor sem cselekszik ésszerűen, ha viselkedésével közvetlen telekszomszédját hozza hátrányos helyzetbe. Hát még, ha a széndioxid-kvótákat, vagy a születésszabályozást kellene figyelembe vennie.
Önző az ember és érdekvezérelt, még akkor is, ha nem képes felismerni a saját érdekeit sem, és ha saját vélt érdekeinek érvényesítésével hozzájárul a maga részével unokája kiirtásához.
Hiába kárhoztatjuk a globalizációt, a haladás iránya csak errefelé mutat.
Hirdethetjük lelkesen, hogy majd mi megmutatjuk, hogy megállunk mi a saját lábunkon, mint Rasi, ha közben eszük a Spanyolországból importált paradicsomot vagy a kínai fokhagymát.
Ha egyik napról a másikra megszűnne a külkereskedelem, éhenvesznénk.
A világ ugyanis összement, mint gatya a mosásban, egyre nagyobb érdekszférák alakulnak ki, melyekben a vezető hatalom cégére alatt boldog szolganépek élnek..
A világ vezető hatalmai elégedetlenek az USA által dominált világgal, Trump vélhetőleg felismerve ezt új rendet akar kialakítani, melyben Amerika szava továbbra is döntő lesz ugyan, de hajlandó bizonyos engedményekre is a dominancia megőrzése érdekében.
Az ukrán háború az amerikai hatalmi politika nagy mellfogásaként fog bevonulni a történelembe.
A nyugati tervezők első alkalommal terveztek olyan cirkuszi porondot, mely nem köralakú, így a háromszögletű porondon sarokba szorították a medvét, melynek - élete védelmében - nem volt más választása, mint a támadás.
Ezzel ugyan elméletileg számoltak, de rosszul számították ki a medve erejét, és most, amikor a nekiküldött kutyákat kezdi széttépni, korrigálnának, de nehéz lesz a dolgot rendbe rakni.
Ha már így esett ugyanis, akkor a vezető helyi hatalmak is egyetértenek azzal, hogy fel kell számolni az USA vezette egypólusú világot, meg kell törni a dollár uralmát, új világrendet kell kialakítani.
A világ ugyanis összement, mint gatya a mosásban, egyre nagyobb érdekszférák alakulnak ki, melyekben a vezető hatalom cégére alatt boldog szolganépek élnek..
A világ vezető hatalmai elégedetlenek az USA által dominált világgal, Trump vélhetőleg felismerve ezt új rendet akar kialakítani, melyben Amerika szava továbbra is döntő lesz ugyan, de hajlandó bizonyos engedményekre is a dominancia megőrzése érdekében.
Az ukrán háború az amerikai hatalmi politika nagy mellfogásaként fog bevonulni a történelembe.
A nyugati tervezők első alkalommal terveztek olyan cirkuszi porondot, mely nem köralakú, így a háromszögletű porondon sarokba szorították a medvét, melynek - élete védelmében - nem volt más választása, mint a támadás.
Ezzel ugyan elméletileg számoltak, de rosszul számították ki a medve erejét, és most, amikor a nekiküldött kutyákat kezdi széttépni, korrigálnának, de nehéz lesz a dolgot rendbe rakni.
Ha már így esett ugyanis, akkor a vezető helyi hatalmak is egyetértenek azzal, hogy fel kell számolni az USA vezette egypólusú világot, meg kell törni a dollár uralmát, új világrendet kell kialakítani.
Európa jelenlegi vezetői láthatólag elakadtak valahol a XIX. században, úgy vélik, hogy még mindig meghatározó tényezői a világpolitikának, holott a gyarmatbirodalmak korabeli modellje érvényét vesztette, - magát az Egyesült Királyságot se lesz könnyű mutatvány változatlan formában fenntartani.
Anglia nem képes erről reálisan gondolkodni, holott már a Brit Nemzetközöség is szétesett, a királyság intézményét is megkérdőjelezik sokan, de a brit arisztokrácia még mindig ott sertepertél a Balkánon, a Krímben és Kelet-Európában.
Álomvilágában Oroszországot úgy akarja szétszedni, mint Jugoszláviát és az oroszokra stratégiai vereséget szeretne mérni.
Álomnak egynek jó lehet...
Franciaország európai hegemóniára törekszik, míg a németek éppen most kezdik elfelejteni Karlshorst tanulságait és vad fegyverkezésbe kezdtek, - német katonákat küldenek a balti államokba.
A lengyelek ugyanúgy utálják a németeket, mint az oroszokat, időnként mindkettőtől kikapnak, most éppen az oroszoktól fognak emlékeztető leckét kapni amiatt, mert ukrán neonácikat támogatnak.
Mindenesetre ők is fegyverkeznek, példátlan mértékben.
Mesebeli állam, mint a mienk is: hol volt, hol nem volt...
Nem megnyugtató a helyzet, mert Amerikának szinte mindegy, hogy ki háborúzik helyette, az európaiak még finanszírozni is tudják egy ideig a sajátjuknak tekintett kalandot.
Azért ne feledjük, hogy attól, hogy valaki tolvaj, még mondhat valós és helyes dolgokat, ha éppen nem a rendőrség faggatja a lopott holmiról.
A kolostormalac is.
Őt is érdekek mozgatják, az ő érdeke pedig az, hogy a fáradságos munkával összelopott vagyont megőrizze, és ha lehet, még gyarapítsa is.
Ehhez pedig a jelenlegi európai vezetéssel sok esélye nincs, habár a fegyver-bizniszbe - biztos, ami biztos - beszállt.
Borzasztó nézni, hogy egy ilyen erkölcsi nulla ismeri fel a világban zajló folyamatokat, a sok fene erkölcsös és magát bölcsnek vélő ellenzéki meg kóvályog a világban, mint a vakegér és irreális hülyeségeket beszél.
Érdek, ez a kulcsszó.
Az amerikai érdek megfelelő világpolitikai hátteret teremteni a Kínával való konfrontációhoz, az orosz érdek a háború mindenáron való megnyerése és az ukrán nacionalisták által képviselt fenyegetés felszámolása.
Kína érdeke a zavartalan világkereskedelem, gazdasági terjeszkedés világszerte és a délkelet-ázsiai amerikai befolyás felszámolása, - viszont a kínai sárkány türelmesebb,. mint Süsü...
Szóval Trump nem hülye és erkölcstelen. csak az amerikai érdekek kissé extravagáns képviselője, mint ahogy Putyin is az orosz nagytőke érdekei szerint mozog, a kínai elnök a kínai tőke érdekei, a világ meg a globális tőke érdekei szerint.
Természetesen vannak közöttük nüansznyi különbségek, emberi megjelenésük és tulajdonságaik is különfélék, de a lényeg ugyanaz.
Világ proletárjai, egyesüljetek! - mondta Marx, ehelyett a nagytőke előbb egyesült, mint a proletárok, ami nem is csoda, neki van pénztárcája, a proletárnak nincs.
Lenin elvtárs a problémák megoldására a konkrét helyzet konkrét elemzését ajánlotta, és igaza volt.
Ebbe pedig nem férnek bele indulataink, előítéleteink, hitelveink, a propaganda által belénk táplált örökérvényűnek tekintett ismereteink, aktuális erkölcsi elképzeléseink, csak a valóság.
A valóság pedig az érdek - és csak az érdek, a többi legfeljebb árnyalja a képet.
Hát nem valami lélekemelő, viszont sok csalódástól kíméljük meg magunkat, ha figyelembe vesszük.
Gondolom...
:O)))
Anglia nem képes erről reálisan gondolkodni, holott már a Brit Nemzetközöség is szétesett, a királyság intézményét is megkérdőjelezik sokan, de a brit arisztokrácia még mindig ott sertepertél a Balkánon, a Krímben és Kelet-Európában.
Álomvilágában Oroszországot úgy akarja szétszedni, mint Jugoszláviát és az oroszokra stratégiai vereséget szeretne mérni.
Álomnak egynek jó lehet...
Franciaország európai hegemóniára törekszik, míg a németek éppen most kezdik elfelejteni Karlshorst tanulságait és vad fegyverkezésbe kezdtek, - német katonákat küldenek a balti államokba.
A lengyelek ugyanúgy utálják a németeket, mint az oroszokat, időnként mindkettőtől kikapnak, most éppen az oroszoktól fognak emlékeztető leckét kapni amiatt, mert ukrán neonácikat támogatnak.
Mindenesetre ők is fegyverkeznek, példátlan mértékben.
Mesebeli állam, mint a mienk is: hol volt, hol nem volt...
Nem megnyugtató a helyzet, mert Amerikának szinte mindegy, hogy ki háborúzik helyette, az európaiak még finanszírozni is tudják egy ideig a sajátjuknak tekintett kalandot.
Azért ne feledjük, hogy attól, hogy valaki tolvaj, még mondhat valós és helyes dolgokat, ha éppen nem a rendőrség faggatja a lopott holmiról.
A kolostormalac is.
Őt is érdekek mozgatják, az ő érdeke pedig az, hogy a fáradságos munkával összelopott vagyont megőrizze, és ha lehet, még gyarapítsa is.
Ehhez pedig a jelenlegi európai vezetéssel sok esélye nincs, habár a fegyver-bizniszbe - biztos, ami biztos - beszállt.
Borzasztó nézni, hogy egy ilyen erkölcsi nulla ismeri fel a világban zajló folyamatokat, a sok fene erkölcsös és magát bölcsnek vélő ellenzéki meg kóvályog a világban, mint a vakegér és irreális hülyeségeket beszél.
Érdek, ez a kulcsszó.
Az amerikai érdek megfelelő világpolitikai hátteret teremteni a Kínával való konfrontációhoz, az orosz érdek a háború mindenáron való megnyerése és az ukrán nacionalisták által képviselt fenyegetés felszámolása.
Kína érdeke a zavartalan világkereskedelem, gazdasági terjeszkedés világszerte és a délkelet-ázsiai amerikai befolyás felszámolása, - viszont a kínai sárkány türelmesebb,. mint Süsü...
Szóval Trump nem hülye és erkölcstelen. csak az amerikai érdekek kissé extravagáns képviselője, mint ahogy Putyin is az orosz nagytőke érdekei szerint mozog, a kínai elnök a kínai tőke érdekei, a világ meg a globális tőke érdekei szerint.
Természetesen vannak közöttük nüansznyi különbségek, emberi megjelenésük és tulajdonságaik is különfélék, de a lényeg ugyanaz.
Világ proletárjai, egyesüljetek! - mondta Marx, ehelyett a nagytőke előbb egyesült, mint a proletárok, ami nem is csoda, neki van pénztárcája, a proletárnak nincs.
Lenin elvtárs a problémák megoldására a konkrét helyzet konkrét elemzését ajánlotta, és igaza volt.
Ebbe pedig nem férnek bele indulataink, előítéleteink, hitelveink, a propaganda által belénk táplált örökérvényűnek tekintett ismereteink, aktuális erkölcsi elképzeléseink, csak a valóság.
A valóság pedig az érdek - és csak az érdek, a többi legfeljebb árnyalja a képet.
Hát nem valami lélekemelő, viszont sok csalódástól kíméljük meg magunkat, ha figyelembe vesszük.
Gondolom...
:O)))
36 megjegyzés:
Pupu!
"Érdek, ez a kulcsszó." Az igaz, hogy az emberek cselekedeteit az érdekük mozgatja. Ez a mondat az egybiteseket elégíti csak ki. Én hozzá tennék még két mondatot, vagyis kérdést. 1. Hosszútávú, vagy rövidtávú az az érdek, illetve a hosszútávon, vagy rövidtávon megvalósítható? 2. Kinek az érdeke? A Te írásodból az jött le nekem, hogy helyesled a csúti lépéseit, mert jó oldalra állította az országot. Kinek az érdeke szerint? Az övé, vagy a magyar népé is? Szerintem ő is rosszul tette, hogy rövidtávon akart mindent, gátlástalanul, hiszen a történelem bebizonyította, hosszútávon minden családi vagyon elveszi, vagy az utódok hibájából, vagy a történelmi események folyományaként. Hosszútávon helyes-e ez az érdek? A történelem az is bebizonyította, hogy a magyar vezetők általában pillanatnyi érdekek alapján döntöttek, reménykedve, hogy jól sül el a dolog. Putyin csak Oroszország érdekeit nézi, amikor agresszorként lép fel másik önálló ország ellen? Nem hiszem, mert hosszú távon az orosz népnek se jó, mert, mit akar minden nép? Békében, viszonylagos anyagi biztonságban élni, és a legfontosabb, tervezhető jövőt. Ezek mind hosszú távon megvalósítható célok. A háborúk sose hozzák el ezt. Távol áll tőlem, hogy istenítsem Kádárt, hiszen megöletett jó néhány embert, de hosszú távon jobb lett a munkások, parasztok helyzete, még a későbbi hibák ellenére is. De vajon az oroszoknak jobb lesz? Mitől? Kicsit hosszúra nyúltam.:) Be is fejezem, csak egy utolsó kérdés. Mi lett volna, ha mindenki a saját érdekét nézi, "logikusan", nem a szívére hallgat. Nem lett volna egy Semmelweis, hiszen csak bele kellett volna simulnia a rendszerbe, nem lettek volna szüfrazsettek, a nők még mindig nem szavazhatnának, Teleki Blanka, a nőnevelés beindítója, egy Oscar Wide, a melegeket börtönbe zárnák. Szóval csak csínján azzal a logikával.
Kedves Pupu! Tisztelettel ajánlom a figyelmedbe "Viktor Jerofejev: a Nagy Gopnyik” c művét. Hátha a benne olvasottak bővitik ismereteidet, árnyalják nézetedet a putyini világképről és az orosz néplélekről!
Kedves Pupu! Megpróbálom rövidre fogni. Szerintem a kijelentés úgy igaz, hogy "Többek közt az érdek is..." Szemben veled a többi nem csak "árnyalja" a képet, hanem erőteljesen formálja. De mit jelent a "többi"? Szerintem a döntéshozók egyéb motivációi. Például az életkoruk, világképük vallásuk, traumáik és neurózisaik, egészségi állapotuk. Ezen kívül a döntéshozók mögött álló tanácsadók vagy esetlegese a belső ellenségek. Fontos az is, hogy ki zsarolja vagy esetleg más módon befolyásolja a döntéshozókat. Én nem úgy látom, hogy a jelenlegi konfliktusokat az érdekek dominálnák. Valójában korábban Te is többször feltetted a kérdést, hogy miért kellett felhagyni a békés kereskedelemmel? Szerintem ehhez a konfliktushoz is egy nagy adag hülyeség és mérgező ideológia kellett.
Ha igazad lenne és tisztán csak az érdekek határoznák meg a szereplők döntéseit, akkor már régen beáldozták volna Ukrajnát. Egy háborúhoz soha senkinek nem fűződik valódi érdek. Oroszországnak elég lett volna csak elzárnia a gázcsapot pár napra, hogy az akaratát rákényszerítse Európára. Valójában azonban a nemzeti büszkeség oltárán feláldozták az érdeket. Vissza akarták és akarják szerezni az elvesztett területeket. A NATO pedig az angolszász felsőbbrendűség hamis tudatában akar tovább terjeszkedni. Nyersanyagot máshogy is lehet szerezni. Ha tejet akarsz inni, ahhoz sem kell ellopnod a tehenet.
Valójában itt az érdekek játsszák a legkisebb szerepet. Mondhatni csak ürügyként szolgálnak... Legalábbis szerintem.
Köszönöm szépen az ajánlást, el fogom olvasni.
Mindig érdekesek azoknak a gondolatai, akik valamely állam elitjéből jöttek, habár a mieink általában emlékeztetnek arra a viceházmesternére, akinek a férjéből államtitkár lett: ha nem jönnek ezek a rohatt komcsik, ma kegyelmes asszony lehetnék.
De azért persze érdekes lehet Sztálin tolmácsa leszármazottjának véleménye.
Nálunk is vannak olyanok, akik nem nagyon veszik figyelembe a realitásokat, hanem mereven ragaszkodnak álmaikhoz, és sértetten pislognak, hogy a nép nem követi lánglelküket.
Sajnos, a nép már csak ilyen, az oroszoknál cárt akar, nálunk meg félni...
:O)))
Kedves Bubu64!
Az ember általában bízik abban, hogy fel tudja ismerni hosszú távú érdekeit, de az érdekek nem konstans tényezők, mint minden, állandó változásban vannak.
Tulajdonképpen a napi érdekeken túl talán nem is beszélhetünk hosszútávú érdekekről, inkább csak hosszabb távú tervekről, melyeket az események akár másnapra is felboríthatnak.
Az érdekek különböznek, a tulajdonos érdeke az alkalmazott minél olcsóbb foglalkoztatása, az alkalmazotté a megfelelő bér kézhezvétele, de ezt egy kiemelkedő megrendelés is felboríthatja, hiszen lehet, hogy attól kezdve az lesz a tulajdonos érdeke, hogy a munkát kiemelkedő színvonalon végezze el a cége, és ezért a munkabér már nem is annyira fontos, fontosabb a minőség és a hatékonyság.
Az, hogy a vagyon hosszú távon elenyészik, még nem teszi semmissé a napi érdeket, és nem is biztos, hogy amit az ősök felhalmoztak, az ebek harmincadjára jut, lásd a Rothschildok vagyonát, vagy az angol királyi család vagyonát - stb.
De butaság lenne az érdeket a vagyonosodásra leszűkíteni, a gazdasági érdeken túl lehet például politikai érdek is, melynek csak közvetetten vannak gazdasági következményei, és az emberek zöme ezekkel egyáltalán nem foglalkozik.
Nem is érti, nem is érdekli, nem lát át összefüggéseket, csak saját vélt pillanatnyi érdeke szerint cselekszik - így lett a szocializmus öntudatos munkásából a sufniüzem bunkó tulajdonosának seggnyalója.
Hogy mi az ország érdeke?
Senki sem tudja, és a történelem is csak visszamenőleg fogja megállapítani, hogy az aktuális politikai vezetés jó döntést hozott-e, mert amikor a döntést hozták, akkor a pillanatnyi helyzet ismeretében döntöttek, sokszor nem is a legbölcsebb emberek, és a körülmények változnak.
Akik döntenek, azok a tényeket a saját személyiségük szűrőjén keresztül értékelik, személyes érdekeik figyelembevételével, aktuális ismereteik és képességeik szerint, az aktuális körülmények között.
Más volt például Oroszország külpolitikai és gazdasági helyzete, mikor Amerika szétbombázta Belgrádot és más ma is, másféle személyisége volt Jelcinnek, mint ma Putyinnak, hogy Gorbacsovról ne is beszéljünk.
Kádár nem öletett meg senkit, a kivégzetteket a bíróság a hatályos törvények alapján ítélte halálra, a Rádiónál elesett katonákat, a Hadtörténelmi Múzeum igazgatóját és a Köztársaság tér áldozatait viszont meggyilkolták.
Ennek persze sok köze nincs a poszt témájához, bár az érdek itt a szocialista társadalom védelme volt, és minden bíróság az uralmon levők érdekeinek védelmére szolgál.
A Semmelweis meg a szüfrazsett példád pedig az érdek szerepét támasztja alá: aki nem az érdekei szerint cselekszik, azt becsukják a bolondok házába, a szüfrazsettek pedig a cirkuszaik után hazamentek nagypolgári otthonaikba, és behozattak egy csésze teát a szobalánnyal.
A nők helyzetében a változásokat a gazdaság kényszerítette ki - azóta már talán feledésbe merült Mária Terézia okossága: etetni kell a birkát, ha nyírni, fejni akarjuk...
Hogy mi a jó az orosz népnek, azt majd eldönti a történelem, meg az oroszok.
Érdekes a világ. Ha nincs Lenin, Oroszország ma nem világhatalom, Ha nincs Sztálin, lehet, ma a Harmadik Birodalom határa Vlagyivosztoknál húzódna, te pedig az Etelközben művelnéd Hans és Ulrike földjét.
És milyen szép elképzelés volt részt venni a Szovjetunió elleni háborúban, nem?
Az érdekünknek az látszott, hogy nem maradjunk ki az osztozkodásból, aztán mi lett belőle?
Hogy nem az én családom érdeke volt, az a már tisztán látszik, de akkor, a frissen végzett óvónő nagynéném állást kapott Erdélyben.
A bátyja elesett Makónál, ő meg némi bujkálás után a retiküljével menekült haza...
Bonyolult dolgok ezek, de ez általában csak később derül ki...
:O)))
Kedves Rokona Szeretett Vezérünknek!
Vedd vissza az eredeti nicked, mert így nehéz megszólítani, - ha javasolhatom...
A "többi" adja azt a pluszt, ami a vélt egyéni érdek formálásához kell, nélkülük ugyanis csak az élelemhez jutással és a szaporodás kellemes, ámde küzdelmes feladatával lennénk elfoglalva.
Meg kell jegyeznem, hogy minél viharosabbak a külső körülmények, annál inkább ez határozza meg a tevékenységünket, és felülír minden mást.
Az ember csak képzeli, hogy alapvetően különbözik az állatvilágtól, ha elvonják a kényelmi eszközeit, előbukkannak a karmok és agyarak, és lepattog a vékony máz, - még embert is eszünk, ha a körülmények úgy kívánják.
Ami a többit illeti, úgyis csak olyan tanácsadó véleményét veszi figyelembe bármelyik döntéshozó, amelyik vélt érdekeit szolgálja, az ideológia pedig az azonos érdekű emberek csoportjainak fontos, ha éppen aktuálisan nincsenek elfoglalva az életbenmaradással.
Ukrajnát egyébként már beáldozták akkor, mikor nem tartották be a minszki megállapodásokat, és itt is az az eset forgott fenn, hogy Ukrajna nem vette figyelembe saját érdekeit, hanem a nyugat érdekeinek szolgálatába szegődött, mely stratégiailag meg akarja gyengíteni Oroszországot.
Oroszországnak nem lett volna elég elzárni a gázcsapot, - a nyugatiak robbantatták fel az amerikai palagáz importja érdekében.
Ukrajna NATO felvétele volt az a határ, melyet saját védelme érdekében Oroszország nem engedhetett átlépni, mint ezt Putyin ezer ízben világossá is tette.
Oroszországnak nem terület kell, hanem béke és kereskedelem, a Nyugatnak a nyersanyagkincs és egy gyenge érdekérvényesítőképességgel rendelkező piac, és itt a nemzeti büszkeség csak árnyalja a képet és némi magyarázatot ad Putyin támogatottságára.
A vita pedig nem a tejiváson van, hanem, hogy kié legyen a tehén.
Ki uralja a ritka földfémek piacát, ki szabályozza a szénhidrogének árát, stb...
A többi csak matyóminta a képen...
Szerintem...
:O)))
Kedves Pupu! Nem tudom, hogy a mi a problémád a nick-emmel! :D Néhány mérsékelten kedves kollégám ragasztotta rám. Itt meg ugye véleményekről vitatkozunk. Úgy érzem autentikus. ;-) Hiszen egy gúnynév gyakran azokról mond el többet akik adják. Az eredeti "nickem" az lenne a mi a születési anyakönyvi kivonatomban áll. Ha majd te is azzal "blogolsz" akkor én is azzal szólok hozzá.
Az érdekről folytatott szinte tanulmányszerű értekezésekhez tennék egy-két nagyon szubjektív megjegyzést.
Az érdekvezérelt tervek, cselekedetek negatív fogalomként jelentkeznek a mindennapokban. Nem indokolatlanul. Az érdekérvényesítés folyamán többnyire sérülnek az etikai, erkölcsi normák.
Az önös érdekek pedig szinte kivétel nélkül mások kárára érvényesülnek. Nagyon káros következménye az erőszakos érdekérvényesítés.
Ezt láthatjuk sajnos napjainkban is, világszerte.
Hát, tőlem aztán annak nevezed magad, aminek akarod, végtére is te ismered magad legjobban...
Én nem voltam a keresztapád, mindössze nem szeretek senkit minősítgetni. Téged se foglak,m viszont örömmel értesítelek, hogy felvettelek a HHMH Klub tagjai közé!
:O)))
Kedves Kapat, amiről írsz, az az álszentség iskolapéldája.
Érdekei mindenkinek vannak, ezeket szeretné mindenki érvényesíteni, általában nem mások rovására.
Hogy maga a kifejezés - érdek - negatív tartalmat hordozna? Ez meg vicc, ebben az országban meg különösen, hiszen itt még a busz ajtaja előtt sem képes sorbanállni a nép és a pénztáraknál is akad néhány siető ember, hogy a munkahelyi intrikákról, az örökösödési vitákról szó se essék.
Ez az önös érdek meg gumifogalom, olyan mint a piszkos korrupció - tudod, amelyikből minket kihagynak.
Hogy a valódi célok elmondása helyett sokan azt mondják, amit "erkölcsösnek" vélnek, ez emberi gyengeség vagy hideg számítás, az embereket így könnyű félrevezetni.
Régen is így volt, meg a jövőben is így lesz, az ember már csak ember marad...
:O)))
"Szóval Trump nem hülye és erkölcstelen"
Kedves PuPu!
Ezen a félmondaton azért komolyan elgondolkodtam, és arra jutottam (elnézve miket mond és művel ez a bohóc), hogy: DE, sajnos az!
"Távol áll tőlem, hogy istenítsem Kádárt, hiszen megöletett jó néhány embert,"
Kedves Bubu64!
Elképesztő olvasni, ahogy a buta rendszerváltáskori brosúrák ostoba "tételmondatait" mondod fel. Eltelt 35 év. Te csukott szemmel és füllel járkálsz azóta?
Ez remek! Imádom a feladványoka! Megírom a megfejtést jó?
Kedves Pupu! Szerintem skkor lennne ez "az álszentség iskolapéldája", ha kapat olvtárs erőszakosan érvényesítené az érdekeit, mikoözben arról prédikál, hogy ez milyen erkölcstelen! Van erre utaló bizonyíték? Mellesleg nekem meg van egy gyanúm veled kapcsolatban. Nem olvasol te gyakran Nietzsche-t? Legalábbis, ahogy az erkölcs-ről írsz olyko az nagyon emlékeztet az Ő filozófiájára. He még nem olvastad ajánlom a "JENSEITS VON GUT UND BÖSE". Magyarul: Túl az erkõlcs világán c. művét.
Még annyi, hogy ha már voltál "erőszakos érdekérvényesítés... alanya" akkor biztosan másképpen látod a dolgot.
Kedves Pupu!
Csak tőmondatokkal fárasztanálak.
Az érdek nem analóg a szükséglettel. Olyan fogalom, mint a demokrácia: jelző nélkül értéktelen, használhatatlan.
Trumpot az emberiség választotta volna? Néhány tízmillió amcsi…
Kitoloncolja az amerikai középosztály illegális cselédjeit? Ezt nem fogják tűrni.
A tőkerend megszüntetése nem számbeli kérdés. Az elmúlt 150 év alatt rájöhettünk volna.
Trump az USA kispolgárai nemzeti érdekeire van tekintettel, még csak a világot uraló amerikai nemzetközi (globális) tőkére sem. Annak ellenére intézkedik. A Nagy Finánctőke elleni állami forradalmár. Musk is repül…
Átverés az egész ember, mindig is az volt.
A világ vezető hatalmainak NAGYTŐKÉSEI elégedetlenek Trumppal.
Európa vezetőinek hátránya, hogy szemben az egy államba összevont nagy országokkal – amelyek egységes erőszakszervezetekkel (rendőr, ügyész, bíró – és a jog általában) bírnak, az EU ilyennel nem bír. Nem véletlen a dagattrabló legújabb támadása ellenünk, a kilépés az európai bíróságból.
A Nagy Jelszóval az a baj mindmáig, hogy a nemzeti identitás a meghatározó társadalmi összetartó erő. Az osztályhelyzet nem váltja ki, nem hoz létre tartós osztálytudatot. Erre utólag Lukács is rájött...
Eccóval az érdek fogalmának precíz, adekvát használata a kiutat mutató kék jelzés az erők fáinak oldalán.
Megpróbálom századszor:
1. Az, hogy valaki milyen világot szeretne maga körül látni, jó játék, de nem több.
A világ olyan-amilyen,
2. Ha leírom, hogy milyen a világ, az nem jelenti azt, hogy tetszik is, de a világot nem érdekli, hogy nekem mi tetszik.
3. Az erkölcs mindig érdekek kifejezése, az uralkodó osztály érdekeit szolgáló gumifogalom.
4. A hatalom mindig érdekeket fejez ki és kikényszeríti azok érvényesülését, azért hatalom.
5. A demokrácia jelzősen még kevésbé igaz. mint jelző nélkül, ugyanis egyértelműen elkötelezett valamely csoport (osztály)érdek mellett.
6. Minden ország vezetése kényszerpályán mozog, ha mást csinál meghal.
A nagyhatalmak vezetése se különb, van rá ezer példa.
Az idealisták meg kormánykereket szeretnének szerelni a villamosra.
7. Minden érdekérvényesítés erőszakos, mert másoknak is vannak érdekei, és ha a tied nem érvényesül, érvényesül másé. A politika - de általában az élet se - nem tűri a vákumot.
Nem kell ebbe beletörődni, lehet ellene harcolni, csak nem szabad azt hinni, hogy ez nem érdekérvényesítés.
8. Az érdekeket tudni kell kezelni, korlátozni, alkudni, kompromisszumot kötni, csak sajnos az ember nemigen alkalmas rá.
talán majd a tobzoska...
De azért optimista vagyok.
:O)))
Kedves Pupu és 1970!
"Kádár nem öletett meg senkit, a kivégzetteket a bíróság a hatályos törvények alapján ítélte halálra, a Rádiónál elesett katonákat, a Hadtörténelmi Múzeum igazgatóját és a Köztársaság tér áldozatait viszont meggyilkolták."
Pupu, a mondatod második felével egyetértek. Minden tiszteletem Kádáré, hogy kirángatta az országot a szegénységből, és főleg azért, mert tudott fejlődni, látta miben hibázott Rákosi, lazított a gyeplőn. Csak egy kérdés még. A mondatod első részét olvasva, nem értem mi a bajunk a csútival, hiszen csak a hatályos törvényeket tartatják be. Vagy nem.
Kedves Anteus!
"Európa vezetőinek hátránya, hogy szemben az egy államba összevont nagy országokkal – amelyek egységes erőszakszervezetekkel (rendőr, ügyész, bíró – és a jog általában) bírnak, az EU ilyennel nem bír."
Pont ez lett volna a végső célja az EU megalapításának. A 3. nagyhatalom. Kelet- és az USA között. Ami láthatóan nem nagyon akar sikerülni. Európa népei nem bírnak összefogni, élén a csútival.
#print(nickname)
Pupu! Te miért írod ezt a blogot? Van vele valami célod?
Ámen
Kedves Bubu64!
Meggyőződésem, hogy világukban ma az identitás a meghatározó tényező. A "ki vagyok én?" kérdés, és az arra adott válasz. Persze ezt csordában üvöltve is meg lehet válaszolni. Sőt, leginkább ott szokják. Ria, ria, Hungária! - ugye.
A türannoszok (lóf@szt autokraták! Önkényurak! Méginkább: zsarnokok!) fő eszköze a
csordábaterelés. (Stadion és foci!) Mindegyik saját juhaklot akar. A Tyronnasauros Zsír elsőként.
Kedves Bubu64!
Ismét csak felhívnám a figyelmedet a "brosúraszerű" gondolkodás helytelenségére. Kádár nem "lazított a gyeplőn", egy egészen más rendszert teremtett, amely teljesen más alapokon nyugodott, mint ami (Rákosi és "Imrebácsi" buta kötélhúzása következtében) csődbe és egy totális tragédiába sodorta az országot.
Azt pedig, hogy mi a gond kisgömböccel már sokan, sok oldalról kifejtették itt. Tényleg ki kellene végre nyitni a szemedet és a füledet...akkor talán megérted. Talán...
És mi van akkor, ha komolyan gondolja, hogy a hazája érdekei ezeket a lépéseket követelik? És ni a véleményed arról, hogy a világ összes országának összes véleménye irreleváns Trump megítélése szempontjából, mivel saját országa válaszóinak többsége a meghatározó, ha már a szent angolszász demokráciát tekintjük minden világok legjobbikának?
A hülyeség az elme kóros megbetegedése, és én támogatnám a politikusok elmeorvosi vizsgálatát, de jelenleg ez még nem kötelező, és te nem vagy pszichiáter. Az erkölcs meg gumifogalom, a társadalom változásával, de földrajzilag is változik, - pl. az üzleti partnert becsapni nálunk elvileg erkölcstelen, Kínában nem.
Amúgy Boris Johnson sem egy matyóminta, a küllem nem meghatározó.
Gondolom...
Kedves Pupu!
Szerintem Kapatnak igaza van abban, amit írt, nem álszentség. Nagyon kevés a Win-Win helyzet az érdekérvényesítésben.
Talán a minősítés méltánytalan volt, Kapat olvtárs, mea klumpa!
Amit írsz, az viszont azt támasztja alá, amit írtam, eltérő érdekek esetében érdekegyeztetésre lenne szükség, ehhez viszont kellene kis kultúrmáz, de többnyire nincs.
Vannak kibékíthetetlen érdekellentétek is, de ezeket is el kell fogadnunk, a következményeivel együtt.
Mi van pl. akkor, ha a te érdekeid rendszerszinten is eltérnek az állam érdekeitől?
Ettől még az érdek létezik, éppen a takargatása ellentétes az erkölccsel, de ha bemutatod, abból baj lehet, ezt egy Jézus Krisztus nevű rabbi is tanúsíthatja.
Az érdek nem erkölcsi kategória, hanem az ember szükségleteinek kifejezésére szolgáló fogalom, az érvényesítése során kerülhet szóba az erkölcs, de az meg változik.
A börtönökben például elnézik a rengeteg bűncselekményt, de büntetik a pedofilt vagy a gyerekgyilkost,- az erkölcsi kategóriáik eltérnek a pedagógusokétól pl. - de ezt a társadalomnak kezelnie kell és úgy-ahogy kezeli is.
Vagy például gyerekkoromban a házasságon kívüli együttélés erkölcstelen volt, a nagypapám meg zabigyerek, ennek összes erkölcsi következményével, pedig hát nemigen tehetett róla, hogy dédmama nem követte az aktuális divatot.
A gond az, hogy ha valaki nektek nem tetsző dolgot művel, azt mindjárt megbélyegzitek, hülyének nyilvánítjátok, erkölcsileg megbélyegzitek, pedig lehet, hogy az a nő, aki a boltban lop, a férfi, aki kivágja a fát az erdőben éppen a gyerekeinek viszi azt, mert nincs pénze erkölcsösnek lenni...
Persze jó lenne, ha a világ konfliktusmentes és erkölcsös lenne.
De nem az.
:O)))
Kedves Pupu! Ott a pont! Azt, hogy mi erkölcsös, mindig az uralmon lévők diktálják. Az elnyomottak és kisemmizettek, általában nem tudnak az uralmon lévők erkölcsi normáinak megfelelni. Nem is az a cél, hogy tudjanak. A cél a megosztás és az uralom. A cigányokat például azért tartják nyomorban, hogy legyen egy tömeg amely egyrészt rávehető sok mindenre másrészt ami ellen lehet hergelni a többieket.
"A morálok és vallások a legfőbb eszközök arra, hogy az emberből azt alakítsunk, akit csak akarunk." (Friedrich Nietzsche)
Kedves PuPu!
Attól, hogy még ő azt gondolja, hogy hazája érdekei ezeket a lépéseket követelik, nem biztos, hogy ez így van valójában is. Az persze tény, hogy ő a saját választóinak tartozik felelősséggel, de azt gondolom, hogy ez az ember magasról tesz erre (is). (Szerintem ez az egyik fontos különbség Putyin és trumpli között.)
Én valóban nem vagyok pszichiáter (szerencsére), de valamennyire ismerem (szakmámból kifolyólag) az emberi természetet, és tudom, hogy aki hülyeségeket beszél ilyen szinten, annak komoly személyiségtorzulása van. Kádár miért nem engedte meg magának egész aktív vezetői pályafutása során, hogy ökörségeket beszéljen össze? Sőt kínosan ügyelt minden szavára. Mert pontosan tudta, hogy komoly felelőssége van minden kiejtett szóért, mondatért. Tisztában volt a felelősségével egy 10 milliós ország vezetőjeként. Ugyan miért nem várható el ugyanez (sőt: még erőteljesebben!) egy nagyhatalom vezetőjétől?
Összegezve: számomra az, aki ilyen szinten nincs tisztában vezetőként a kimondott szó felelősségével, és beszél össze-vissza minden ökörséget, az hülye. És mivel játszadozik milliók sorsával, erkölcstelennek is nevezhető.
(A kinézet valóban nem meghatározó, de azért illik a bohóc belsőhöz:)))
Kedves 1970!
Ismét moralizálsz, és azt állítod, hogy az USA helyzetét te jobban meg tudod ítélni a világ legerősebb gazdaságának mellesleg nagytőkés elnökénél, ebből kifolyólag ő hülyeségeket beszél, te meg vagy a gőzmozdony.
Hát nem, és azt hiszem, hogy azért neki úgy ezerszer több információ áll rendelkezésére, mint neked, és lehet, ő olyat is lát, amit mi nem, mi meg a látottakat is félreértelmezzük esetleg.
A tehénről, a macskáról meg a kisegérről szóló vicc pompásan illusztrálja, hogy a látszat néha csal, és a jelenlegi világhelyzet parádésan alátámasztja, hogy a világrend válságban van, nemmellesleg az USA is.
Ha felelősséget érez azért az országért, melyet vezet - esetleg az egész nyugati társadalomért, akkor valamit lépnie kell.
A stílusa meg olyan- amilyen, Sztálin egy despota volt, Churchill egy iszákos imperialista, Gorbacsov egy narcisztikus balek, és így tovább, - a világot nem a jó emberek irányítják, hanem az erős emberek, az erős hatalmak.
Hiába rokonszenves ország Bhutan, a világra gyakorolt hatása nulla.
Nopersze lehet ezen szörnyülködni, de minek?
Hogy hülyeségeket beszél?
Lehet, de az is lehet, hogy csak mi nem értjük, vagy nincs meg a megértéséhez szükséges információs hátterünk.
Én csak azt szeretném, hogy vegyük végre komolyan magunkat és ne ismételgessük kritikátlanul a jelszavakat és minősítéseket, melyeket a szájunkba ad mázsaszám a média...
Egyébként nekem sem rokonszenves, de ettől még háromezer nukleáristöltet bevetéséről dönthet...
:O)))
Kedves PuPu!
Nem állítottam olyasmit, hogy az USA helyzetét én jobban meg tudnám ítélni, mint a bohócunk. Nem is vetemednék ilyesmire. Pusztán azt gondolom, hogy felelősséget kellene éreznie minden szaváért ("Igyunk fertőtlenítőt a COVID ellen!"), főleg egy nagyhatalom vezetőjeként, aki - ahogy írod - "háromezer nukleáris töltet bevetéséről dönthet". És igen, azt gondolom, hogy morálisan (is) felelős minden egyes szaváért, amelyet sokan követhetnek (sajnos).
A világot valóban nem a "jó" emberek irányítják, akik - egyebek mellett - felelősséget is éreznek minden szavukért, tettükért. Nálam ez (is) erkölcsi kérdés (Kádár pl. ezért is tartom egy óriási figurának). Sajna, meg is látszik a világon, ma kik irányítják...
Ezer dologban igazad van, és természetesen ilyen világ lenne jó, de sajnos az erkölcs és a politika köszönőviszonyban sincsenek egymással.
Hogy miért éteznek felelősséget? Ki tudja?
de mindig így volt és lesz is egy darabig, hisz gondolj Sztálinra és a varsói felkelésre, Churchillre és Coventry és Drezda bombázására, Trumanra és az atombombára, De Gaulle-ra és a francia flotta elsülyesztésére, Hitlerre és a zsidókra, Horthyra és az ukrajnai partizánvadászokra, meg a Don-kanyarra, egytől -egyig tettek magasról a morálra.
De van ezer példa napjainkból is, és ha jót akarunk, akkor nem számítunk a politikusok erkölcseire, és akkor azokról, akiknek enyves a keze, még szó sem esett...
:O)))
Ha nem számíthatunk sem a politikusok erkölcsire sem az emberek kollektív bölcsességére, akkor mi maradt? Elvesztünk?
Kedves PuPu!
Egyetértek azzal, hogy általánosságban az erkölcs és a politika köszönőviszonyban sincs egymással. Ám ez nem mindig volt így. A felsoroltak esetek tökéletes példák. (A lovastengerészünkhöz még hozzátenném, hogy a '44-es "lelépése" szerintem a magyar történelem legmélye volt. Erkölcsi mínusz az az államfő, aki így hagyja magára azt az országot és annak polgárait, amelynek korábban a "legfőbb hadura" volt. Persze nem ez az egyetlen árulása, a '19-es dolgai sem voltak semmik. Sunyi módon intézett mindent, ráadásul nem is volt egy jelentős karakter.) DE! Érzékelhető egy igen komoly romlás e téren az utóbbi 30-40 évben. Nem csak hazánkban, de az egész világon is komolyan romlott a politika színvonala.
Kedves 1970! Szerintem nem csökkent a színvonal. Korábban is ugyanilyen gátlástalan, gazemberek voltak a politikusok. A stílus az ami romlott. A mostaniak nincsenek rákényszerítve, hogy úgy viselkedjenek, mintha nem lennének disznók.
Pupu!
A bosszú erkölcstelen?
Ahogy elnézem a napi hireket, újdonságokat, Trump Amerika Török Szultánja ( by Rejtő Jenő ). Mindig kavar, de ő, szerintem bele fog gabalyodni.
Megjegyzés küldése