2015. november 5., csütörtök

LENDVAI ILDIKÓ IGAZSÁGA

Lendvai Ildikó írt egy remek posztot a mandíner blogra.Sajnálkozik felettébb azon, hogy azok az emberek, akik hajdan harcostársai voltak egy tisztességes Magyarországért folyó küzdelemben, most alapvető dolgokban változtatták meg az álláspontjukat.
Gyurcsány hirtelen elfogadhatónak találta az egykulcsos adót, Hiller meg a kerítést.
A történet mindhárom szereplője volt elnöke a Magyar Szocialista Pártnak, az együttműködés közöttük azokban az időszakokban kifogástalannak tűnt, most mégis, úgy tűnik, hogy közülük ketten is beszálltak a Nagy Helyezkedésbe, mely a választók kegyeiért folyik.
Ha legalább lenne valamiféle hozadéka a dolognak, de nem kell ehhez jövendőmondónak lennem, hogy megjósoljam - ez is csak a demokratikus oldal további erodálásához vezethet, értékelhető eredményre semmiképp.



Lendvai Ildikónak természetesen igaza van - a szocialisták női politikusainak mindig több eszük volt, mint férfi kollégáiknak, a szabályt erősítő kivétel jelenleg Orbánnak dolgozik.
Persze csodálkozni nem lehet, a dolgok a maguk útján ballagnak, Gyurcsány lassan már csak Orbánnal való összevetésében baloldali, egyébként meg már megint olyan témában bölcselkedett, mely sem időszerű, sem lényeges nem volt, legfeljebb majd a választási program készítésénél kell állást foglalni benne.

De előtte nem ártana tanácskozni azokkal, akik el tudják neki mondani az egykulcsos adó végtelen társadalmi igazságtalanságát (egyébként ezt ő pontosan tudja...), melyet természetesen nem érzékel a saját bőrén.
Hej Marx, hej lét, hej tudat...
Hogy az egykulcsos adó ötlete gyökeret vert a választók fejében?
Hát istenem, a parlagfű is gyökeret ver az elhanyagolt földeken, és a magyar választópolgárnál agyánál elhanyagoltabb föld a világon nincs.
A pártok vezetői felnyalják a földalapú támogatást, megígérik a parlagfű kiirtását, aztán elfelejtik - és ez folytatódik, da capo al fine...
Egy baloldali párt nem állhat olyan elosztási rendszer mellé, mely a gazdagokat folyamatosan még gazdagabbá, a szegényeket még szegényebbé teszi, tovább szaggatva ezt a szerencsétlen országot, mely már így is olyan, mint a géprongy szegényebb műhelyekben...


Hillernek meg nincs jobb ötlete az Orbán-féle kerítésépítésnél, jóllehet ez az ötlet büdösebb, mint akármelyik kerítésszaggató.
A kerítés nem megoldás, a tetejében ez olyan, mintha árvíz ellen gátat építenénk a Tisza egy ötvenkilométeres szakaszát, oszt üldögélnénk a gödörben, melyet a víz - ha csak ennyit tettünk ellene, úgyis elönt.
Márpedig nálunk mélyebb gödörben Európában kevesen élnek.
Viszont a gátépítő, aki aranyáron építette a gátat ezen is jól megszedi magát, és ha jönne esetleg az ár, akkor te már csak a sebesen távozó hajó tatját fogod elnézegetni.
Természetesen a kutatások ez esetben is kimutatják, hogy a választópolgárok többsége nagy barátja a kerítéseknek, jelentős részük még áramot is vezetne bele.
A kesznyéteni Szabó Barnabás is nagy sikert aratott ezzel az ötletével, valóságos nemzeti hős lett belőle, még miniszterelnök-jelölt is volt.
Hiller előtt beláthatatlanok a perspektívák, ha megugorja ezt a magasságot is.
Amúgy is, Orbán tájékán egyre szebben énekelnek a szirének, "Aki Hillerpista, az nem kommunista!" meg "Itt van ez a Tóbiás, aki Hiller-fóbiás!" és hasolókat.
Folyik egymás torkának csendes harapdálása a párton belül.
Már a mérhetetlen ambíciójú Szanyi is bejelentkezett a lassan mérhetetlen párt elnöki pozíciójára, aztán, hogy ő lenne-e a megoldás a párt válságára, azt az Úr maga se tudja tán.
Szanyi a szocialisták Fülig Jimmyje, aki remekül ért a hajózáshoz, oltári nagy pofonokat tud osztani, de a hajó legénysége képtelen elviselni a gondolatot, hogy kapitány legyen belőle...


Valamiért olyan ismerős ez a helyzet.
Két és fél évvel a soronkövetkező választás előtt a demokratikus oldal már megint nem azzal foglalkozik, amivel kellene, hanem improvizálgat, felelőtlenül ötletel, pávatáncolgat Orbán háremében, helyezkedik, ahelyett, hogy egy mindenki számára elfogadható, jól kommunikálható és nagyonkonkrét választási programon dolgoznának, aztán keresnének csendben egy olyan miniszterelnök-jelöltet, aki egyik párt fizetési listáján sem szerepel - ha nem túl nagy kívánság ez, még a Fideszén sem.

Lendvai Ildikó tisztán látja a helyzetet-

Pártja legnagyobb dicsőségére úgy szokta aláírni a posztjait, kommentjeit, hogy "volt országgyűlésiképviselő."
Na, ez a szégyen...


:O))))

65 megjegyzés:

hello írta...

PuPu, biztos emlékszel, anno elég alaposan kitárgyaltuk, hogy tulajdonképpen a demokratikus oldal igazából miért is NEM akarna választást nyerni.
Oszt' azóta további 4 év minden hordaléka zuhogna a nyakukba!
Nincs az a magasnyomású, hiperszuper teljesítményű tisztítógép, amivel sikeresen el lehetne takarítani ezt a temérdek szennyet.
Az összes akadályozó mellékkörülményről már nem is beszélve.
Szájkarate ezerrel, az belefér, a tettek mezeje viszont kihalt.
Na, nem úgy a Fidesz + a Jobbik házatáján! :-((

Szóval óhatatlanul megfordul az ember fejében: lehet, hogy újra fennforgás van és lesz?

Mazsola a kalácsban, hogy tegnap Balónál egy demográfus hölgy azon sóhajtozott, hogy fogy a nemzet, a szülési kedvnek csak nem akaródzik felélénkülni. Az MTA-ban dolgozó (!) vitapartnere hasztalan magyarázta neki, hogy az ország jelen körülményei között épp azok gondolkoznak felelősen, akik a minden téren bizonytalan jövőre nem vállalnak gyereket.

Névtelen írta...

TamasGM 2015.11.02. 12:03:31

A hétfői, november 2-ai NÉPSZABADSÁGban (nol.hu/belfold/gyurcsany-szabad-hasznalni-az-erot-1572645) ahol a nagy szellemesi eseménynek kijáró ünnepi interjút ad gyurcsány, ezt mondja:
"Baloldaliként progresszívadó-párti vagyok. De érzékelem, hogy az egykulcsos adó mennyire belemászott az emberek fejébe, azokéba is, akiknek nem kedvez. Az a dilemma, hogy lehet-e szembemenni a többséggel az igazságosságra hivatkozva. Ma óvatosabb lennék ebben, mint a tavalyi választási kampányban. Azért, mert úgy látom: a választók többségének a fejében a többkulcsos adó adóemelést jelent.
[...]
- A programunkban azt fogják látni februárban, hogy érzékeljük a közhangulat változását. Ezért vitát javaslunk arról, hogy a mai egykulcsos és a progresszív adórendszer között van-e olyan megoldás, amely igazságosabb helyzetet teremt, és a többség is el tudja fogadni."
Tehát:
Gyurcsány Ferenc kimondja, h. meggyőződése ellenére azt az adórendszert támogatja, amelyről tudja, h. igazságtalan. Azt is beismeri, h. "a nép" fejében az a TÉVEDÉS él, amely szerint a progresszív adó adóemelést (!) jelent. (Amúgy szerintem nem sok ilyen buta ember lehet.) Így hát Gy. F. TÉVEDÉSre, általa is hamisnak tartott gondolatra tervezi alapozni a politikáját.
Nem tudom, milyen szó használható erre, de bizonyosan nem az "őszinte", a "tisztességes", az "elvszerű", a "következetes", a "világos".
Utána pedig tervbe veszi, h. létrehoz valaminő közbülső megoldást a progresszív adó & az egykulcsos adó (flat tax) között. Milyen közbülső van a kettő között? Semmilyen. Az adó v. egykulcsos, v. többkulcsos (progr.). A kettő között nincs semmi. Gy. F. éppen a nagy semmit javasolja.
Az őszödi beszédben Gy. F. azt mondta kb.: eddig hazudott, ezentúl nem fog hazudni.
Most bejelenti, ünnepélyesen & nyilvánosan: "EZENTÚL - a közvélemény (föltételezett) óhajaihoz igazodva
- HAZUDNI FOGOK". Ez a pasas ön- & közveszélyes.
És még evvel együtt is "színvonalat" jelent a mai kínálatban sok (bullshit-hoz szoktatott) honfitársunk számára.

http://dinamo.blog.hu/2015/11/02/a_pont_a_gyurcsany-fejezet_vegen

Kedves Pupu, lécci ne töröld ki TGM-et, teljesen a témához kapcsolódik.

nemóvatos írta...

Általában szívesen hallgatom és olvasom Gyurcsányt. Olyan jókat és okosakat tud mondani. No nem mindig.
Kár, hogy csak éppen komolyan venni nem tudom.
Sajnálom, hogy szabad vegyértékeket köt le, mert éles helyzetben csütörtököt mondana.

mávtelep írta...

Én is nagyon sajnálom, hogy Gy. szabad vegyértékeket köt le, mert normális, tapasztalt emberek
választási süketeléseken agyalnak, amikor a pedagógusok VALÓBAN nem kapják meg időben a fizetést, és Orbán haverjai VALÓBAN 50 milliárdokat keresnek a gázimporton..( és rajtunk)
Ezek után szabad még csodálkozni az átlagemberek passzivításán ?
Szervusztok, jó napot !

Kibic37 írta...

Elolvastam az idézett blogbejegyzést. Hát, mit mondjak? Nem lettem vidámabb ...:(((
Kiváltképpen a hozzáfűzött - és a lájkok száma szerint rendezett - kommentek után. Még akkor is, ha ez a Mandinert és olvasóközönségét minősíti.

A legszomorúbb az, hogy az immár parlamenten kívüli Lendvai Ildikó jelenti az üdítő kivételt a baloldali politikusok azon halmazában, akikre hello is utalt 13:08-as megjegyzésében. Az ember tényleg döbbenten hallgatja/olvassa élvonalbeli politikusok nyilatkozatait, olyanokét, akiket a baloldal legtehetségesebbjeinek tart, és elszörnyedve gondol bele, hogy atyavilág! Akkor milyen lehet a többi?

mávtelep írta...

Kibic 37
A baloldal nem játszik, (most) és ha esetleg lenne világmegváltó gondolatuk azzal sem mennénk semmire, mert a népség/katonaság azzal van elfoglalva, hogy belekössön minden mondatukba.
Javíts ki, ha tévedek ! ( L.I.-re hivatkozni nem ér, mert már nincs a parlamentben)

Kibic37 írta...

mávtelep
Attól tartok, nem tudlak kijavítani. Bármennyire is szeretnélek :(

mozigepesz írta...

Kedves hello!
Ha tényleg úgy van, hogy a demokratikus oldal nem akar választásokat nyerni, akkor viszont igaz az, hogy ők (is) a rendszer kollaboránsai, hiszen akik rájuk szavaznak, azt várják tőlük, hogy nyerni akarjanak, kormányozni. Ha ez a helyzet, akkor tényleg csak azért kell nekik a szavazat, hogy a parlamentben üldögélve jó fizetésért nézegethessék, amint az utolsó rézgarast is ellopják a lakosságtól. Ja, és akkor nincs miért őket a „demokratikus oldalnak” nevezni, hiszen egy demokratától pont azt lehetne elvárni – szerintem – hogy egy rossz helyzetben alternatívákat kínáljon, és azt megpróbálja megvalósítani…

hello írta...

Kedves Mozigépész, a keserűség, az indulat lehet, hogy rossz tanácsadó, de a legutóbbi választás előtti szégyenletes hercehurcát látva bizony, ilyen kemény következtetésekig is eljutottunk.

Hogy most mi hogy fog alakulni, annál is inkább sem szeretnék jóslásokba bocsátkozni, mert az átalam is gyakorolt agykontroll pozitív gondolkodásra tanít.
Csak az előjelek egyelőre nem mutatnak okot a bizakodásra. Pedig, csak olvasniuk kéne PuPu posztjait, ha maguktól nem képesek rájönni, mi lenne a dolguk, és merre volna számukra az előre.

talalom írta...

Mivel az egykulcsos adó n/s/em verte ki a biztosítékot a kevesebb fizetés miatt, szerintem joggal gondolkoznak a megtartásán. Próbáljunk meg mi is. KB 300-400 ezer embernek lett jelentősen több fizetése ezzel(a felső kulcs 37% volt, ha jól emlékszem). Igen ám, de ez az a 300-400 ezer ember, akinek - különösen falun (és kisvárosokban)- véleményformáló ereje van. Polgármester, főorvos, iskolaigazgató, jegyző stb. Márpedig az ország 80%-a ilyen helyen él, de a nagyvárosok is (Debrecen, Pécs, Miskolc, Győr) kivétel nélkül fideszesek. Ezek családja sem fog a többkulcsos adó mellett szavazni, ez cca 1,2 millió ember. És igaz ugyan, hogy 400-500 milliárdot kivett a költségvetésből, ám a minimálbér megadóztatása és az adójóváírás eltörlése meg bepótolta. KB 3,5-4 millió ember meg egyáltalán nem fizet szja-t. Nyugdíjasok, nagyon nyomorult segélyezettek stb. Az utóbbiak nem is mennek szavazni, a nyugdíjasoknak meg van gyerekük, aki mondjuk keres 220 ezer bruttót. (Nagyon alacsonyan volt megállapítva a felső kulcs, úgy 180 bruttónál.) Pénz nagyjából az ablakban. Viszont az hétszentség, hogy az összes segélyezett itt tüntetne közmunkában, ha a polginak, meg a jegyzőnek felmenne az adója. Emlékezzetek: micsoda kempingtábor volt a Hősök terén a földtörvény TERVE miatt. Nem tudom - illetve tudom - miért fél most az, aki 2010-ig szire-szóra itt verte a nyálát.

mozigepesz írta...

Kedves hello, szerintem tudják, hogy mi lenne a dolguk. És biztos (legalábbis remélem), hogy Pupu posztjait is olvassák…

pleinair írta...

Azt hiszem, Gyurcsánynak megint szájmenése volt. Hiller meg egyszerűen idióta, mert Pupu hasonlatával élve, pár kilométer gáttal akarná megállítani a Tisza áradását.
A napokban mondta (írta) Gyurcsány, hogy a döntések helyessége nem mérhető annak népszerűségével. Ezért egy felelősségteljes vezetőt soha nem vezérelhet holmi népszerűséghajhászás.

Ha Talalom számításai helytállóak, és Gyurcsány emiatt keresi a "kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon" című megoldást, akkor talán az egykulcs mellé a kiskeresetüek számára kompenzációs rendszer kidolgozásán gondolkozik.
Ez esetben is meggondolatlanság volt részéről elhinteni, hogy kiegyezne az igazságtalan egykulcsos adóval.
Ha viszont Hellónak van igaza, miszerint az ellenzék nem is akar választást nyerni, akkor nem érdemes az elvszerűtlenség leghalványabb látszatával, félreérthető módon kokettálni.

Szerintem Gyurcsány maradt az, aki volt, ez a rosszul elsült kijelentése még nem teszi indokolttá, hogy az eddig ismert elkötelezettségét megkérdőjelezzük és beálljunk az ellenségei sorába!

Judit Mezei írta...

Elég! Elég volt Orbán nemzeti diktatúrájából! Elég volt mert már csak két év és 2018 csak orbánválasztást hozhat! Elég volt a 2010 évi 2/3-os választási vereséghez vezető minden politikából. Elég volt Orbán újabb a 2014-es választási eredményt okozó ellenzéki politikából, ami az új csaló választási rendszer bojkottálásával kellett volna összefogni. Elég volt ezekből a demokrata választópolgárok egységes összefogást akarók akaratát véleményét semmibe vevő magát demokratikus ellenzéknek kinevező pártok és szervezetekből. Elég volt, hogy ezek a demokratákat „képviselve”, szembesülve a nyílt egyre durvább orbáni diktatúrával, a köztársasági Alkotmányának megsemmisítésével, az „alaptörvénnyel”, a NER-el, a 2/3-os törvénykezéssel, a választási rendszer orbáni átalakításából amit a teljes parlamenti bojkott helyett jelenlétükkel „örökre” legitimálták! Ez az un önmagát kinevező orbánlegál ellenzék parlamenti jelenlétükkel semmibe vették az egyetlen megmaradt lehetséges demokratikus és törvényes tiltakozást, ami az orbánparlament teljes bojkottját jelentette volna! Elég volt, hogy 2014 óta ez az ellenzék kisajátítja a demokrácia felszámolása elleni tiltakozást. Elég a sok írásból, sírásból, kommentből, elemzésből és elméletgyártásból. Tessék végre elfogadni, hogy elég volt a 2010-es orbáni rendszerből és kitalálni, kidolgozni, a IV. Magyar Köztársaság magalakítását! Én csak egyet tiltakozást javasolok, csinálok. Kiiratkozom! Visszaküldöm ajánlott levélben az Orbán Viktor Nemzeti Választási Irodának a csaló választási jegyzékbe való felvételi értesítésemet azzal, hogy a választójogomról nem mondok le, kiiratkozásom csak ideiglenes és csak addig tart, amíg Magyarországon nem lesz újra szabad független választás! Ajánlom magamat. Szinai János magyar állampolgár 1133 Kárpát u. 12

hello írta...

Kedves Judit!

A választási rendszer idevágó passzusát nem ismerem, de ha netán a jelen kormányoldalra bárminő hátrányt jelentene, hogy teszem azt, az általad idézett Szinai János állampolgár lépését a demokratikus gondokodású választópolgárok mind követnék, ugyanis seperc alatt annak megfelelően módosítanák a választási törvényt.
De lehet, már most is úgy van, hogy mindegy, hányan voksolnak, aki a legtöbb szavazatot kapja, az a nyerő.
Márpedig ugye nincs illúziónk, hogy a Fidesz- és Jobbikhívők seregestül mennének szavazni.

De egyébként a bojkott téma hátulütőit is 14-ben kiveséztük, méghozzá annak kapcsán, hogy akkor ezzel meglepetésünkre Debreczeni József állt elő.
No meg persze Bartus vesszőparipája volt.

Elemér Kovács írta...

Maradjunk annyiban hogy úgy Lendvai Ildikónak mint a blog írójának illett volna eljutnia odáig, hogy meggyőződjön arról, miről is beszél. "Gyurcsány hirtelen elfogadhatónak találta az egykulcsos adót,..." No, akkor nézzük VALÓJÁBAN mit mondott Gyurcsány Ferenc.
"- Baloldaliként progresszívadó-párti vagyok. De érzékelem, hogy az egykulcsos adó mennyire belemászott az emberek fejébe, azokéba is, akiknek nem kedvez. Az a dilemma, hogy lehet-e szembemenni a többséggel az igazságosságra hivatkozva. Ma óvatosabb lennék ebben, mint a tavalyi választási kampányban. Azért, mert úgy látom: a választók többségének a fejében a többkulcsos adó adóemelést jelent.
Riporter: Tehát nemcsak a gazdagok extra adóját nem támogatná, hanem a progresszív adózást sem?
- A programunkban azt fogják látni februárban, hogy érzékeljük a közhangulat változását. Ezért vitát javaslunk arról, hogy a mai egykulcsos és a progresszív adórendszer között van-e olyan megoldás, amely igazságosabb helyzetet teremt, és a többség is el tudja fogadni."

PuPu írta...

Igazad van Elemér, nem a kútba szartunk, csak a kávájára:::
:O(((

pleinair írta...

Elemér Kovács,

valóban, felületesek voltunk. Ész nélkül mentünk Lendvai Ildikó után, mert annyira hitelesnek és okosnak ismertük meg, hogy nem tartottuk fontosnak a saját szemünkkel való tájékozódást.
Magam részéről szégyellem, és levonom a tanulságot.

zsofi írta...

Sajnos Lendvai Ildikónak és PuPu-nak is igaza van. Mindkét balról jött állásfoglalás hibás lépés. És akkor finoman fogalmaztunk.

És a kút kávájára sem kellene szarni!

Fájdalom, ezt Gyurcsány is elrontotta. Mégpedig épp azért, mert tudja, hogy az egykulcsos szja baloldal-ellenes. Nem is igazán a híve, tehát bevállalt szőrmentén fogalmazva egy tisztességtelenséget és valótlanságot a szavazatok reményében.

hello írta...

A 13:20-as hsz-ból idézem: "tervbe veszi, h. létrehoz valaminő közbülső megoldást a progresszív adó & az egykulcsos adó (flat tax) között. Milyen közbülső van a kettő között? Semmilyen. Az adó v. egykulcsos, v. többkulcsos (progr.). A kettő között nincs semmi. Gy. F. éppen a nagy semmit javasolja."

Akkor szerintetek nem így van?

Elemér Kovács írta...

Meg vagyok döbbenve, PuPu! Ebben az országban van olyan, aki elismeri, hogy hibázott? Egyébként Lendvai sem szokott tényleg ennyire félrenyúlni. Szia, és minden jót Nektek!

pleinair írta...

Légyszíves Pupu fejtsd ki, Gyurcsány vitaindító felvetésében hol látod a kút kávájára szarást?
Aránylag kis keresetű pedagógus ismerőseim is 36 % adót fizettek, a közalkalmazottak és köztisztviselők szintén. Tehát széles réteg szavazna a progresszív adózás visszavezetése miatt a fideszre. Viszont ha köztes megoldásként adókompenzációt vezetnének be a szegényebb réteg számára, akkor az említett alsó-középosztály maradhatna a jelenlegi 16 %-nál, a gazdagabbakra pedig ki lehetne vetni valamiféle szolidaritási hozzájárulást. Nem vagyok közgazdász, de értem, hogy a társadalom-lélektant se lehet figyelmen kívül hagyni. A fidesz is erre épített nagy sikerrel.

pleinair írta...

Elemér Kovács,
ma este már egy szó se esett Lendvai részéről a felkonferált Gyurcsány cikkszerinti adókulccsal kapcsolatos véleményéről. Kizárólag Hillerről beszélt Lendvai, és ez talán beismerése volt a tévedésének, bár ez kevés. Kiigazítás lett volna részéről a tisztességes magatartás. Lehet, hogy még megteszi.
Nagyon visszataszító és kártékony, ha valaki számára fontosabb a saját vélt presztizse, mint az igazság.

PuPu írta...

Kedves pleinair, a többkulcsos adózás az adózó hozzájárulásának mértékét a közkiadásokhoz anyagi lehetőségeihez méri.
Ha a te alacsony jövedelmű pedagógusod a havi kétszáz bruttóból fizet húsz szzalékot, az negyvenezer forint, ha valaki az egymillióból fizet húsz százalékot az kétszázezer forint.
A minimálbéres és a közmunkás még rosszabbul jár, mert ha te baloldalinak tartod magad, akkor nem az a vezérszempont, hogy mennyit keres, hanem az, hogy menni marad a zsebében.
Amit példának írsz a sávos adóról, az pedig nem igaz, mert a sávos adó attól sávos, hogy például van három adókulcs, mondjuk a vicc kedvéért, hogy százezer forintig legyen öt százalék, azáz és háromszáz között legyen húsz százalék a százezer forint feletti részre, a kétszázezer feletti részre pedig legyen harminc százalék.
Ez egymillió forint jövedelemnél azt jelentené, hogy fizetne 5000+40000+240000= 285000 forint, ez éves szinten az egykulcsoshoz képest egymillió húszezer forint többletadót jelentene, viszont a társadalom elesettjei a havi a százezer forinjukból nem fizetnének, csak havi húszezer helyett ötezer, azaz éves szinten hatvanezer forintot a megkeresett évi egymillió kétszázezerből.
Ha az alsó sávra 0%-os kulcsot alkalmaznának, akkor nála maradna a teljes összeg, azaz a jelenlegi négyszázezer forint pluszból esetleg fűthetne, világíthatna, kaviárt zabálhatna, stb.
Neki ez maga az élet lenne, míg a gazdagabbnál még így is maradna úgy nyolc és félmillió. megélhetne belőle jókedvvel, bőséggel, és ne feledd, ez az ő személyes jövedelme, a kiadásai jelentős részét így is feleteti a cégével, gyakorlatilag adómentesen.
A sávos adózás nem azt jelenti, hogy az első forinttól 36 százalékkal adóztak az ismerőseid, hanem csak egy adott jövedelemszint felett, a különbözetre fizettek ennyit.
Az adórendszer buherálása meg mindig gondokkal jár, a kompenzációk csak torzítják a képet, mint ahogy az adóbevételek felajánlkása sportcélokra is torzítja az adórendszert, mert elvonja előled az adóbevételeket, melyek jog szerint téged - a társadalmat illetnék a költségvetésben közösen meghatározott célok megvalósítására.
Ha az állam támogatni szeretne valakiket, hát tegye, de ne az adórendszeren keresztül, mert úgy többé-kevésbé észrevétlen marad, míg ha valakiknek odapakolnak néhánytíz milliárdot, akkor azért hamarabb kilóg a lóláb.
A társadalom-lélektan meg le van szarva, nem igaz az, hogy a nép a többsávos adót adóemelésnek éli meg, meg kell neki mondani, hogy mennyi marad a zsebében és boldog lesz.
Csak illene tudni kommunikálni, mert a gyűlésenként megjelenő háromszáz járókeretessel nem lehet választást nyerni.
És fizessenek a gazdagok, méltányosan, de sokkal többet, mint idáig.
Ez baloldali program, a többi meg szarmaszatolás meg taktikázgatás, pávatánc...
A példám egyébként csak modell, természetesen nem pontos, viszont az elv igaz - csak a szemléltetés kedvéért...
:O)))

PuPu írta...

Lendvai nem a DK tagja, ellenben szocialista.
A saját háza előtt sepregetett, Gyurcsányt pedig tegye helyre a saját tagsága, ha megjön az esze.
Ha a választók teszik helyre, már késő lesz.
:O)))

Geza írta...

Nem tudom mi kell meeg a volt DKs barataimnak, meg a GYF hivoknek ennel tobb! Szerintem (mint mar irtam, de a trivialitast sem art ismetelni) a menekultekhez valo hozzaallasbol minden kovetkezik. A nyaari DKs sunnyogasbol egyenesen kovetkezik az oszi "dolgoizatiras", meg az egykulcsosrol szolo elmelkedesek.

Hiller: egy mafla fsz. Soha sem hallottam tole semmi ertelmeset, most meg ugy gondolja, hogy az "ellenzeki" partok kipurcanasa utan meeg valahogy mentheti az irhajat, ha a vezer majd emleekezni fog raa, hogy milyen jot mondott a keritesrol. Persze teved, mint mindig a kis senkihazi.

LENDVAI ILDIKO: Eljen nagyon sokaa, tartsa meg az alakjat, es legyen buszke magara! Nekem nagyon jo erzes, hogy meeg vannak ilyen emberek - akik meeg raadasul magukat jol tarto noek is - akik meeg megtartottak a jozan itelokepesseguket.

Most, ejfel elott 1 perccel 90% a valoszinusege, hogy holnap elmegyek delutan a Kossuth terre es meghallgatom a Mecs Imre beszedet. [DE EGYEBKENT AZ EGESZ UGY (csalad vs Mecs Imre) EGY BORZALMAS TORTENET arrol, hogy milyen sotet erok mozgatnak itt mindent.]

A blog meg kituno PuPu.

Névtelen írta...

Hol van már a tavaly előtti hó, amikor a DK kongresszusi határozatban rögzítette a kétkulcsos adó bevezetésének fontosságát.

http://www.168ora.hu/itthon/dk-kongresszus-elfogadtak-partprogramot-109580.html

Ez az egykulcsos adó már nem az a Pásztor Albert, mondhatná Feri ánuszt formázva ajkaiból, majd aztán lehet ebből is kínosan kifarolni.

Oszt mintha arról lett volna szó, hogy a demokratikus ellenzék pártjai együtt fognak gondolkodni, meg együttműködés, meg úniópárt, stb. szerintem most még saját pártjával sem egyeztetett.

kekec írta...

Judit Mezei
Szupi! Ugyanis kisebb választási részvételnél az elkötelezett fidesz szavazó 1-1,5 milliós mag is elérheti a 2/3-os mandátumot. Van még ilyen remek (egyéni bojkottálási) ötleted? Merthogy 2014-ben is az "otthon maradók"" döntöttek a fidesz 2/3-a mellett. Na meg a külhoniak.
talalom:
Pedig igen egyszerű a progresszív egykulcsos adó, csak a felső kulcsot olyan magasan kell megállapítani, ahol már garantáltan működik a többségnél az SI (sárga irigység) faktor, mondjuk 7-8 millió (havi 6-700ezer) forintnál. És ha a létminimumot (mondjuk a közmunkás bér szintjén) nulla kulcsossá teszik MINDENKINÉL (ahogy az adórendszer indulásakor volt) máris a 3 kulcsnál tartunk. (pl. 0-16-36)
Gyurcsánynak annyiban igaza van, hogy a választókat tájékoztatni kell arról, hogy miért is hátrányos a többség részére az egykulcsos, hogy támogassák a többkulcsost.
Ráadásul, ha a TB járulékok felső határát is ott húzzák meg, ahol ugrik az adó, akkor még teljesítmény-visszatartási hatása sincs, és nem emelkedik parttalanul a későbbi nyugdíjak kifizetendő összege sem. Kössenek az érintettek magánszerződést a biztosítókkal.

Kibic37 írta...

kekec
Pont ezen agyalok én is, hogy hol kellene meghúzni azt a két zónahatárt, ami alatt a 0%-os illetve ami fölött a (mondjuk)36%-os adókulcs életbe lép. Miután a legalsó kulcs minden adófizetőt érint, az ott kieső több tízmilliárdot kellene kompenzálni a legfelső sáv bevételével. Nem ismerem az idevonatkozó statisztikákat, de félő, hogy meglehetősen alacsonyra kellene tenni a felső határt, hogy nullszaldós legyen az eredmény. Az pedig sok igencsak nemkívánatos morgást eredményezne. Bizonyára kevés Polt Péterné van havi ötmillás fizuval, de az általad saccolt 7-8 millió adófizetőt havi 6-700 ezres jövedelemmel erős túlzásnak érzem.

kekec írta...

TamásGM névtelen.
Azt tudjuk, hogy TGM szerint csak az baloldali, aki tőle balra áll, lévén ő az etalon.
Továbbá azt is tudjuk, hogy a DK nem igazán baloldali néppárt (bár több híve is annak tartja) hanem egyre inkább értelmiségi rétegpárt, ami természeténél fogva jobbközép. Ezért TGM elemzéséből ezt tartom megalapozottnak:
"Gyurcsány Ferenc, aki a magyarországi baloldal (értsd: jobbközép) vezérletére jelenti be újólag igényét."
Az más kérdés, hogy ezen a szánalmasan vékonyka rétegen több "demokratikus" pártocska is osztozik, és itt működik legjobban a Gyurcsány-utálat. Azaz politikailag mélyen elhibázottnak tartom az irányt.
És ha van TGM dolgozatában szánalmas mondat, akkor az ez:
"Gyurcsány Ferenc nem azért népszerűtlen, mert kozmetikázta a statisztikai adatokat és sumákolt (ami kétségtelen, bár a későbbi fejleményekhez képest semmiség), majd evvel fölhagyott, hanem azért, mert a megszorító intézkedéseket – joggal – gyűlölte és gyűlöli a nép, amelynek ebben (a közgazdasági és társadalomtudományi konszenzus szerint is) igaza van."
Jaja. De jobbról-balról nem ugyanaz a konklúzióhoz vezető ösvény: balról az elkésettséget, jobbról a szükségességet vitatják. Csakhogy 320-ra felrántott eurónál ez nem igazán szabadon választott kűr volt, és azon elmélázhatna még TGM is, hogy vészeltük volna át 2009-et illiberális Orbánnal és eszeveszett ElTolcsyval. De persze ha a nép jobbról-balról UGYANAZT hallja, hajlamos igaznak elfogadni.

Névtelen írta...

kedves Kekec, ezzel az 'értelmiségi rétegpárt' titulussal azért vigyáznék.
A Gyurcsány hívők zömét az idősebb és/vagy kevésbé iskolázott, az Mszp-től átcsalt pógárok teszik ki, ezek nélkül, a maradék szdsz árvákkal, csak álom marad a Parlamentbe jutás.
Egy fenékkel kéne megülni egy gebét meg egy pónit, ez hosszú távon nem lehetséges. Jó példa erre az egykulcsos adó belengetése körül kialakult mostani turbulencia.

A válságot meg nem átvészeltük, hanem jól megfizettük az árát, amit felvert az az elhibázott 'gazdaságpolitika' ami erőn felüli autópálya építésbe, meg nyugdíjemelésbe tolta a lét.

talalom írta...

Kedves Mindenki! Csak azon morfondíroztam, mi vezethette a pártelnököt az szja latolgatásra. Azt nézzétek: Ti értitek, miről beszéltem, de a nagy többség nem. Alkalom sincs 20 másodpercben kifejteni.
Úgy látom, talán ideje volna arról is beszélgetnünk, hogy mi a "baloldaliság"? Azt látom, sokan úgy hiszik, hogy az, hogy a jó kormány legfőbb feladata "adni". Gyurcsány meg azt mondja: egyik kormánynak sincs egy fillérje se, nem képes adni. Csak abból gazdálkodhat, amit mi összeadunk. A szolidaritás nem egyenlő a nyálas jótékonysággal. Szerintem erős önvédelmi eszköz. Emellett az emberi méltóság elismerése, józan belátása annak, hogy az emberi társadalom egy közösség, amelynek jól létét az szolgálhatja, ha a lehetőségekhez képest mindenkinek van esélye élni, jobban élni, a képességeit használni. Orbán meg azt mondja: vannak jók és rosszak, majd a rosszaknak én megmondom, hogy hogy éljenek. Hiszen mi vagyunk az okosak, - azért is vagyunk gazdagok -, majd mi megmondjuk, kinek jár emberi méltóság, kinek meg nem, és kinek adunk, kinek meg nem. Persze ahhoz, hogy adni tudjunk, előbb el kell venni - dehát azért vagyunk mi az okosak.

góbé írta...



Fletó azon morfondirozik, a korrekt megoldás a progresziv szja. lenne de vajon, az a középréteg, - polgárok, értelmiség - amelynek ma a nemzethy kotonszökevény sajnálatosan zseniális húzásai alapján két választása van: a totálisan bizonytalanná tett egzisztenciális helyzete okán behódol, avagy lesüllyeszti a nerrr, az árokba rugdosandók szintjére, beáll-e vajon egy bizonytalan kimenetelü ellenállásba a szavazatával orbán ellen.

Gyurcsány ebből fakadó óvatosságát még nem nevezném megalkuvásnak. Sokszor, sok embernek volt már - főleg utólagosan belátva - igaza, melyet rajta kivül kevesen ismertek föl azonnal... Meg is lett az eredménye! - egy semleges példa: Churcill, vs. Chemberlain, 1938. Csak Ausztria, Csehszlovákia, Lengyelország, majd Belgium, Hollandia, Franciaország lett oda...

Fletó ott téved és most tényleg hibázik súlyosan, hogy ma Magyarországon európai értelembe vett középosztály nincs. Van egy megroppantott gerincü, a túlélésre bazirozó alaktalan, szervezetlen, bárki által befolyásolható massza, amely talán tanusitana némi tartást, öntudatot, ha a demokratikus oldalon erőt, egységet, elszántságot látna a rezsim ellenében.
Ennek hiányában a "középosztály" felé közeliteni eleve kudarcra itéltetett.

Sajnos nemcsak ő, de a jobbikon kivül más sem látszik felismerni hogy a politikai és morális palettán a gigászi ürt a magyar vidék, a magyar falu sorsára hagyott 3-4 milliója jelenti.
Nem lesz ennek jó vége.



A

Geza írta...

Kedves talom:

Jah, krva jo! a DK Elnok morfondirozik az adorendszerrol, kozben a fo-fo fszfej meg elbszarintja az EU-t, nem-reperalhato nyomot hagy rolunk maas nemzetekben (kivulrol egyformanak latszunk - sajnos), szetlopja a seggunket is, mi meg ertekezunk a DK Elnok logikajarol! Fsza, csak igy tovabb!

pleinair írta...

:" Mit is mondott Gyurcsány Ferenc az egykulcsos adóval kapcsolatban?
EGYKULCSOS?
No, akkor vissza a forráshoz. Tehát abban a kérdésben hogy Gyurcsány Ferenc mit nyilatkozott a Népszabinak:
"Ha így van, a baloldal reagálhatna erre a csalódottságra. Támogatná például, hogy a felső egy százalék 75 százalékos adót fizessen?
- Baloldaliként progresszív adó-párti vagyok. De érzékelem, hogy az egykulcsos adó mennyire belemászott az emberek fejébe, azokéba is, akiknek nem kedvez. Az a dilemma, hogy lehet-e szembemenni a többséggel az igazságosságra hivatkozva. Ma óvatosabb lennék ebben, mint a tavalyi választási kampányban. Azért, mert úgy látom: a választók többségének a fejében a többkulcsos adó adóemelést jelent.
Tehát nemcsak a gazdagok extra adóját nem támogatná, hanem a progresszív adózást sem?
- A programunkban azt fogják látni februárban, hogy érzékeljük a közhangulat változását. Ezért vitát javaslunk arról, hogy a mai egykulcsos és a progresszív adórendszer között van-e olyan megoldás, amely igazságosabb helyzetet teremt, és a többség is el tudja fogadni."
Kérlek Benneteket, terjesszétek azt, ami ténylegesen és valójában elhangzott."

!!!

PuPu írta...

Kedves pleinair, hagyjuk Ibolykát.
Nem bvitatkopzni kell, hanem baloldali programot csinálni, vagy elmondani a választóknak, hogy nem baloldali párt vagyunk, hanem egy jobbközép katyvasz, akiket baloldaliak választanak meg abban a hiszemben, hogy az ő pártjuk.
Vannak dolgok, melyekben nem a közhangulatnak kell döntenie, mert a köz hangulata változó és kissé populáris, van lóvé szeretlek, nincs lóvé takarodj!
Én már sokat csaldtam az életben, te majd most fogsz, ahogy elnézegetem, ahelyett, hogy kifejezésre juttatnád baloldali elkötelezettségedet.
Itt mosdatod Ferkót, ahelyett, hogy azt mondanád: talán alapértékekhez nem kellene hozzápiszkálni, és az igazságos köztehetviselés ilyen alapérték.
És ha ezerszer írod le, hogy az egy és többkulcsos adó között van valami, akkor azt fogom hinni, hogy a két füled között sincs semmi, sajnos.
Nagyon kedvellek, szilárd meggyőződésem, hogy egyet akarunk, csak én nem szeretek szektás álmokat dédelgetni.
A párt érdekeket kíván szolgálni - a DK kinek a pártja?
:)

Névtelen írta...

Pleinair

Kohn kifigyeli, hogy Grün prücsköli a feleségét (mármint a Kohnét). Másnap kérdőre vonja, hogy ezt azért nem várta volna egy baráttól. Grün mindent tagad. De a saját szememmel láttam, fakad ki Kohn. Ja, hogy te jobban hiszel a szemednek, mint a barátodnak, válaszolt sértődötten Grün.

mávtelep írta...

pleinair
Kösz, hogy idézted Gyurcsányt, de hidd el : reménytelen szélmalomharc szembeszállni a "független, baloldali " közvéleménnyel. Évek óta nem veszik tudomásul, hogy attól, hogy "igazságos" kritikával illetik a demokratikus ellenzéket, Orbán nem fog eltakarodni !
És tényleg nem, hiszen a szavazók az ellenzék lebontásával vannak elfoglalva. manapság már pártállástól függetlenül.
Szervusztok, jó estét !


PuPu írta...

Kedves mávtelep, szerintem éppen ez is az oka annak, hogy az ellenzék itt tart.
Itt ha megkockáztatsz egy kritikai megjegyzést, akkor a hívek kiátkoznak, te leszel az apostata, a feketeseggű, stb....
Az a vicces helyzet alakult ki, hogy ma az összes politikai formáció egytől-egyig vezérelvű, a vezér szava szentírás, a kritikát megfogalmazók azonnal ellenségek lesznek, függetlenül attól, hogy előtte hányezerszer álltak oda az adott politikus aktuális helyzetben helyesnek vélt politikája mellé.
A politikai vitákból így lett hitvita, ez pedig nem a demokrácia, hanem egy másik egyszemélyi uralom felé vezet.
A világban rengetegen élnek úgy, hogy kritikátlanul követnek valakit, miközben demokratának hiszik magukat.
Nem azok és az sem, aki pártvezető létére elvárja, de akárcsak el is tűri tőlük.
Az utolsó demokratikus politikus ebben az országban - úgy tűnik - Kádár János volt, aki pártja politikáját, az összes törvényjavaslatot társadalmi vitára bocsájtotta, aki akart, hozzászólhatott.
Ideje lenne meghaladni őt, de valahogy nemigen sikerül...
:O)))

Joszi írta...

Remek ez a vizsgazzunk baloldalbol dolog, plane, hogy TGM vizsgaztat.Mondja meg neki valaki a hihuek kozul, hogy a rendszervaltas nevu valami, nem volt baloldali, nagyon nem, s ezt tobbekkel o vezenyelte, mint jobboldali konzervativ.Gyurcsanyt fikazni is kivalo sport a baloldal e kies reszeben, most eppen es itt azert mert elgondolkozott a tobbseg beidegzodesein.Tenyleg ot lehet joggal populizmussal vadolni, ez aztan megalapozott, mint a zsidorogan.Aki vizitdijat, egezsegugy atszervezeset kezdemenyezett, antiszemitak elleni tunteteseken, ciganyok melletti gyuleseken beszelt, beszel, itt nalunk, tenyleg populista lehet.Errol fantazialni, mikozben tombol a poulizmus a valodi, tobb mint bun, hiba.

Joszi írta...

Hja es Lendvai Ildiko volt kepviselosege is ennek a mozgalomnak az eredmenye, mikor epp a lepjenek hatra, jojjenek hiteles emberek, c.kampanyt nyomtak, kb. ugyanezek, akik most szalazzak szet a maradekot.S hogy Kadar demokratikusabb lett volna, nyilvan, akkoriban meg a szakszervezet is hozzaszolhatott egy keszulo torvenyhez.Gyurcsanyt pedig nem a vezer kritzalhatatlansaga, hanem az igazsag tisztelete miatt kell megvedeni meltatlan tamadasoktol, szerintem.

PuPu írta...

Szerintem meg nem kell állandóan megvédeni, mert még a végén elhiszi, hogy ő a Tévedhetetlen Üldözött.
Kevesebbet kellene dumálnia, jobban meg kellene fontolnia, hogy mit mond és el kellene döntenie, kiket akar képviselni. Amit adóügyben nyilatkozott, az fából vaskarika, nem az ő dolga ezt feszegetni, konzultáljon Bokrossal, ő majd elmeséli neki, hogy miért szegényellenes az egykulcsos adó.
Ha meg tudja és mégis az egykulcsos mellé áll, azzal, hogy majd kenünk rá valami kis szirszart, azzal csak azt jelzi, hogy a senki földjén keresi támogatóit.
Sajnálatos, de tudod Joszi, a legsajnálatosabb az, hogy oszlopszentet akartok faragni egy tehetrséges politikusból, aki egyébként akkor tudna fejlődni, ha a saját környezetében is lennének kritikusai.

Namindegy...
Majd Vona táborában elvitatkozgathatunk még erről, úgyis megjövendölte Orbán, hogy jönnek a radikálisok...
:O)))

Joszi írta...

Latod, sajnos ebben, marmint a Vona taborabanban, egyetertunk, de ha te is azt koveteled Gyurcsany ne dumaljon annyit, ezt surgeted.Szerintem ezek a szegenyparti e a tobbkulcsos ado vitak feleslegesek, helyette a hogyan segitsuk a demokratikus partokat, cimut javasolnam . A szegenyek tobbsege nem szavaz, vagy szeljobbra teszi az x et, mondvan, nekem rossz, de legyen masnak rosszabb, s hatha elveszik megint valakiktol, na kiktol, s szetosztjak kozottunk.

sphagin írta...

Kedves PuPu !

Gyurcsányt szerintem se kell megvédeni.
Egyrészt a politikusok szoktak mondani olyan dolgokat, amellyel próbálják tesztelni a közvéleményt és a szavazókat.
Másrészt Gyurcsány el is mondta, hogy miért gondolkodik azon, hogy az egy kulcsos adóhoz nem érdemes hozzányúlni.
Nem azért, mert egyetértene vele, hanem azért mert a közvélemény ezt adóemelésként élné meg. Gondolom ez bizony óriási előnyt jelentene egy demokratikus parlamentben egy ellenzék számára és megnehezítené egy demokratikus kormány működését.

Számomra egyértelmű, hogy a Gyurcsány véleménye az egy kulcsos adóról semmit nem változott, csupán megfontolásra, vitára bocsájtott egy elképzelést ezzel kapcsolatban, amiről lehet vitázni.

Ezzel is érzékeltette azt, hogy az ellenzéknek lenne miről vitatkozni, ha komolyan veszik a 2018-as választást.

Sokkal nagyobb gondot jelez azonban a HILLER által kifejtett elképzelés a kerítésről az ellenzéki térfélen.
Ez sokkal jobban tereli a lehetséges összefogást és az MSZP széthullásához vezethet.
Jól látszik, hogy az MSZP csak szavakban akar szociáldemokrataként működni, valójában sokkal közelebb áll az Orbán féle illiberális felfogáshoz, mint mutatja.

Minden esetre Hiller nyilatkozatával igen csak belecsapott a lecsóba, sokat árul el az MSZP belső dolgairól.
Nekik nem az egykulcsos adó jelenti a fő gondot az biztos és még nagyon messze állnak attól, hogy ez legyen a fő gond !

Üdv sphagin

talalom írta...

Nem tudom ugyan, hogy miért lenne vezérimádat, hogy megpróbálja az ember a dolog számtani oldalát is nézni, de mindegy. Szerintem az ingatlanadó lenne a legigazságosabb, bár magam ellen beszélek. Mindig 200 forinttal (nem többel) többet kerestem annál, hogy tanácsi lakást kaphassak, így azután nézhettem, hogy miközben én 10-20%-ot(mikor, hogy) fizettem a kamatokra, a tanácsi lakásokat szh-ért megvehették kamatmentesen. A nem városi lakosságról nem is beszélve, akiknek szintén maguknak kellett összekaparniuk a fedelet. Szerintetek ez "baloldali" lépés volt? Tök lehetetlen az immobilitás: nem lehet mozdulni a kisebb felé, mert már nem jutna az illetékekre, meg miszarra. Gyurcsány Ferenc sem tökéletes, nem a kritikát hibáztatom, csak azt a kritikát, ami nem tartja szem előtt, hogy mi a "baloldali". Tényleg, szerintetek mi? Gy. F-nek az a nagy hibája, hogy felnőttnek nézi a választóit. Úgy gondolja, ha eléjük tárja a dilemmáit, akkor hajlamosak lesznek vele együtt morfondírozni. Hát igen, tán tényleg célszerűbb lenne hallgatni, és csak nagy néha kinyilatkoztatni...

Névtelen írta...

Talalom, szerinted Gyurcsány tényleg felnőttnek nézi a választóit, amikor azt mondja, baloldaliként tudom, hogy igazságtalan az egykulcsos adó, de te olyan hülye vagy, hogy azt sem veszed észre ha több pénz marad a zsebedben. :(

Joszi írta...

Nevtelennek, s tenylegnem veszi eszre , hogy vizitdij ellen szavazva kevesebb maradt a zsebeben, fideszre szavazva, szegenyellenes partra szavazott, kozmunkassa zullott, eselye sincs gyerekenek tovabbtanulni, dragabb a cigije,de tobb lett a buszkemagyarsaga.

PuPu írta...

Hát a világ már csak ilyen, kedves Joszi, ha egyetléen tortád van és akarsz belőle adni egy vékonyka szeletet az éhezőknek, akkor azt valakitől el kell venni.
A vita erről szerintem is felesleges, egy baloldali kormány, ha lesz még egyszer ilyen, nem is goindolhat erről mást, minthogy a gazdagoktól kell elvenni, ez pedig az adórendszeren keresztül megy.
Az egy népszerű ábránd, hogy a kormány ad valakiknek, a koremány a nemzeti jövedelmet osztja el, igazságosan, vagy nem annyira igazságosan, esetleg igazságtalanul.
Gyurcsánnyal meg nem az a probléma, hogy beszél, hanem az, hogy ötletekkel parádézik akkor, amikor nem annak van az ideje, mint ahogy ma is siratta magát, mint Nagy Imre nagy barátja, merthogy ketten maradtunk Imre bácsi, Én és te...
Imre bácsiból itt majd száz év múlva lesz nemzeti hős, addig felesleges szembeállítani Kádárral, mert akinek csepp esze van, az tudja, hogy Nagy Imre tizenkét nap anarchiát és rengeteg halottat adott az országnak, Kádár meg harminc békés évet, igaz Gyurcsányt meg Orbánt is ő adta...
:O)))


Névtelen írta...

Szerintem meg Gyurcsánynak kisebbségi érzése van, mert soha nem lesz annyira népszerű a baloldalon mint Kádár volt. Horn Gyulát is ezért alázta meg, úgy gondolta, attól lesz demokratább, ha kommunistázik? Pedig sem ő, sem választott családja nem jutott volna semmire az általa kritizált emberek nélkül.
Kérdem, hogy a KOMMUNISTA Ifjúsági Szövetség jólfizetett titkáraként hitt-e a 'bukott eszmében'? Ha igen, akkor mikor és mitől lett 'demokrata'? Ha nem hitt, akkor ...

„Kedves Gyula!

Barátsággal köszöntelek születésnapodon. Kívánom, kapj erőre, gyógyulj meg, hogy mielőbb visszatérhess családod, barátaid, tisztelőid köré.

Tisztelettel tekintek életutadra. Nemzedéked sok tagjával együtt hosszú ideig hitted, a kommunizmus felszabadíthatja az alávetettek, kitaszítottak millióit, mindenki számára biztosíthatja az emberhez méltó életet, hogy kiszabadíthatja, felemelheti a nemzetet évszázados lemaradásából. A kommunizmus, a szocializmus kísérlete megbukott. Megbukott, mert az emberi méltóság, a szabadság ügyével szemben erőszakkal, korlátozással kívánt emberibb világot teremteni.

Azok közé tartozol, akik megértették, hogy a demokratikus Magyarországnak nincs alternatívája. Gyanítom, hogy hosszú, önemésztő gyötrődés alakított tiszteletreméltó demokratává, végül lettél igazi államférfi. A rendszerváltozás meghatározó politikusa vagy, a harmadik Magyar Köztársaság egyik alapítója. Történelmet írtál az 1995-ös gazdaságpolitikai fordulattal, példát mutattál, hogy miként korlátozza magát a kétharmados parlamenti támogatással bíró demokratikus többség.

Köszönöm, hogy amikor nagyon kellett, 2006-ban támogattad a kiigazítás és reform politikáját.

Az én szememben érdemessé váltál a Köztársaság legmagasabb kitüntetésére, a Köztársasági Érdemrend Nagykeresztjére. Viseld büszkeséggel, méltósággal!

Budapest, 2012. július 5.

Barátsággal:
Gyurcsány Ferenc”

talalom írta...

Már bocsi Névtelen, de ez a Gyurcsány idézet pont azt támasztja alá, amit én mondtam. Nem tudom, van-e kisebbrendűségi érzése GY. F.-nek, de nem is érdekel. Úgy irigylek mindenkit, aki élete első percétől tudja a tutit. Én bizony majdnem 40 voltam, amikor azöget ütött egysmás a fejemben. '89-ig éltem, ahogy éltem, nyugodtan (akkor már elmúltam 40), tudtam, nekem csak nehezebb lehet, nem voltam se "euférikus", se idealista, csak reménykedő. Most úgy látom, kár volt. Azt kell sajnos tudomásul vennünk, hogy ha maga Kádár János (tisztelem, nagy politikusnak tartom) is támadna föl, akkor sem mehetne tovább az a szcéna. Újat kellett volna találnunk, nem a régi legrosszabb változatát favorizálni (Horthy).

pleinair írta...

Úgy látom Lendvai félreértésből fakadó igazságtalan félmondata teljesen felkavarta az állóvíz üledékét.

Hogy Gyurcsány megalázta volna Horn Gyulát, mert "lekommunistázta"?
Horn a kommunista párt tagja volt évtizedeken át, ezt ő soha se tagadta.
Nem is kellett volna szégyellnie, mert annak a rendszernek több volt a hozadéka, mint
a hátránya, ami miatt végül megbukott. Társadalmi igazságosságot teremtett. Soha nem lett volna Soós Imréből, Horváth Teriből nagy színész, és pl. orbánból tanult ember, ha marad a Horthy rendszere. A kommunizmus időszakában és később Kádár alatt nem volt hajléktalan, nem volt munkanélküli, és ismeretlen fogalom volt a gyermekéhezés.
Azt se látom megalázásnak, hogy Gyurcsány Horn Gyulát igazi államférfinak tartja.

pleinair írta...

Mávtelep,

Igazad van, aki hinni akar, azt nem érdekel holmi pontos, szószerinti idézet.
Az a régi, szép magyar hagyományt követve azon fáradozik, hogy akár az ellenséggel is összefogva üsse, vágja azt az embert, aki tehetségénél és valódi jó szándékánál fogva kilóg a sorból. Annak aztán azt se nézi el, hogy ember, mert különb a többinél. Még a jogát is elvitatja, hogy véleménye legyen. "Bírálói" kiforgatják minden szavát, és még büszkék is magukra, mondván, hogy "tárgyilagosak".
Ezért menekülnek innen a tehetséges emberek, csak az olyan elszánt őrült nem adja fől, mint Gyurcsány.

pleinair írta...

Kedves Sphagin,

Szerintem előrelépés lenne, ha végre a baloldal is alkalmazkodna a néplélek rezdüléseihez. Ezt tette nagy sikerrel a fidesz is.
Névtelen azt rója fel Gyurcsánynak, hogy annyira gyereknek nézi a választókat, hogy azt sem veszik észre, ha több pénz marad a zsebükben.
Ha észre is vennék, feledékenyek és telhetetlenek az istenadták. Elfeledték az 50%-os béremeléseket, a nyugdíjemeléseket, de a vizitdíjat leszavazták.

Valóban vannak kulcsszavak, amiktől a nép megretten. Legriasztóbb fogalom számára az "ADÓEMELÉS".
Ezért ezt a fogalmat kiiktatva kellene a fidesz szókincséből merített "Csökkentés", vagy igazságos rendezés, kompenzálás, stb fogalmakat sulykolva helyettesíteni.
Lehetne mondjuk az egykulcsos adó csökkentésére kompenzációt bevezetni, vagy/és járulékokat csökkenteni, vagy...

Sóval nem érdemes fafejű módon mereven ragaszkodni bizonyos kifejezésekhez. Ha a többkulcsos megijeszti a pedagógusok, köztisztviselők, közalkalmazottak széles rétegét, ha attól félnek, hogy Gyurcsány visszahozza számukra a 36%-os adót, akkor más módon kell érvényesíteni a baloldaliságot szimbolizáló szociális elkötelezettségét.

PuPu írta...

Alakul ez, kedves pleinair, látszik aludtál rá egyet!
Amit javasolsz, az persze soha nem valósul meg, ahhoz propagandisták és kommunikációs szakemberek is kellenének...
:O)))

pleinair írta...

Pupu, csak azt kérem, ne Lendvai Ildikó félmondatából indulj ki, hanem az idézett Gyurcsány által vitaindítónak szánt javaslatból.
Ezen túl pedig próbáljuk meg rugalmasan, jó szándékkal értelmezni a felvetett témát.
Ne doktrinerkedjünk, mert ez egy baloldalinak, főleg, ha liberális - nagyon rosszul áll.

Azt meg a nagyvonalúság jegyében nézzük el Gyurcsánynak, hogy Imre bácsi mellett teszi le a voksot. Nem lesz olcsóbb a kenyér, ha velünk egyetértve Kádárt tiszteli meg elismerésével.

pleinair írta...

Akkor aludjunk még kicsinykét, hogy teljesen közös nevezőre jussunk.:-)))

sphagin írta...

Kedves pleinair !

Elgondolkodom, hogy miként kellene egy demokratának tevékenykedni, hogy egy olyan közegben, mint amilyenben élünk, elismerést kapjon.

Szerintem egy demokrata a lehetőségek embere és nem az erőszakos kinyilatkozók táborát erősíti. Nem akarja a tutit megmondani, hanem a témát feldobva, igyekszik azt megvitatni és a megfelelő lehetőségeket megtalálni egy, egy problémára.

Azt kell látni, hogy bizony ez sokszor gyengeségnek látszik és sokan értetlenkedve fogadják. Sokszor úgy érzik, hogy a demokratikus vita túl van tolva és inkább bele kellene csapni a lecsóba, nem törődve a mások véleményével.
Ha tetszik nekik, akkor tetszik, ha nem, akkor pedig nem és kész.

Úgy érzékelem, hogy Gyurcsány demokratikus igyekezete sokszor nem talál megértésre még közöttünk sem.
Itt van pl. a különböző vezetőkhöz való viszony.
A Hornnak címzett idézet egyértelműen nagyra értékeli Horn Gyulát és nem alázza meg azzal, hogy a kommunista mivoltára utal, sőt még nagyobbra emeli őt.
Nagyon sokan vagyunk olyanok, akik jöttünk valahonnan és lényegesen megváltoztunk, ki így, ki úgy !
Van akiből Orbán, vagy Kövér lett és van akiből PuPu, vagy Gyurcsány lett.
Én az utóbbiakat tisztelem és szeretem, még akkor is, ha néha esetlenek a vállalt szerepükben.
Én tudok olyan Gyurcsány nyilatkozatról, amikor Kádárt is nagyra értékelte.
A dolog lényege, hogy mit tart a demokrácia szempontjából fontosnak az adott személyeknél és az adott témában. Megítélésüket ebből a szempontból nézve kell értelmezni és megközelíteni. Nagy Imre is kommunista volt és eljutott ahhoz, hogy demokratává váljon. Kádár pedig az is maradt, miközben demokratikusabbá vált, mint a mai Orbán.
Az ellenzéki térfélen ma, tényleg csak szinte Gyurcsány akar demokráciát, a többiek valamiféle Orbánizmusban gondolkodnak, onnan várják a saját megerősödésüket.

Úgy gondolják, hogy, ha Orbánnak bejött, akkor nekik is bejöhet egy erő felmutatása.
Rögvest rúgnak is egyet abba, akibe lehet, egy demokratába, mert az mást akar mint ők.
Innen nézve tényleg egyedül maradt "Imre bácsival" !
Mit tegyünk ?
Lehet, hogy még maga Bibó sem lenne tökéletes, ha élesben kellene megvalósítani az elképzeléseit.
Utólag mindig lehetünk okosak és könnyebben megtaláljuk a hibákat is.

Én azt látom, hogy Gyurcsány igyekszik a demokratikus oldalnak utat mutatni és próbál maga is egy gyakorlatot bevezetni. Nem egy kitaposott úton halad és sajnos kevesen vannak akikkel ezen vitatkozva jobb és pontosabb megoldásokat találhatna.
Próbál témákat felvetni és megvitatni, csak az a baj, hogy akik nem akarnak demokratikusan gondolkodni, azokkal ez igen nehezen megy.
A legtöbb pártvezető még a saját táborának az egybetartásán fáradozik és próbál a felszínen maradni. Esze ágában sincs egy demokratikus vitában részt venni, pláne, ha azt nem ő kezdeményezi, mert az számára nem hoz szinte semmit, legfeljebb azt, hogy egyetértenek.
És akkor mi van ?
Ezzel az ő pártja nem megy sokra, míg a vitát kezdeményező sikert könyvelhet el.

talalom írta...

1, Névtelen(ek): valóban adóemelés lenne, mert a minimálbér adómentességét nem célszerű visszaállítani, millió okból, de csak a legfontosabb: nagyobb kiesés lenne a ktsgvt-ből, mint a 36% visszaemelése. Tehát: senkinek sem lehetne több pénze, míg sokaknak viszont kevesebb lenne.
2. Akkor sem lehetne Kádár-rendszer, ha véletlenül feltámadna, ráadásul 30 évesen. Összeomlott a kétpólusú világrendszer, ha nem tűnt volna föl. Szerencsére csak kisebb, helyi háborúk követték - eddig. Bármennyire is barátai vagyunk a nyugati világnak, azért azt nem veszthetjük szem elől, hogy nagyhatalom próbál teljes hegemóniát szerezni. És ne reménykedjünk: Európa felett is.(Nem globális háttérhatalomról, meg hasonló hülyeségekről beszélek.) Ahol az arab, meg egyéb tavaszok, miegymások kirobbantak, mind vagy gazdasági, vagy geopolitikai okokból támaszai voltak bizonyos fokig az orosz medvének. (Szíriában van pl. az egyetlen, Földközi-tengeri támaszpontja Oroszországnak.) Vajon miért nem a szegény Indiának, vagy az éhező Afrikának lett épp most elege a fennállóból? Szíria pl. nagyjából azonos szinten volt Magyarországgal, az életszínvonalat tekintve is. (Úgy tudom, a szociális rendszere jobb volt.)
Úgyhogy valami jobbat kellene kitalálnunk...

sphagin írta...

Folytatás...

A demokrácia nem működőképes egy diktatúrában és nem nagyon működik az Orbán rendszerében sem.
A választó azt látja, hogy a demokraták vitatkozni akarnak, az "illiberálisok" meg cselekedni.
A széles tömegek ezt nehezen tudják értelmezni és csak sejtik, hogy kinek lenne igaza.
Mi pedig áttörést szeretnénk, hogy demokrataként élhessünk és ne kelljen az Orbán szekerét tolni.

Ne várjunk olyat, hogy a demokraták fognak forradalmat csinálni.
Ők legfeljebb egy élhető országot tudnak létrehozni, ha hagyják őket.
A szavazóknak kellene kiállni értük és melléjük állni.

Amíg ez nem történik meg, addig azt sem tudjuk meg, hogy milyen lenne egy igazi demokratikus országban élni, ahol Gyurcsány is csak egy, a sok demokrata közül.

Hibásnak tartom, hogy Gyurcsánytól várjuk a vezér szerepét.
Belőle soha nem lesz vezér és ezt ő sem akarja és nem is lenne belőle "jó" vezér!

Gyurcsány kissé megelőzte a korát, a többiek még nem tartanak ott, ahol ő.

Valakinek előbb el kellene takarítani Orbánt és a rendszerét ahhoz, hogy a demokrácia újra érvényesülhessen.
Orbán legnagyobb bűne, hogy megölte a demokráciát nálunk, pedig annak a fejlesztésére kapott mandátumot !

Meg kellene buktatni !

Frank írta...

Hiller kinyilatkozása Orbán kerítéséről, menthetetlen, és nagyon durva. A kerítés, amin pengés vágóeszközök vannak, azzal a céllal, hogy az menekülő embereket sebezzen meg, ha azon át akar jutni, ördögtől való, végtelenül gonosz dolog. S ezt ő tulajdonképen jó megoldásnak mondja. (Ma hallottam, hogy Hiller valamlyen történelmi tanulmányon dolgozik kormányzati(!) felkérésre, tetemes tiszteletdíj fejében. Egy hete még elküldtem volna az informátort valahova, de ma már......).
Ami Gyurcsányt illeti: az adózással kapcsolatos fejtegetéseit elmondhatta volna otthon Klára asszonynak, aki - mivel igen okos hölgy - megmondta volna neki, hogy ezzel így nehogy kiálljon a nyilvánosság elé. Még akkor sem, ha valójában ő nem az egykulcsos adót tartja jónak, naná, hogy nem. Megmondta volna neki, hogy próbálja egy élő példával (mint Pupu fentebb) szemléltetni a különbséget. Pl. lakossági gyűléseken, táblára írva, kihív, vagy megszólít egy jelenlevő aktív keresőt (nem sok esély van arra, hogy Mészáros Lőrinc jelentkezne), megkérdezné, hogy na, mennyit keres havonta. Mondja, hogy 160 ezret. Ebből magának most levonnak 25.600 forintot. Ha 2018-ban ránk szavaz, akkor a minimál bér összegéig (ca 100 ezer forintig) adómentes lesz a bére, felette meg 16 %-os adót fog fizetni, ami akkor 9.600.- Ft lesz.
Ezt csak felfogja Munkás Józsi is, ez biztosan kiveri a fejéből Gyurcsány által feltételezett egykulcsos beidegződést.

sphagin írta...

Kedves Frank !

Lám Gyurcsány már elérte a célját !

Azon vitatkozunk, hogy miként kellett volna ezt kifejteni, illetve megvalósítani.

Az a baj, hogy ezen csak mi vitázunk a többi párt vezetői pedig nem.
Még az is lehet, hogy Gyurcsány szándékosan dobta fel a magas labdát, hogy a többiek erre ráugorva győztesnek érezhessék magukat.

Nem nagyon veszik a lapot !
Pedig az egész arról szólna, hogy mit kellene tenni 2018 után.
Már, ha összefogva el sikerül kergetni Orbánt.

PuPu írta...

Hacsak úgy nem, kedves sphagin...
:O))))

pleinair írta...

Sphagin,

"Gyurcsány kissé megelőzte a korát, a többiek még nem tartanak ott, ahol ő."

Így van. Ideje, hogy valaki megelőzze ezt a romlott kort, és ne csupán a szokványos politikai klisékben legyen képes gondolkozni.

Új idők által megkívánt új módszerekre, új, perspektivikusabb látásmódra és új elemek bevezetésére van szükség ahhoz, hogy az eredeti és új célokat el lehessen érni.
Erre ma tehetségénél és emberi tisztességénél fogva egyedül Gyurcsány alkalmas.

Tőle távol áll a fidesz-féle innováció: a politikai korrektség elvetése, a mindenen és mindenkin átgázolás, a hatalomépítés döbbenetes, társadalombénító technikája.
Kétség nem fér ahhoz, hogy Gyurcsány csontja velejéig baloldali érzelmű, aki a kapitalista viszonyok keretein belül szociális igazságosságra törekszik.

A hibájául felrótt, "Ötletelgetésekké" leminősített gondolatainak sokaságát a koalíciós partnerrel való megegyezésre törekvés kényszere váltotta ki. A hatása ennek akkor valóban idegesítő volt. Ennek ellenére, vagy ezzel együtt nincs alkalmasabb embere a baloldalnak Gyurcsánynál.
Nekünk pedig ideje lenne saját érdekünkben felületes ítélkezés helyett megpróbálni megérteni, és azzal, hogy mellette állunk, erőt adni neki. Ha új tervvel áll elő, nem kell, hogy gondolkozás nélkül beálljunk a bégető kolomposok sorába kontrázni.

Hiszem, hogy a közgondolkozás ugrásszerű minőségi változás előtt áll. Ezt nekünk is segíteni kell, mert szükségszerű, enélkül csak tocsogunk abban a sárban, amibe beleragadtunk. A lét a tét!





Névtelen írta...

Én mondom, le kell váltani a népet! Leszállt közénk az Isten és csak 3% jár a templomába.

peti írta...

Két veszély les ránk. Az egyik, hogy a liberális demokrácia bevonul az északnyugat-­európai gazdag és biztonságos belső várába, és kizár minket. Lemond rólunk. A Lajtánál fal emelkedik. A másik, hogy a belső vár urai kiegyeznek a külső falakon állomásozó erőszakos barbárokkal: fizetünk, csak maradjatok nyugton. Tartsátok féken saját népeteket és az európai várfalak előtt hömpölygő tömegeket. Putyin és Orbán, Erdogan és Kaczynski zsoldos kapitányok, nem érdekel minket, hogy ellopjátok embereitek fejpénzét, a távoli bástyákon azt csináltok, amit akartok! Egy feladat: minket védjetek! Magatoktól is...

Lengyel László: Új barbárok

Milán Endre írta...

Kedves Peti!

Ismét égy teli-találat!

Köszi!