2016. augusztus 24., szerda

MERKEL ÓVATOSSÁGA

Angela Merkel Észtországban járva a Brexit utáni helyzetről beszélt.
Azt mondta, hogy az Egyesült Királyság kilépése után az Unióban maradó országoknak figyelemmel kell lenniük egymásra, és  el kell kerülniük, hogy belehajszolják magukat különböző politikai döntésekbe.
Persze jobberék erre azonnal diadalmenetet hirdettek, merthogy ezt ők úgy értelmezték, hogy Merkel meghátrálált és a Nemzet Esze gigantikus győzelmet aratott, jóllehet, Merkel csak figyelmeztetett arra, hogy a jelenlegi helyzetben nincs ok a kapkodásra, nem kell kiélezni az egyébként meglevő ellentéteket, semmi nemkényszerít senkit erre.

Azt is mondta a német kancellárasszony, hogy a kis nemzetek álláspontját is fontos megérteni és ennek tükrében kell kialakítani a Brexit utáni közös álláspontot.
A kis nemzeteknek álláspontja van, csak éppen pénzük nincs, gazdasági erejük is alig, viszont hangerő dolgában jól állnak.
Úgy viselkednek, mintha szívességet tennének azzal, hogy az Unió tagjai maradnak, jóllehet országuk fennmaradása múlhat egy hibás döntésen, például a brit példa követésén.
Merkel erre figyelmeztet, mikor az elhamarkodott politikai döntésekről beszél.
Pedig, ha valaha szüksége volt Európának az egységre, akkor ma nagy szüksége van, és ennek nem a migránsoknak nevezett menekültek problémája az oka, hanem az, hogy szépen. ütemesen haladunk a harmadik világháború felé.

Legutóbbi hír, hogy Törökország katonai erővel avatkozott be a szíriai - polgárháborúnak nevezett - hatalmi játszmába, deklarálva a harcot az Iszlám Állam erői és a kurd milíciák ellen.
Az iszlám állam elleni harcot nyugodtan figyelmen kívül hagyhatjuk, nem is olyan régen még igen gyümölcsöző üzleti kapcsolatban volt velül Erdogan, és ha az oroszok nem bombázzák és lövik szét a gyümölcsöző olajszállítási biznyákot, lehet, még ma is török közreműködéssel menne az üzlet.
Viszont a kurdok már valóban ütős politikai problémát jelentenek, hiszen ők egy nemzet ország nélkül, amit ők elnyomatásként élnek meg - nem is alaptalanul.
Függetlenségi küzdelmeiket az összes állam, melynek területén élnek kegyetlenül leverte,és a jelen helyzetben is azért folyik a harc, nehogy egy nagyobb, összefüggő terület kerüljön kurd ellenőrzés alá Szíriában.
A harcban a résztvevők mindegyike saját politikai céljait követi, márpedig résztvevő itt van, jókedvvel, bőséggel.
Az amerikaiak, az oroszok, a szír kormánycsapattok, az IS, Irán, a kurdok, a mérsékelt lázadók és ezerféle politikai és vallási árnyalat adott itt egymásnak randevút, egy apró hiba is elég, hogy a konfliktus világméretűvé szélesedjen.
Ahhoz viszont nem kell már semmi, hogy aki még ezidáig nem menekült el onnan, az szaladjon, ki merre lát...
Ebben a helyzetben kell értékelni Merkel szavait, de Orbán tevékenységét is, aki ugyan önmagában egy senki, de az Unióban zavart kelthet, és kelt is, merthogy erre van optimalizálva.Olyan, mint a liba, nagy szárnylengetéssel nekimegy a rókának is, anélkül, hogy felmérné a következményeket, melyeket előidézhet ezzel.


Európának erősnek kellene lennie ahhoz, hogy az itt élő félmilliárd ember érdekeit érvényesíteni tudja, de ehhez egységet illene mutatnia.
Ezt próbálja Merkel európai módon tudatni az ökrökkel.

Jobban tenné pedig, ha járomszeggel oldalbavagdalná őket.

:O)))

20 megjegyzés:

Erzsébet Kovács írta...

Nagyon jó írás.
Merkel asszony intését meg kellene fogadnia az itt felsoroltaknak.
Csak józan belátási képesség kellene hozzá.Amivel kevesek
bírnak.A látványos külpolitikai csainnadratták már nem egyszer
vezettek világégéshez.Jó lenne az okos öregasszonyokra hallgatni.
Különben fájni fog.Sokaknak, sokszor.Elég gondokat okozhatnak a
természeti erők miatti sorscsapások is,nem kéne itt a szóvirágokat
puffogtatni és a bokákat csattogtatni.Nem úri viselkedésre vall.
Mindenki gondoljon a nagymamájára,ha él, ha élne mit monda:
-Kisfiam, ne légy ostoba!Joggal mondaná, sokaknak, sokszor.

anonymand írta...

Bonsai Duce homokszem a fogaskerekek között.
Ki kőne piszkálni végre!

anteus írta...

PuPu, PuPu, mostmeg járomszeggel támadsz nemzetedre...
De azt előbb ki kell húzni az igából.

nemóvatos írta...

"Jobban tenné pedig, ha járomszeggel oldalbavagdalná őket."
Hát így!

hello írta...

Tegnap az Egyenesben Molnár Csaba nagyon világosan - és már nem is először - elmagyarázta, mi a várható időjárás Magyarországra nézve, ha édes jó honfitársaink továbbra is hagyják cumira venni magukat a Nemzet Eszétől (by PuPu). Kérdés persze, mennyien nézik és hajlandók felfogni, magukévá tenni az ilyen gondolatmeneteket.

csakafidesz? írta...

Már régtől piszkálja a "csőrömet", hogy vajon miért tűrik el az UNIO terheinek szinte egyedül cipelő nagyhatalmak egy olyan "csutfasz" ország min.elnökének kellemetlenkedéseit, mint amilyenek mi is vagyunk.
Talán a tiszta demokrácia jegyében?
Lehetséges de ez teljességgel értelmezhetetlen. Olyan ideológiai-társadalmi berenndezkedés soha sem volt és valószínüsithetően nem is lesz. ami kristálytisztán az lenne aminek eredetileg megálmodták.
Egy államberendezkedésnek a működőképesség érdekében diktatórikus elemeket is kell tartalmaznia, mert ha nem, akkor a túlértékelődött demokráciából nagyon könnyen anarchia lehet!
Nem lehet ugyanis a rend fenntartását és a állami működés fő szabályait népszavazással vagy egyszerú kézfenntartással eldönteni-
A működés feltételeit szabályokba szükséges rögzíteni és megszegőivel szemben a törvény teljes szigorával kell fellépni.
Ha az UNIO-t is sajátos szabályaival együtt egyetlen országként kezeljük - tudomásulvéve, hogy tagjai önként vállalták az együttműködés kötelezettségeit - akkor a renitensekkel szemben eszerint kellene eljárnia. Szabálysértési vagy büntetőeljárások, komolyan kezelt szankciók és büntetések, melynek a legsúlyosabbika a kizárás.
Persze ennek alapvető feltétele, hogy az odadelegált képviselők nem tömörülhetnének farakciókba, hanem csak saját orszákukat képviselhetnék.
A döntéseket sem a parlament hozná, hanem egy erre a célra szakemberekből létrehozott testület.
Ha minden igy marad, akkor helyzet tovább eszkalálódik és egyre több ország gondolkodik majd a kilépésen.
Természetesen én kevés vagyok ahhoz, hogy bármit is megrefolmáljak , de gondolati szinten még én is szeretném megérni, hogy gyökeresen megváltozzon a helyzet.
Merkel-nek és társainak tudomásul kellene venni, hogy a jelenlegi gyakorlat Orbán és a hozzá hasolók életbentartását szolgálja.
A magyarnak Mohács kell ahhoz, hogy észheztérjen. A mohácsközeli állapot pedig adminisztratív úton is létrehozható. Éppen ideje lenne ott is, itt is felébredni.

Kapat írta...

"anonymand" elnevezése a "Bonsai Duce" nagyon tetszik, találó.
Nehéz lenne már egyszerűen kipiszkálni, akkorára növelte már saját gonosz önő egója, hogy néha bizony fennakadást okoz a gépezetben.
Remélem, a fogaskerekek időtállóbbak és porrá őrlik őkelmét.

Kapat írta...

Jav: önző egója. :-)

talalom írta...

Sokban egyetértek Csakafidesszel, de sok mindenben meg nem. Csak a legsúlyosabb - és egyébként nagyon népszerű - tévedést hoznám ide: a döntéseket szakembereknek kell hozniuk, nem a parlamentnek. Tekintsünk el attól, hogy többnyire a képviselőknek is van szakmai előéletük, nyilván nem naprakészek abban, hiszen politikával foglalkoznak.
De a "szakemberek" sem valami éteri mezőn élnek, virányos sétányokon, nekik is van elképzelésük a világról, ami a szakmai döntésüket is befolyásolja. Példa: szakma az oktatás? Persze. Mégis az egyik pedagógus úgy képzeli, hogy a gyereket kizárólag egy vallás parancsai alapján kell tanítani, a másik meg úgy, hogy a hit magánügy. Ebből következően a közös pénzből fenntartott iskolákban tilos a vallások megkülönböztetése. De mivel a vallásos emberek jogait elismeri: nem tilos egyházi iskolát fenntartani. Csakhogy azt nem a közös pénzből, az legyen az istenhívők közösségeinek dolga, az állami pénzből meg tanulhassanak a gyerekek olvasni, írni, számolni stb. Az, hogy melyik variáció mellett dönt a SZAKEMBER, az függ a világlátásától, nézeteitől, politikai meggyőződésétől.
Talán ennél is szemléletesebb példa a dunai vízlépcső ügye, ahol a szakemberek a politikai meggyőződésüktől függően támogatták ezt vagy azt a szakmai érvet.
Úgyhogy könyörgöm, hagyjuk már ezt az álságos "szakértői" kormány dumát. Igenis legyen világos mindenki politikai meggyőződése - akkor tudunk választani, ha tudjuk, hogy adott szakmai kérdésben milyen elvi alapon dönt a politikus!!!

csakafidesz? írta...

Kerdves talalom!
Lehetséges, hogy én fogalmaztam pontatlanul és ennélfogva félreérthető voltam.
A tévedés szinte törvényszerű, mert egy ilyen hozzászólás nálam max. 10 perc időráfordítás és nincs mód arra, hogy bárki is ellenőrizze.

Ha jól emlékszem én valahogy úgy fogalmaztam, hogy az országok választott képviselői ne frakciózzanak, hanem cspán a saját országukat képviseljék. Érveljenek, ütközzenek, bizonyos ügyek mentén szövetkezzenek és ezt az anyagot kapja meg egy szakmai bizottság, aki olyanokból álljon, akiket nem választott senki ergo nem elkötelezettek.
A lészámot is limitálni lehetne. Ebben a döntéshozó szakmai bizottságban meghivásos alapon a tagországok meghívott szakemberei fontosságuk - nagyságrendjük - alapján, meghatározott létszámban vennének részt.

A dunai vízlépcsőről: Akkor anno tisztán politikai döntés született. A környezetvédők elkezdték szétszórni a vadabbnál-vadabb elméleteiket a többiek meg felültek ennek a farvizére. Gondolták, hogy ebből nagy baj nem lehet. Hát lett és a Duna még a mai napig sem hajózható.
Most az új generáció rájött ennek tarthatatlanságára és ők már két vízlépcsőt is építenének. Hát így esnek a jónak tűnő szakmai ügyek a politika fogságába. Ha anno ebből kihagyták volna a politikusokat és a szakmára bízzák a dolgot, akkor Szlovákia nem vezeti el a Duna vizét. Ha akkor időben megépül Bős-Nagymaros, akkor most nem kellene egy második lépcsőt is építeni.
Ennyi' Köszönöm a reakciót!

talalom írta...

Mégsem értettelek félre kedves Csakafidesz. Változatlanul nem értek egyet azzal sem, hogy "csupán a saját országukat képviseljék". Ahogy egy parlamenti képviselőnek sem az a dolga, hogy a saját kreclijének a mániáit nyomassa az országgyűlésben. Hiszen a mostani kormányfő mást sem hajtogat, minthogy a "ország" érdekeit képviseli. Országoknak, államoknak nincsenek érdekei. Embereknek és az általuk alkotott csoportoknak vannak érdekei.
Az európai képviselőknek nem az országaik érdekeit kellene képviselniük, hanem Európa országainak közös ügyeit az itt lévő országokét összehangolva, figyelemmel a világban zajló folyamatos változásokra.
Duna ügy. Nem politikai döntés született, hanem az a szakmai érv kapott többséget, amely szerint maradjon a Duna medence, amilyen volt. Csak ez a szakmai érv nem vette figyelembe, hogy a Duna medence nem magyar, hanem nemzetközi, ergo össze kellett volna hangolni az álláspontokat. Nagyon jó érv ez az ügy arra, hogy miért kellene Egyesült Európai Államok, és hogyan szívja meg az, aki elzárkózik a kompromisszumos megoldásoktól.

csakafidesz? írta...

Kedves talalom!
Teljesen félreértesz, de nem is kivánhatom, hogy megérts. Lehet, hogy személyes beszélgetéssel tudnánk közelíteni az álláspontokat de ilymódon semmiképp. Ettől függetlenül én is majdnem azt gondolom amit te, de mivel ez ilyen-olyan oknál fogva működésképtelennek bizonyul, valami más után kell nézni. Ennek figyelembevételével tiszteletbentartva a te álláspontodat - az általam felvázolt verziót továbbra is tartom,

Bős_Nagymaros ügyében alapvetően tévedsz és ráadásul rosszul is érvelsz.
A Németh-kormány azon elhatározása, hogy az egyre növekvő ellenállás ellenére épüljön meg az erőmű, a rendszerváltás előszobájában megbukott.
A helyzet az, hogy a konfliktusok elől mindenki elmenekült, kihátrált. Senki sem kockáztatta a még előttük álló választások eredményét. Némethék látva az ellenzék túlsúlyát - annak bizonyítására, hogy a problémák felszámolását komolyan gondolják - leváltották Horváth belügyminisztert és megkezdték a már majdnem elkészült körgát bontását, A folytatás mindenki által ismert.
Hát ennyit a parlamenti ülésteremben szavazók szakmai felkészültségéről és pártatlanságáról
Igy lehet egy jó ügyet rövid úton "ad acta" tenni,

NewTiborc írta...

Tisztelt Uraim!
A Duna ügyről csak annyit, mielőtt hajba kaptok, hogy az építésnél és a bontásnál is részt vettem a cégemmel. A megbízás (szerződés) kapcsán egy kicsit (hangyányit) betekintésünk lett a dolgokba. Szerintem sem politikai, sem gazdasági, sem tudományos stb. döntés nem volt a bontással kapcsolatban. A helyzet az, hogy akkoriban egypár kókler került a tűz közelébe, akik sem az energetikai, sem a technikai, sem a természetvédelmi tudományok területén nem rendelkeztek "kimagasló" ismeretekkel, illetve egy kis rosszindulattal pancsereknek is nevezhetők. Így történt, hogy megfordítottak bennünk és irány a dózerolás. Sokan nem is gondolják, hogy mennyire befolyásolta a döntést a későbbi bazsarózsás elnökünk tevékenysége. Azt hiszem mindenki elött köztudott, hogy a technikai tudományoknak még csak a közelében sem járt szegény feje.
Apróságnak tűnik, de akkoriban a természetvédők(környezetvédők) fő indokai közt szerepelt, hogy egy Mária szobrot tartalmazó kápolnát a vízszint emelkedése miatt harminc méterrel odébb kellett volna vinni. Hm. a mai világban kurva nagy gond lett volna.

csakafidesz? írta...

T.URAM!
Hsz-edben semmivel sem cáfoltál meg. Te, ahogy írod a helyszinen voltál és operatív munkát végeztél én pedig akkoriban aktívan politizáltam. Ott a helyszinen Ti valószínűsíthetóen csak szóbeszéd alapján tudtatok tájékozódni, fogalmatok sem lehetett arról, hogy körülöttetek - vagy a hátatok mögött - valójában mi történik.
Hidd el, hogy a döntő változás akkor következett be, amikor a kerekasztalnál megegyeztek a rendszer megváltoztatásában, a választások kiirásában.
A többi pedig a fenti hsz-ekben olvasható.
Keményen politika volt ez, mégpedig a javából!!! Ha végiggondolod a történéseket, más nem is lehetett!

NewTiborc írta...

T. csakafidesz?
Bevallom, nem is állt szándékomban. Csak egy kis adaléknak szántam.

talalom írta...

Kedvmegkaes Csakafidesz! Pont azt mondod, amit én: "keményen politika volt ez..." Hát ez az! Ez bizonyítja, hogy "kizárólag szakemberek" nem képesek sem jó, sem rossz döntést hozni. Csak a politika döntésképes, aminek a szakmai elképzelések társadalmi következményeit, a jövőről alkotott képzeteket is figyelembe kell vennie. (Hogy így vagy úgy, az most mindegy.) A dunai vízlépcső tervével én 1975-ben(!) találkoztam: egy olyan cégnél dolgoztam, amelyik egyedül volt képes az ehhez szükséges vízgépeket gyártani. Az első gondolatom ez volt: Úristen! Ennél még Szlovákia megszállása is olcsóbb lenne! Mert a létező szlovák-magyar egyezményre hivatkozott a tervezet. (Csak később tudtam meg, hogy már a Horthy-korban is létezett az éca, csak a háború felülírta.) És az megint a (baloldali) politika hibája, hogy képtelen volt ebben az ügyben a helyes kérdést feltenni. Szerintem az lett volna: mi a fontosabb? Hogy megmaradjon a nagymarosi, kétségtelenül megkapó Duna-kanyar látkép (persze az összes, ezzel járó élővilággal), vagy váljon a Duna a folyam mentén lévő országok élő kapocsává? (Nyilván a Tisza szabályozásának idején is felmerültek hasonlók érvek pro és kontra.) Igazad van, a ma már szerintem rossz döntést a politika hozta meg. De nem is képes más a döntésre, mint a közös ügyeink irányítására tett ajánlat - vagyis a politika. Aki a politikáról lemond, az a közös ügyeinkbe való beleszólásról mond le. (Mellesleg New Tiborcz: nem Uram vagyok, de ez tényleg nem fontos.)

csakafidesz? írta...

Kedves talalom!
Örülök, hogy eddigi álláspontodat módosítva Te is elismered, hogy Bős-Nagymaros ügyében egy nagyon elhibázott politikai döntés született. Ezt a balfogást most majd az utánunk következő generációnak kell helyrehoznia, természetesen drágábban.

Megkérlek olvasd még egyszer végig azt a részt amit én a szakemberekből álló testület kérdésében mondtam. Megtapasztalhatod, hogy az én gondolatkisérletemben ők nem úgy szerepelnek, mint önálló döntéshozók, hanem döntésükhöz ninden esetben az egyébként a választott parlament által már előkészített anyagot használnák fel.
Aztán, hogy miként történne ezen döntésnek a ratifikálása az egy következő gondolatkisérlet tárgyát képezhetné.
Úgy gondolom, hogy a vázlat elkészült, a képet nálam sokkal illetékesebbeknek kell majd megfesteíteniük.

Ha jól emlékszem én arról is írtam, hogy én az ideológiák mentén történő frakciózást tiltanám, de támogatnék minden az ügyek mentén történő összefogást.

Köszönöm a hasznos értekezést!

hello írta...

Egy kis visszatérés okt. 2-ához, mert szerintem egyre sűrűbbek lesznek erről az infók - az Orbán lapjáról kitiltottak társasága lapjáról való:

CÖF-ös busszal hozzák és ebéddel vendégeli meg a Fidesz a határon túli magyar szavazókat október 2-án!

Egy belső információ szerint a Fidesz-KDNP kormány a Civil Összefogás Fórum (CÖF) segítségét kérte, miszerint Október 2-án a kvótanépszavazáshoz az embereket segítse eljutni a szavazóhelyiségekbe.
A kormány és a CÖF ez mellett ingyen meleg ebéddel várja és 10 ezer forintos jutalmat oszt minden szavazóképes határon túli magyarnak aki segíti a kormány munkáját.
Azt viszont hozzátenném hogy választási eljárási törvény rendelkezése szerint a választó és szavazópolgár a mozgóurna igényléséhez és a szavazóhelyiséghez való eljutásához más ember segítségét jogosult igénybe venni, ám a törvény szerint mozgóurna igénylésére és a szavazóhelyiséghez történő szállításra nyilvános felhívás nem tehető közzé, és szavazóhelyiséghez történő autóbuszos szállítás sem végezhető.
A választási eljárásról szóló törvény indokolása szerint “D” vagy “D1” kategóriájú vezetői engedélyhez kötött járművel (amelyben a vezető ülését is beleértve kilencnél több ülőhely van) személyszállítás nem végezhető.
Vajon mire készül még a Fidesz?
Miért kell az embereket utaztatni?
Miért kényszerítik a kint élőket a szavazásra?

hello írta...

Elkiabáltam: már megint szívat a nem vagyok robot-figura! :-((((
Lehet, hogy nem találja, amivel ehelyett szórakoznia javasoltam???

Ennyi idő alatt egy analfabéta vagy egy óvodai kiscsoportos is már megjegyezte volna a nicknevemet! :-((

PuPu írta...

Keves hello, ne klikkeld be, hogy nem vagy robot, csak a név opciót írd be és jelöld!
Gonddolom...
:O)))